Приговор № 1-153/2020 1-7/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-153/2020

Дело № 1-7/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вяземский 26 марта 2021 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Поливода Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вяземского района Королевой А.А.

подсудимого ФИО1

адвоката Максимовой М.Н., предъявившей удостоверение и ордер,

при секретаре Снегур И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, невоеннообязанного, холостого, проживающего <адрес>, не работающего, юридически не судимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, содержится под стражей с 29.03.2020,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 28.03.2020 в период времени с 12 часов 00 минут по 19 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес> умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО15 В.В., опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по вышеуказанному адресу, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО15 В.В., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО15 В.В. и желая наступления данных последствий, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление таких последствий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО15 В.В., нанес последнему не менее 6-ти ударов по голове точно не установленным следствием тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, в том числе руками, сжатыми в кулак, и стопами ног, обутыми в обувь.

В результате вышеуказанных умышленных, преступных действий ФИО1 причинил ФИО15 В.В. закрытую черепно-мозговую травму в виде субдуральной гематомы выпуклой поверхности лобно-теменно-височной долей левой гемисферы с распространением на основание левой височной доли (170 мл), разрыв мягкой мозговой оболочки левой височной доли, очаговые пятнистые субарахноидальные кровоизлияния выпуклой поверхности левых теменно-височной долей, кровоизлияния в мягкие ткани внутренней поверхности лобной области справа и слева, правых теменно-затылочной и теменно-височной областей, левой лобно-теменно-височной области, ушибленной раны, ссадин, кровоподтеков головы, которая является критерием тяжкого вреда здоровью, по своему характеру создала угрозу для жизни и явилась опасной для жизни; ушибленную рану подбородочной области с окружающим кровоподтеком, кровоизлияниями в слизистую оболочку губ, которая является критерием легкого вреда здоровью.

Кроме того, в результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1, ФИО15 В.В. неоднократно падал и ударялся телом о предметы окружающей обстановки, от чего ФИО15 В.В. причинена ссадина, кровоподтеки лица; внутрикожное кровоизлияние шеи; кровоподтек проекции левого плечевого сустава с распространением на левое надплечье; ссадина, кровоподтек правого локтевого сустава. Данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО15 В.В. наступила в результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 в указанное время на месте преступления от закрытой черепно-мозговой травмы в виде субдуральной гематомы выпуклой поверхности лобно-теменно-височной долей левой гемисферы с распространением на основание левой височной доли (170 мл), разрыва мягкой мозговой оболочки левой височной доли, очаговых пятнистых субарахноидальных кровоизлияний выпуклой поверхности левых теменно-височной долей, кровоизлияний в мягкие ткани внутренней поверхности лобной области справа и слева, правых теменно-затылочной и теменно-височной областей, левой лобно-теменно-височной области, ушибленной раны, ссадин, кровоподтеков головы, осложнившейся развитием травматического отека головного мозга с дислокацией ствола.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.182-185,186-190) следует, что 28.03.2020 в дневное время он совместно со Свидетель №2, Свидетель №3, возможно еще кто-то, поехали в с. Шереметьево, чтобы продать картофель и купить на эти деньги спиртное. Приехав обратно в с. Кедрово примерно через 1-1,5 часа, они направились к Свидетель №3 домой, у него дома находился ФИО15 Виталя, на котором никаких телесных повреждений не имелось, крови на нем также не имелось. Кто еще находился у него дома он не помнит, так как находился в алкогольном опьянении, но позже у него в доме появились Свидетель №5 и также его сын Рома. Была ли дочь Виталия в доме в этот момент, он не помнит. Они втроем (ФИО5, ФИО14 и он) сидели на кухне распивали спиртное – самогон 1,5 литра. Во время распития спиртного Свидетель №3 и ФИО15 спорили между собой, то есть Свидетель №3 высказывал свое недовольство ФИО15 по поводу мотоцикла, который арестовали сотрудники полиции из-за ФИО15, также по поводу того, что ФИО15 продет картофель, который садил Свидетель №3, также что ФИО15 живет на деньги Свидетель №3. После этого ФИО15 хотел встать из-за стола и споткнулся обо что-то и упал около стола. Тогда он поднял ФИО15 и посадил его обратно за стол. Когда ФИО15 упал, ему показалось, что упал вниз головой. После того, как он его посадил на стул, ФИО15 ни на какие боли не жаловался, крови, ссадин, синяков на нем не было. После этого, во сколько не помнит, но на улице уже было темно, за ним пришел или уже был у него дома, Свидетель №5 и позвал его с собой к нему домой, на что он согласился. Придя к Свидетель №5 домой, там он совместно со ФИО35, Свидетель №6 Женей распивали спиртное. В ходе распития прибежала дочь ФИО15 – ФИО13 и сообщила, что отец холодный. Тогда он побежал по месту жительства ФИО15. Там он делал реанимационные действия ФИО15. Никаких телесных повреждений ФИО15 Виталию он не наносил, он был его другом. Считает, что избить ФИО15 мог Свидетель №3, так как в указанный день у них был конфликт и они оставались вдвоем в квартире после его ухода, а также Свидетель №5, так как он ухаживает за дочерью ФИО15 – ФИО13, а ФИО15 это не нравилось, так как она несовершеннолетняя. По факту обнаруженной крови ФИО15 В.В. на его рубашке и обуви пояснил, что когда он пришел 28.03.2020 в вечернее время к ФИО15 Виталию после распития совместно, в том числе с ним, спиртных напитков, то обнаружил ФИО15 мертвым. Он увидел на лице ФИО15 кровь, всё лицо было в крови, также ладонь левой руки ФИО15 была в крови, Тогда он стал делать ФИО15 реанимационные действия, а именно перевернул его на спину и своими руками взял руки на запястье ФИО15 и стал сгибать руки ФИО15 к груди и обратно, при этом был одет в пальто, рубашку, спортивные штаны и галоши, которые у него были в дальнейшем изъяты. Перед указанными его действиями он взял лежащую рядом с ФИО15 простынь и вытер ему лицо, после чего кинул ее куда-то рядом с ФИО15 или, возможно, на пол. Считает, что кровь ФИО15 могла образоваться на его одежде в этот момент, а на обуви могла образоваться, возможно, когда он кинул указанную простынь, а возможно, когда перевернул ФИО15 на спину и его правая рука, на которой была кровь, свисла над полом.

После оглашения вышеуказанных протоколов допроса подсудимый ФИО1 подтвердил правильность записи показаний с его слов.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая ФИО15 А.В. суду показала, что 28.03.2020 к ним в гости пришли ФИО1, его сын Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО35 Свидетель №6 с бутылкой самогона 1 литр и стали распивать совместно с ее отцом ФИО15 Виталием и дедушкой Свидетель №3, который приходится ее отцу дядей, самогон, распивали на кухне. В ходе их распития спиртного она находилась дома. Примерно через 1 час, около 16 час. 30 мин. она ушла из дома к Свидетель №2 домой. Когда они уходили из дома, то ее отец был без каких-либо телесных повреждений, крови, ссадин на нем не имелось. В период времени с 18 часов до 19 часов она вернулась домой. Возвращаясь домой, она встретила ФИО1, который направлялся от ее дома, а около ее дома в машине спал ФИО3. Дома находился ее дед, который отдыхал на диване и смотрел телевизор в зале. В спальне отца она заметила, что он лежит на своей кровати, никаких следов крови она не заметила ни на нем, ни на полу, так как не обратила внимания, и он лежал на темном покрывале, на котором ей не было ничего видно со стороны. Через некоторое время она прилегла к папе, чтобы поспать и почувствовала, что тот холодный. Она испугалась и стала его окликивать, но он не реагировал. Тогда она подбежала к дедушке и сообщила, что папа не дышит, на что дед сказал, что была драка между отцом и ФИО1, а Рома их разнимал. После чего она сразу побежала к Свидетель №2, чтобы сообщить о случившемся. Свидетель №5, ФИО1, ФИО35 Свидетель №6 совместно с ней и ФИО29 пошли к ней домой. После того как она сообщила, что отец не дышит, ФИО2 сказал сыну Роме, чтобы тот отгонял свою машину от ее дома, так как сейчас приедет полиция. По приходу домой ФИО29 сообщила, что отец мертв, также что он лежал на животе и у него на лице кровь и в области рта в том числе, и на правой ладони руки также имелась кровь. После того как уехали сотрудники полиции, она услышала разговор ее деда и ФИО1 о том, что ФИО4 говорил, что не верит, что от его ударов ее отец умер.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что 28.03.2020 около 21 часа к ней пришла Свидетель №2 и сообщила, что умер ФИО15 ФИО5, после чего она совместно со ФИО35 направились к дому Виталия. Придя к нему домой, она обнаружила на кровати умершего Виталия. Она обратила внимание, что у Виталия вокруг рта имелась кровь, рубашка в районе груди была в крови, в зале на полу она увидела кровь.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что в марте 2020 года, точную дату не помнит, она пришла в дом к ФИО15 Виталию. В доме у него за столом сидели Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №3 и ФИО1, пили спиртное. ФИО15 Виталия с ними за столом не было, он сидел в маленькой комнате на кровати. Она стала говорить присутствующим, чтобы они шли домой. Около 14 часов она пошла к себе домой. Остальные тоже встали из-за стола и вышли следом за ней. В доме оставались ФИО15 В. и Свидетель №3 тот же день, по темну, к ней прибежала ФИО15 Настя и сообщила, что не может разбудить отца. Она и Свидетель №5 пошли к ФИО15. К ним присоединился ФИО31 и они вместе пошли домой к ФИО15. Зайдя в дом, в маленькой комнате она обнаружила ФИО15 Виталия, который был мертв. На его теле она телесных повреждений не видела, но, когда перевернула его на спину, увидела на подушке пятно сукровицы. После этого она пошла к Свидетель №1 и сообщила ей о смерти ФИО15.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 29.03.2020, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.110-112) следует, что 28.03.2020 около 19 часов к ней домой пришла Потерпевший №1 и сообщила, что ее отец ФИО5 не встает с кровати. После чего ФИО13, она, ее внук Свидетель №5 направились к дому Виталия. Дома у Виталия она прошла в комнату, где он лежал на кровати. Она его перевернула на спину, тот был уже холодный, в области рта имелась кровь. Находившийся дома Свидетель №3 ничего по данному факту не пояснял, так как находился в сильном алкогольном опьянении. После этого она побежала к Свидетель №1. Вернувшись с ней к ФИО15 Виталию в дом, она в зале на полу обнаружила следы крови. ФИО4 ей сообщил, что совместно с ФИО15 распивал спиртные напитки в этот вечер.

После оглашения указанного протокола допроса свидетель Свидетель №2 подтвердила правильность записи показаний с ее слов, уточнив, что про кровь она ничего следователю не говорила.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 24.06.2020, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.113-116) следует, что 28.03.2020 ФИО1 у нее дома не находился и спиртные напитки не распивал. Пришел он к ее дому только тогда, когда пришла Потерпевший №1 около 20 или начале 21 часа 28.03.2020 и сообщила об отце, что он не шевелится, то есть в этот момент к ее дому подошел ФИО31 и прошел на веранду, где услышал сказанное Настей. После чего он совместно с ними пошел домой к ФИО15 Виталию. Переворачивал ли Виталия еще кто-либо кроме нее, она не видела, так как после того, как увидела мертвым Виталия, она пошла к Свидетель №1. Также поясняет, что у Виталия возле рта было немного крови, лицо в остальных местах было чистое, была ли на голове кровь или ссадины, она не обратила внимания, также на правой руке Виталия было немного крови.

После оглашения указанного протокола допроса свидетель Свидетель №2 подтвердила правильность записи показаний с ее слов.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что в апреле 2020 года он, ФИО15 ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №6, ФИО1 и Свидетель №4, Свидетель №2 распивали спиртное в доме у ФИО15. В доме также находилась ФИО15 Настя, которая потом ушла с ФИО36 Надеждой, а они еще продолжали выпивать. Потом он, ФИО31 и ФИО29 пошли домой – он и ФИО29 к себе домой, а ФИО31 – к себе домой. Следом за ними ушел Свидетель №4. В доме оставались ФИО15 ФИО5 и Свидетель №3. Через некоторое время к ним прибежала ФИО15 Настя и сказала, что не может разбудить отца. Он, ФИО29, Свидетель №1 и ФИО31 пошли домой к ФИО15. ФИО15 В. лежал в комнате на диване на спине, т.к. его перевернула ФИО29 Ни ссадин, ни крови у ФИО15 В. он не видел.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.133-135) следует, что 28.03.2020 около 11 часов он совместно со С-ными Ромой и ФИО11, Свидетель №6 на речке встретили ФИО15 Виталия и Свидетель №3, ФИО5 попросил ФИО12 отвезти ФИО14 в с. Шереметьево, чтобы продать картофель, на что последний согласился. В указанное время ФИО15 ФИО5 находился в обычном состоянии, без каких-либо телесных повреждений, чувствовал себя хорошо. После этого, в обеденное время, примерно с 12 часов до 14 часов, когда они вернулись, он совместно с Свидетель №6, С-ными ФИО12 и Ромой пришли по месту жительства ФИО15 Виталия и Свидетель №3, по адресу: <адрес>. Там они распивали спиртное. Дома присутствовала дочь Виталия – ФИО13. Примерно через 1-2 часа распития, ФИО1 начал сильно кричать на Виталия и высказывать своё недовольство воспитанием его дочери – ФИО13, на что ФИО5 ответил ФИО12, что он нормально воспитал свою дочь, после чего их диалог на повышенных тонах закончился и все продолжили распивать спиртное. Примерно через 10-20 минут он решил пойти домой, так как находился уже в сильном алкогольном опьянении. Также из дома решила выйти ФИО13. Они направились к нему домой, где он лег спать, а ФИО13 разговаривала с его бабушкой. Когда они с ФИО13 зашли домой, он посмотрел на часы, время было примерно 16 часов 15 минут. Примерно в 20 часов 28.03.2020 к ним домой прибежала ФИО13, и сообщила, что её отец не дышит и не шевелится. Они сразу направились к дому Виталия. По пути следования около дома С-ных они встретили ФИО1 (точно не помнит, как он с ними оказался). Придя в дом ФИО13 и Виталия, они прошли в комнату прямо от входа в дом. Там лицом вниз на животе лежал ФИО15 ФИО5. Его бабушка стала его переворачивать, и он увидел, что на подушке, в районе расположения на ней носа Виталия, было пятно крови, размером примерно 6-8 см. Переворачивала, то есть трогала тело ФИО15 Виталия, только его бабушка, более до него никто не прикасался, в том числе присутствующие он, ФИО4, Свидетель №1. Он обратил внимание, что у Виталия на ладошке левой руки имеется кровь, на майке белого цвета, которая была надета на нем, также имелись 2 или 3 пятна крови в области шеи (воротника). На голове и лице Виталия крови, а также ссадин, синяков, он не заметил, так как не обращал внимания.

После оглашения указанного протокола допроса свидетель Свидетель №5 подтвердил правильность записи показаний с его слов, уточнив, что ФИО12 не повышал голос на ФИО15 Виталия. Уходил из дома ФИО15 он не с ФИО13, а со ФИО35 и ФИО4, т.к. Настя ушла с его матерью ФИО30

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4, оглашенного в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.125-128) следует, что 28.03.2020 в 11 часов пришел ФИО15 ФИО5 и попросил свозить Свидетель №3 в с.Шереметьево продать картофель, после чего они направились на автомобиле в с. Шереметьево. ФИО5 на момент, когда пришел в 11 часов, был без телесных повреждений, ни на что не жаловался, был в нормальном состоянии. В период времени с 12 до 13 часов, когда они вернулись из с. Шереметьево, он, его отец ФИО12 и Свидетель №3 пришли в <адрес> по месту проживания Свидетель №3 и ФИО15 Виталия. Также дома находилась дочь Виталия-ФИО13. Когда они пришли в гости к Свидетель №3, там уже находился Свидетель №6 и Свидетель №5. Они стали употреблять спиртное. В процессе распития между его отцом ФИО1 и ФИО15 Виталием произошел конфликт, как он понял, в т.ч. и из-за воспитания дочери ФИО15 - ФИО13, которая ведет асоциальный образ жизни. В какой-то момент ФИО13 и Свидетель №5 ушли, и за столом оставались только он, его отец, Свидетель №3, Свидетель №6 и ФИО15. В дальнейшем, во сколько не помнит, его отец и ФИО15 ФИО5 отошли от стола и находились в комнате, которая расположена слева при входе в кухню. Отец и ФИО15 сидели на корточках в данной комнате и разговаривали, при этом разговаривали громко, так как между ними происходил конфликт. В какой-то момент, посмотрев в их сторону, он увидел, что отец борется с ФИО15, то есть его отец находится сверху на ФИО15, и они вдвоем находятся на полу в комнате в зале, ближе к окну. При этом отец, как он понял, наносил удары Свидетель №12 по лицу ФИО15, но куда именно он не видел, так как видел только характерные для ударов движения рук. Он подбежал к отцу и стал оттаскивать его от ФИО15. В дальнейшем он увидел, что на лице у ФИО15 имеется кровь, кажется она шла из носа, но точно не помнит, так как был сильно пьян. После того как он оттащил отца от ФИО15 Виталия, ФИО5 остался на полу, а он с отцом прошли к столу и стали дальше с остальными распивать спиртное. Через пару минут, из зала вышел ФИО15, прошел через кухню и зашел в маленькую комнату, расположенную напротив входа, и лег спать. Они ему предлагали выпить с ними, но тот отказался. Употребив спиртное все стали расходится по домам. На утро, то есть 29.03.2020, он проснулся дома и спросил у матери где отец, она сказала не знает. Также мать рассказала, что ночью приходил домой его отец и рассказал ей, что он пару раз, когда находился в гостях у Свидетель №3, ударил ФИО15 и что тот умер.

После оглашения указанного протокола допроса свидетель Свидетель №4 не подтвердил правильность записи его показаний, пояснив, что свои показания он не читал, т.к. его поставили перед фактом – или он идет как соучастник, либо подпишет данные показания.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что весной, дату не помнит, он, Свидетель №3, ФИО15 В. и ФИО31 ездили в с.Шереметьево продавать картофель. На вырученные деньги они купили самогон и распивали его дома у ФИО15 В. Как он помнит, выпивали полдня до вечера. Во время распития спиртного ФИО15 ФИО5 и Свидетель №3 между собой ругались из-за того, что сотрудники полиции забрали у ФИО15 мопед, а деньги на него потратил Свидетель №3, а также из-за того, что Свидетель №3 дал ФИО15 5000 руб., чтобы тот поехал на вахту, а ФИО15 деньги пропил и домой вернулся. Потом ФИО15 В. пошел спать, а он, Свидетель №3 и ФИО31 продолжили выпивать. Затем ушел ФИО31 Утром к ним пришел Свидетель №5, а потом ФИО35, которая стала их выгонять, забрала Свидетель №5 и ушла. Он пошел следом за ними. По дороге увидел, что сзади идет ФИО31 Когда он уходил, ФИО15 был жив, пить отказался, сказав, что болит голова Придя домой, лег спать. Вечером к ним прибежала ФИО15 Настя и сказала, что не может разбудить отца. ФИО35, ФИО36 и, как он понял по голосу, ФИО31, который находился в это время у них, пошли к ФИО15. Он тоже ходил к ФИО15. Заглянув в комнату, увидел, что ФИО15 В. лежит на животе. Потом он, Свидетель №3 и ФИО31 в бане выпивали. ФИО4 не говорил, что ударил ФИО15. Свидетель №3 также не говорил, что ФИО4 ударил ФИО15 В. При этом Свидетель №3 говорил о том, что ФИО15 в одного выпил водку, оскорбил его (Свидетель №3) и он (Свидетель №3) ударил один раз ФИО15. Утром приходил Свидетель №4 и спрашивал правда ли, что ФИО15 В. умер. О том, что он разнимал отца и ФИО15, не говорил, сказал, что он их разнял, чтобы они пьяные при разговоре не кричали.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 от 03.04.2020, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.136-138) следует, что 28.03.2020 около 11 часов он совместно со С-ными Ромой и ФИО11, Свидетель №5 встретили на речке ФИО15 Виталия и Свидетель №3. ФИО15 попросил ФИО31 отвезти Свидетель №3 в с. Шереметьево, чтобы продать картофель, на что последний согласился. В указанное время ФИО15 ФИО5 находился в обычном состоянии, без каких-либо телесных повреждений. По приезду, в период с 12 часов до 14 часов, он совместно с Свидетель №5, С-ными ФИО12 и Ромой пришли по месту жительства ФИО15 Виталия и Свидетель №3 по адресу: <адрес>. Также дома присутствовала дочь Виталия – ФИО13. Там они распивали спиртное (самогон) 1,5 литра. ФИО15 ФИО5 находился в обычном расположении духа, без каких-либо телесных повреждений, ни на что не жаловался. В ходе распития в какой-то момент Свидетель №5 и Настя ушли. После этого они стали распивать вторую бутылку самогона, и он перестал помнить события, так как находился в сильном алкогольном опьянении. В период, когда он помнил события, между находившимися конфликтов никаких не было, никто не дрался. В какой-то момент он пошел домой спать, во сколько именно не помнит. Через некоторое время, было уже темно, прибежала Настя и сообщила, что ФИО15 Виталя, умер. После этого они пошли к Насте домой. С ними шел ФИО2. Придя в дом, в комнате, которая находится прямо от входа в дом, на кровати лежал ФИО15 ФИО5, лицом и животом вниз, он был весь белый, крови он нигде не видел, так как не разглядывал, и сразу вышел из комнаты и находился на кухне. Его мать вызвала полицию и скорую помощь. Через некоторое находившийся в доме ФИО2 предложил ему сходить в магазин за спиртным. Вернувшись в дом Виталия, совместно с Свидетель №3 и ФИО2 он стал распивать спиртное. В ходе распития ФИО2 стал говорить ему о том, что присутствующий Свидетель №3 Коля говорит на него, что он (ФИО11) сегодня побил Виталю и из-за этого он умер, но также пояснил, что он этого не делал, что только лишь дал ему (Витале) подзатыльник и всё. На что Свидетель №3 Коля стал пояснять ФИО2, что он помнит, как ФИО11 бил и пинал ФИО15 Виталю и что это происходило в момент, когда Коля зашел с улицы в дом, то есть увидел сказанное. 29.03.2020 к нему домой пришел Свидетель №4 и рассказал, что 28.03.2020, когда он (Рома) зашел в дом с улицы (ближе к вечеру, примерно часов 5-6) и увидел как дерутся или борется его отец ФИО2 и ФИО15 Виталя, он их разнял, они прошли за стол, а Виталя пошел в комнату, расположенную прямо от входа в дом и лег спат, больше с постели Виталя не вставал.

После оглашения указанного протокола допроса свидетель Свидетель №6 подтвердил правильность записи показаний с его слов, уточнив, что он не говорил как Свидетель №4 разнимал ФИО31 и ФИО15 В. Свидетель №4 сказал, что разнял их, т.к. они громко разговаривали. ФИО31 не говорил, что дал подзатыльник ФИО15.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 от 24.06.2020, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.139-141) следует, что когда он вернулся домой 28.03.2020 из квартиры ФИО15 Виталия и Свидетель №3 после распития спиртного у них дома, то зайдя к себе домой он посмотрел на часы, время было начало 21 часа. Когда к ним домой пришла Настя и сообщила про отца, в это время к ним в дом зашел ФИО2, который услышал сказанное Настей и также направился к дому ФИО15 совместно с ними. 28.03.2020 ФИО2 у них дома не находился и спиртное не распивал. Если бы ФИО11 распивал у них дома спиртное 28.03.2020, например, когда он пришел домой от ФИО15 и лег спать, то его мать бы ему сообщила об этом, а она говорит, что в этот период времени ФИО11 также не приходил. По приходу домой к ФИО15, его мать зашла первой в комнату, где лежал ФИО15, а они все шли позади нее. После того, как они подошли к дому, мать уже вышла и сообщила, что ФИО15 мертв. ФИО2 вместе с ним прошел посмотреть ФИО15, и они сразу вышли на улицу, где находились до приезда полиции, то есть ФИО2 не трогал и не переворачивал.

После оглашения указанного протокола допроса свидетель Свидетель №6 подтвердил правильность записи показаний с его слов.

Свидетель Свидетель №3 с учетом показаний, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.119-123) суду показал, что 28.03.2020 к нему в гости пришли ФИО1, его сын Свидетель №4, ФИО35 Свидетель №6, Свидетель №5. ФИО15 ФИО5 и его дочь ФИО13 находилась также дома. Они совместно распивали спиртное. Около 16 часов из дома ушла ФИО13 и ФИО36, остальные оставались на кухне. После чего он решил выйти на улицу по нужде, отсутствовал дома около 15-20 минут. Когда зашел обратно домой, то увидел, что Свидетель №4 находится в дверном проеме комнаты, при этом оттаскивает под руки своего отца из комнаты, где находится также ФИО15 ФИО5. Как он понял, ФИО2 и ФИО5 поконфликтовали и между ними произошла драка. Он спросил у Ромы, что случилось, на что Рома ответил, что они поцапались. Как только он сел за стол, через 5 минут из комнаты, где происходил конфликт между ФИО2 и Виталием, вышел ФИО5 и прошел в дальнюю комнату, при этом на его предложение присесть и продолжить с ними распивать спиртное, ФИО5 сказал, что не будет и пойдет приляжет. Примерно в 17-18 часов все разошлись, после этого сразу вернулась ФИО13 и прошла в комнату, где лежал ФИО5. Через некоторое время она вскликнула и сообщила ему, что отец не подает признаков жизни. Он подошел к ФИО15 и увидел, что тот мертв. Когда ФИО5 прошел в данную комнату и лег, а ФИО3 и ФИО11 присели за стол, то он спросил у ФИО11, что случилось, на что ФИО11 ответил, что они повздорили, в процессе дальнейшего распития спиртного Рома сообщил, что он оттаскивал отца от ФИО15 Виталия.

Свидетель Свидетель №7 с учетом показаний, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.144-146) суду показала, что в ночь с 28.03.2020 на 29.03.2020 около 2 часов к ней домой пришли ФИО2 и Свидетель №6 Женя, которые находились в алкогольном опьянении, принесли на продажу металлическую флягу. В ходе их разговора ФИО2 сообщил, что ФИО15 ФИО5 28.03.2020 умер, также пояснил, что он не верит, что от его ударов, а именно «подзатыльников» в ходе распития спиртного 28.03.2020 ФИО15 умер. Также он сообщил, что когда он (ФИО11) ему «щелкнул», то Виталя сразу упал и также упомянул, что под ФИО15 была лужа крови, но где именно они не поясняли.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №8, оглашенного в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.147-149) следует, что у него имеется сводный брат Свидетель №3, сводный племянник ФИО15 ФИО5 и дочь Виталия - ФИО13, которые проживают совместно в с. Кедрово Вяземского района. ФИО5 являлся очень дружелюбным человеком, бесконфликтным, только часто злоупотреблял алкоголем. Свидетель №3 также неконфликтный человек, он очень любит свою семью, то есть Виталия и ФИО13, так как у него больше никого нет из близких родственников. ФИО5 и ФИО14 были за друг друга стеной и серьезных конфликтов у них между друг другом никогда не было, драк между ними тем более никогда не было.

Помимо вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2020, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъято: вырез с матраса, 5 смывов вещества бурого цвета с пола. (т.1 л.д. 31-44);

- протоколом выемки от 03.04.2020, согласно которому в КГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ ХК изъят образец крови трупа ФИО15 В.В. (т. 2 л.д. 23-25);

- заключением эксперта №119 от 10.04.2020, согласно которому на вырезе с матраса обнаружена кровь человека IV группы, что не исключает ее происхождение от ФИО15 В.В., имеющего указанную групповую принадлежность. (т.1 л.д. 212-216);

- протоколом выемки от 29.03.2020, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты его личные вещи, а именно: демисезонное пальто, рубашка, спортивные штаны.(т. 1 л.д. 162-165);

- протоколом осмотра предметов от 07.04.2020, согласно которому осмотрены личные вещи обвиняемого ФИО1, изъятые у него в ходе выемки 29.03.2020. На правом рукаве рубашки на лицевой стороне, обнаружены 2 следа вещества бурого цвета, которые изъяты путем 2-х вырезов, условно обозначенные «1», «2». (т. 2 л.д. 26-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2020, согласно которому осмотрено помещение дежурной части ОМВД России по Вяземскому району, расположенное по адресу: <...>. В ходе осмотра у ФИО1 изъята пара галош со следами вещества бурого цвета. (т.1 л.д. 72-77);

- заключением эксперта №ДВО-5013-2020 от 26.05.2020, согласно которому следы крови человека на фрагментах марли со смывами вещества бурого цвета №5, №4, №3, №2, №1, изъятых на полу <адрес>, галоше на правую ногу, изъятой у обвиняемого ФИО1, фрагменте ткани из пробирки с маркировкой «1», изъятой в ходе осмотра рубашки (правый рукав) обвиняемого ФИО1, произошли от ФИО15 В.В. Следы крови человека на галоше на левую ногу, изъятой у обвиняемого ФИО1, могли произойти за счет смешения биологического материала ФИО15 В.В. и ФИО1(т. 1 л.д.226-261);

- заключением эксперта №64 от 15.05.2020, согласно которому причиной смерти ФИО15 В.В. явилась закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома выпуклой поверхности лобно-теменно-височной долей левой гемисферы с распространением на основание левой височной доли (170 мл), разрыв мягкой мозговой оболочки левой височной доли, очаговые пятнистые субарахноидальные кровоизлияния выпуклой поверхности левых теменно-височной долей, кровоизлияния в мягкие ткани внутренней поверхности лобной области справа и слева, правых теменно-затылочной и теменно-височной областей, левой лобно-теменно-височной области, ушибленная рана, ссадины, кровоподтеки головы, осложнившаяся развитием травматического отека головного мозга с дислокацией ствола. Смерть ФИО15 В.В. наступила в срок свыше 16 час., но не более 24 час. от момента секционного исследования трупа в морге (судебно-медицинское исследование трупа произведено 29 марта 2020 года с 09 часов 30 минут до 11 часов 10 минут). При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО15 В.В. обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома выпуклой поверхности лобно-теменно-височной долей левой гемисферы с распространением на основание левой височной доли (170 мл), разрыв мягкой мозговой оболочки левой височной доли, очаговые пятнистые субарахноидальные кровоизлияния выпуклой поверхности левых теменно-височной долей, кровоизлияния в мягкие ткани внутренней поверхности лобной области справа и слева, правых теменно-затылочной и теменно-височной областей, левой лобно-теменно-височной области, ушибленная рана, ссадины, кровоподтеки головы; ушибленная рана подбородочной области с окружающим кровоподтеком, кровоизлияниями в слизистую оболочку губ; ссадина, кровоподтеки лица; внутрикожное кровоизлияние шеи; кровоподтек проекции левого плечевого сустава с распространением на левое надплечье; ссадина, кровоподтек правого локтевого сустава. Указанная закрытая черепно-мозговая травма представляет собой единую травму головы, образовалась в результате не менее пяти ударных воздействий по голове тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, согласно данным гистологического исследования в срок от 4-6 часов до 12 часов от момента причинения повреждений, является прижизненной, состоит в прямой причинной связи со смертью, по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни и явилась опасной для жизни; согласно п. 6.1.3. Приказа МЗ и СР РФ №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г. данная травма, применительно к живым лицам, является медицинским критерием тяжкого вреда здоровью. Ушибленная рана подбородочной области с окружающим кровоподтеком, кровоизлияниями в слизистую оболочку губ образовались в результате не менее одного ударного воздействия по лицу тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, в срок до 12 часов до момента наступления смерти, являются прижизненными, в причинной связи со смертью не состоят, являются квалифицирующими признаками легкого вреда здоровью. Ссадина, кровоподтеки лица; внутрикожное кровоизлияние шеи; кровоподтек проекции левого плечевого сустава с распространением на левое надплечье; ссадина, кровоподтек правого локтевого сустава образовались в результате не менее пяти ударных воздействий и сдавления тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, и при возможном соударении о тупой твердый предмет (покрытие), в срок до 12 часов до момента наступления смерти, являются прижизненными, в причинной связи со смертью не состоят, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т. 2 л.д. 4-20).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности,суд считаетих относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Суд принимает как достоверные показания потерпевшей ФИО15 А.В., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 в части, не противоречащей установленным обстоятельствам дела.

Оценивая показания вышеприведенных свидетелей, суд считает, что они в целом правдивы, последовательны и непротиворечивы. Противоречия в показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №7, данных ими на предварительном следствии и в судебном заседании являются незначительными и, по мнению суда, обусловлены давностью событий, о которых свидетели давали показания в суде. После оглашения протоколов их допросов на предварительном следствии свидетели в целом подтвердили правильность записи показаний с их слов.

Судом не установлено наличие оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Версия подсудимого ФИО1 о том, что телесные повреждения ФИО15 В. мог причинить Свидетель №3, так как у них с ФИО15 неоднократно происходили конфликты, опровергается показаниями потерпевшей ФИО15 А.В. и свидетеля Свидетель №8 о том, что отношения между ФИО15 В. и Свидетель №3 были хорошие, они были друг за друга, серьезных конфликтов, в том числе драк, между ними никогда не было.

Версия подсудимого о том, что телесные повреждения ФИО15 В.В. мог причинить Свидетель №5 также не нашла своего подтверждения.

Доводы подсудимого о том, что он не наносил ФИО15 В. телесные повреждения опровергается и показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, которые являлись очевидцами нанесения телесных повреждений потерпевшему.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в процессе распития спиртного он на 15-20 минут выходил на улицу. Когда зашел обратно домой, то увидел, что Свидетель №4 находится в дверном проеме комнаты, при этом оттаскивает под руки своего отца из комнаты, в которой находился ФИО15 В. Он понял, что ФИО31 и ФИО15 В. поконфликтовали и между ними произошла драка. На его вопрос о том, что случилось, Свидетель №4 сказал, что они (ФИО31 и ФИО15 В.) поцапались.

Указанные показания свидетеля Свидетель №3 совпадают с показаниями свидетеля Свидетель №4, который приходится сыном подсудимому.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в какой-то момент, когда Потерпевший №1 и Свидетель №5 ушли и за столом оставались только он, отец, Свидетель №3, Свидетель №6 и ФИО15 В., отец и ФИО15 В. отошли от стола и находились в комнате, которая расположена слева при входе в кухню, разговаривали громко, так как между ними происходил конфликт. В какой-то момент, посмотрев в их сторону, он увидел, что отец борется с ФИО15, то есть его отец находится сверху на ФИО15 и они вдвоем находятся на полу в комнате в зале, ближе к окну. При этом отец, как он понял, наносил удары Свидетель №12 по лицу ФИО15, так как видел характерные для ударов движения рук. Оттащив отца от ФИО15, увидел, что на лице у ФИО15 имеется кровь. Потом ФИО15 вышел из зала, прошел через кухню и зашел в маленькую комнату, отказавшись с ними употреблять спиртное.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 29.03.2020 в данной комнате (в протоколе указано как комната №2) обнаружены группа следов (пятен) вещества бурого цвета, похожих на кровь, пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, смазанный сгусток вещества бурого цвета, похожего на кровь, которые по заключению эксперта №ДВО-5013-2020 от 26.05.2020 произошли от ФИО15 В.В.

На одежде и обуви (галошах) подсудимого ФИО1 также обнаружены следы крови ФИО15 В.В., что опровергает утверждение подсудимого о том, что он был в другой обуви, а также о том, что кровь на его одежде могла появиться в момент проведения им реанимационных мероприятий ФИО15 В.В., который на тот момент был уже мертв.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что после того как ФИО15 В.В. был обнаружен мертвым, он, ФИО31 и Свидетель №3 распивали спиртное, при этом Свидетель №3 говорил на ФИО31, что тот в этот день побил ФИО15 В. и из-за этого тот умер. ФИО31 на это пояснил, что он дал лишь ФИО15 В. подзатыльник и все. На что Свидетель №3 пояснил, что помнит как ФИО31 бил и пинал ФИО15 и что это происходило в тот момент, когда он (Свидетель №3) зашел с улицы в дом и увидел это. 29.03.2020 Свидетель №4 ему рассказал о том, что 28.03.2020 он видел как дерутся или борется его отец ФИО31 и ФИО15 В., после чего их разнял.

Помимо этого свидетели Свидетель №6 и ФИО36 пояснили о том, что ФИО4 труп ФИО15 не трогал и не переворачивал, что опровергает версию подсудимого о том, что кровь на его одежде могла появиться в момент проведения им реанимационных мероприятий ФИО15 В.В., который на тот момент был уже мертв.

Свидетелю Свидетель №7 ФИО1 также сам лично говорил о том, что он 28.03.2020 в ходе распития спиртного дал подзатыльник ФИО15 В.В. и при этом не верит, что тот умер от его ударов.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к убеждению, что именно данные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7 наиболее точно и полно отражают истинные обстоятельства совершенного преступления.

Суд критически относится к доводам свидетеля Свидетель №4 о том, что он свои показания не читал и подписал их в связи с тем, что ему сказали о том, что в противном случае он будет привлечен как соучастник преступления, расценивает их как способ помочь родному человеку (отцу) избежать ответственности за совершенное преступление.

Также суд критически относится к показаниям в суде свидетеля Свидетель №6 о том, что после того как ФИО15 был обнаружен мертвым, во время совместного распития спиртного ФИО1 не говорил о том, что дал подзатыльник ФИО15 и о том, что Свидетель №4 сказал, что разнял отца и ФИО15, т.к. они громко разговаривали, поскольку свидетеля Свидетель №6 и подсудимого ФИО1 связывают дружеские отношения, в том числе и на почве совместного распития спиртных напитков.

Свидетель Свидетель №7 является абсолютно незаинтересованным лицом и при этом настаивает на своих показаниях о том, что ФИО1 говорил ей о нанесенном им ФИО15 подзатыльнике.

Суд отвергает версию подсудимого о том, что смерть потерпевшего могла наступить от телесных повреждений, полученных при падении с мопеда как несостоятельную и расценивает как стремление избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Судом установлено, что потерпевший падал с мопеда 25.10.2019, что подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи №4017, показаниями свидетеля ФИО20

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что при падении с мопеда ФИО15 В.В. серьезных повреждений, кроме незначительных ссадин, не получил.

Это же подтверждает и карта вызова скорой медицинской помощи №4017, в которой серьезных телесных повреждений у потерпевшего зафиксировано не было.

Эксперт ФИО28 суду показал, что при вскрытии трупа ФИО15 В.В. были обнаружены старые повреждения головного мозга, расположенные в затылочной области слева, которые в прямой причинной связи со смертью не состоят, при жизни потерпевшего их наличие могло вызывать у последнего лишь головную боль и не более. Причиной смерти ФИО15 В.В. явилась закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома выпуклой поверхности лобно-теменно-височной долей левой гемисферы с распространением на основание левой височной доли (170 мл), разрыв мягкой мозговой оболочки левой височной доли, очаговые пятнистые субарахноидальные кровоизлияния выпуклой поверхности левых теменно-височной долей, кровоизлияния в мягкие ткани внутренней поверхности лобной области справа и слева, правых теменно-затылочной и теменно-височной областей, левой лобно-теменно-височной области, ушибленная рана, ссадины, кровоподтеки головы, осложнившаяся развитием травматического отека головного мозга с дислокацией ствола. Указанная закрытая черепно-мозговая травма представляет собой единую травму головы, образовалась в результате не менее пяти ударных воздействий по голове тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, согласно данным гистологического исследования в срок от 4-6 часов до 12 часов от момента причинения повреждений, является прижизненной, состоит в прямой причинной связи со смертью, по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни и явилась опасной для жизни. После получения указанной травмы потерпевший жил в определенный промежуток времени, мог разговаривать и передвигаться. Учитывая множественность повреждений, маловероятно, что они образовались от падения.

Суд не находит оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от 29.03.2020, которым была изъята обувь подсудимого и заключения эксперта №ДВО-5013-2020 от 26.05.2020 в части выводов, касающихся исследования галош подсудимого, о чем просила сторона защиты, поскольку изъятие галош и последующее назначение и проведение по ним экспертизы соответствуют требованиям УПК РФ.

Доводы подсудимого о том, что когда его увозили сотрудники полиции из дома, он был обут в резиновые тапочки, в его присутствии осмотра места происшествия с изъятием галош не проводилось, таким основанием не являются, поскольку опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей.

Так, из протокола осмотра места происшествия от 29.03.2020 следует, что в дежурной части ОМВД России по Вяземскому району у ФИО1 изъяты галоши. Указанный протокол содержит подписи ФИО1, а также фототаблицу. То, что на фотографии ФИО1 запечатлен уже переобутым в тапочки не опровергает факта изъятия у него галош.

Свидетель Свидетель №11 суду показал, что он выезжал на место происшествия по факту смерти ФИО15 В.В. При доставлении ФИО1 в отдел полиции, тот был обут в галоши. При этом они (сотрудники полиции) обратили внимание на то, что на данных галошах были следы бурого цвета. При этом ФИО4 говорил им о том, что это кровь кабана.

Свидетель ФИО21 суду показал, что ФИО1 доставлялся в отдел полиции из дома, был обут в галоши. Когда ФИО1 сел в служебный автомобиль, они (сотрудники полиции) переглянулись, так как обратили внимание, что на галошах следы бурого цвета, похожие на кровь. По приезду в отдел полиции обувь у ФИО4 была изъята. Как ФИО4 переобувался в резиновые тапочки и откуда они появились он не помнит. Помнит точно, что уезжал ФИО4 из дома именно в галошах, т.к. пятна бурого цвета на них привлекли его внимание.

Свидетель ФИО22 суду показал, что выезжал на место происшествия по факту смерти ФИО15 В.В. ФИО1 доставлялся в отдел полиции из дома, в чем был обут не помнит. При нем обувь из дома ФИО4 не изымалась. Помнит, что супруга передавала ФИО4 полный пакет сменных вещей, сигареты.

Свидетель ФИО23 суду показал, что он выезжал на место происшествия по факту смерти ФИО15 В.В. ФИО1 забирали из дома. В чем он был одет не помнит. Помнит, что на обуви ФИО4, которая была на нем, были следы бурого цвета, похожие на кровь. Впоследствии в дежурной части одежду и обувь у ФИО1 изъяли. Во что ФИО1 переобувался в отделе полиции ему неизвестно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отдел полиции ФИО1 был доставлен в галошах, которые впоследствии у него были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что действия ФИО1, выразившиеся в нанесении не менее 6 ударов по голове точно не установленным следствием тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, в том числе руками, сжатыми в кулак и стопами ног, обутыми в обувь, носили умышленный характер на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд считает, что в данном случае имел место умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку удары наносились в жизненно-важный орган – голову.

В отношении последствий в виде смерти потерпевшего ФИО15 В.В. подсудимый ФИО1 проявил неосторожность в виде небрежности, поскольку не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем с учетом медицинских документов, имеющихся в деле,суд считаетего вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая личность подсудимого, его возраст, суд не находит оснований для освобождения его от наказания.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вырез с матраса, смывы вещества бурого цвета №5, №4, №3, №2, №1, фрагмент ткани из пробирки №1, образец крови трупа ФИО15 В.В., хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств следственного отдела по Вяземскому району СУ СК России по Вяземскому району уничтожить, пару галош, хранящихся в комнате для хранения вещественных доказательств следственного отдела по Вяземскому району СУ СК России по Вяземскому району, возвратить ФИО1, при отказе принять – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Время содержания под стражей ФИО1 с 29.03.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, на основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вырез с матраса, смывы вещества бурого цвета №5, №4, №3, №2, №1, фрагмент ткани из пробирки №1, образец крови трупа ФИО15 В.В., хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств следственного отдела по Вяземскому району СУ СК России по Вяземскому району уничтожить, пару галош, хранящихся в комнате для хранения вещественных доказательств следственного отдела по Вяземскому району СУ СК России по Вяземскому району, возвратить ФИО1, при отказе принять – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении, если апелляционная жалоба или представление поданы на приговор иными участвующими в деле лицами, и вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья: Т.А. Поливода