Приговор № 1-141/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-141/2020Дело № 1- 141/2020 Именем Российской Федерации г. Симферополь 25 мая 2020 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю. с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А. подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Халикова М.С., представившего удостоверение № 1715 и ордер № 13 от 17 апреля 2020 года, при секретаре Булановой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющий несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, ФИО1, согласно исполнительного листа, выданного на основании решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 11.11.2014 г. по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части от всех источников дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия. Однако, ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1, достоверно зная, что он на основании решения суда обязан к уплате алиментов, будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района <адрес> 18.09.2019 г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов, в период времени, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, а именно с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, то есть с 01.10.2019 г. до 26.02.2020 г., обязательства, возложенные судом по уплате ежемесячных алиментных платежей, не выполнял, задолженность не погашал, умышленно из корыстных побуждений, способом бездействия к регулярной выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей и погашению образовавшейся задолженности по алиментам не приступил, тем самым не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей. Вследствие этого, согласно постановления судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 17.03.2020 г., задолженность за период с 01.10.2019 г. по 26.02.2020 г. составляет 56 982,35 руб., а в суммарном выражении общая задолженность по состоянию на 26.02.2020 г., составляет 235 800,60 руб. Согласно ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Как установлено в судебном заседании дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проводилось в сокращенной форме, поэтому данное уголовное дело рассматривается в особом порядке без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о вынесении приговора в порядке особого судебного производства, против чего не возражали представитель потерпевшей (согласно заявления) и государственный обвинитель. В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат Халиков М.С. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия. Государственный обвинитель и представитель потерпевшей (согласно заявления) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании исследованы доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, а именно: - рапорт судебного пристава-исполнителя по факту неуплаты алиментов без уважительных причин в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетних детей в отношении ФИО1 (л.д. 5); - копия исполнительного листа, согласно которого с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части от всех источников дохода ежемесячно, начиная с 24.10.2014 года и до достижения ребенком совершеннолетия (л.д. 7-14); - копия заочного решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 11.11.2014 г. по делу №, согласно которого с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части от всех источников дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия (л.д. 15); - копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов на содержание детей (л.д. 16); - копия постановления мирового судьи судебного участка № 1Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов (л.д. 28-29); - постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 алименты не выплачивает, задолженность за период с 01.10.2019 г. по 26.02.2020 г. составляет 56 982,35 руб., а в суммарном выражении общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 235 800,60 руб. (л.д. 71-72). Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против общественных отношений, которые гарантируют и обеспечивают нормальное развитие, воспитание и здоровье детей. Судом также установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д.78-79); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 84-85); по месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.89). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, и в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, уход за престарелой бабушкой -ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наличие несовершеннолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ г.р. суд не может признать как обстоятельством смягчающим наказание, так как подсудимый не принимает участие в его воспитании в полном объеме и преступление совершено в отношении несовершеннолетнего ребенка (п.28 Пленума ВС РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»). Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимого не установлено. Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, вину свою признал, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что более строгое наказание будет являться чрезмерно суровым. Препятствий для применения к подсудимому исправительных работ в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ – судом не установлено. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой степени тяжести. Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы. Процессуальные издержки взыскиваются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 309, 316-317 УПК РФ, суд, - приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 05% в доход государства. Место отбывания осужденного наказания в виде исправительных работ определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона, - неправильности применения закона, - несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса. Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 4 ст. 50 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они заменяются лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Судья: В.Ю. Дегтярева Суд:Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Дегтярева В.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 14 декабря 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 25 сентября 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-141/2020 |