Апелляционное определение № 33-5760/2026 от 26 апреля 2026 г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Черных А.В. 33-5760/2026 (2-1964/2026)

24RS0041-01-2025-008022-79

2.179

27 апреля 2026 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Деева А.В.,

судей Андриенко И.А., Макурина В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антуфьевой Т.А.,

рассматривала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макурина В.М. гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» - ФИО2,

на решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 27 января 2026 года, которым постановлено:

«Обязать ПАО «Россети Сибирь» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора №20.2400.5438.24 от 03.06.2024 года о технологическом присоединении, заключенного между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь», осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта – «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (по адресу: <адрес> к электрическим сетям.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период с 04.12.2024 года по 29.10.2025 года в размере 55 146 рублей 30 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 073 рублей 15 копеек, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2 900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а всего взыскать 93 119 рублей 45 копеек.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.2400.5438.24 от 03.06.2024 года с 30.10.2025 года по день фактического исполнения обязательств по договору, исходя из её размера 167 рубля 11 копеек в день.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу №20.2400.5438.24 от 03.06.2024 года судебную неустойку за неисполнение решения суда по истечении месяца со дня вступления решения в законную силу в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта – «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> к электрическим сетям.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 рублей.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, просила возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного по адресу: <адрес>, к электрическим сетям, взыскать с ПАО «Россети Сибирь» неустойку за нарушение срока исполнения обязательств с 04.12.2024 по 29.10.2025 в размере 55 146,30 руб., затем с 30.10.2025 по 0,25 % в день от общего размера платы по договору (66 844, 05 руб.) исчисляемою на дату вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства по договору, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы за оплату составления нотариальной доверенности в размере 2 900 руб., судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда в части технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с условиям договора №20.2400.5438.24 от 03.10.2024 по день фактическое исполнения решения суда в названной части.

Требования мотивировала тем, что 03.06.2024 между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор №20.2400.5438.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца – объект «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенный по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев, а истец оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Вместе с тем, со стороны ответчика присоединение объекта к электрическим сетям не осуществлено.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» - ФИО2 просит решение изменить в части срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, размера договорной и судебной неустойки, компенсации морального вреда, увеличить срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению на 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, снизить договорную и судебную неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда до разумного предела, но не более 500 руб., во взыскании неустойки на будущий период отказать. Ссылается на неисполнимость решения суда в установленный срок, финансовое положение общества. Полагает размер договорной и судебной неустойки завышенным, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, а также указывает на ограничение договорной неустойки годовым периодом. Кроме того, считает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имелось, поскольку вина ответчика отсутствует, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ему были причинены какие-либо физические и нравственные страдания, размер такой компенсации считает завышенным.

Представителем истца ФИО1 – ФИО3 поданы возражения, в которых указано на несостоятельность доводов апелляционной жалобы ответчика.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы была заблаговременно размещена на официальном сайте Красноярского краевого суда.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле – истец ФИО1, представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом путем направления электронных заказных писем, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, возражения, заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО4, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей регулируются общими положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) об обязательствах и договорах, главой 39 ГК РФ, а также специальным энергетическим законодательством (Федеральный закон №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» и Постановление Правительства РФ №861 от 27.12.2004).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как определено положениями ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3).

Положениями ст. 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены в частности Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В силу п. 3 данных Правил Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению перечислен в п. 18 Правил, а сроки осуществления технологического присоединения в п. 16 Правил.

При этом, абзацем третьим подпункта "в" пункта 16 Правил технологического присоединения предусмотрено обязательное указание в договоре положений об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе, обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2).Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч.3).

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2).

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 24:11:0140101:140.

03.06.2024 г. между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор №20.2400.5438.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца – объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного по адресу: <адрес>, с учетом характеристик: мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ.; заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями такого договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты заключения договора.

Согласно Техническим условиям № 8000606586, сетевая организация осуществляет строительство ЛЭП -0,4 кВ от точки указанной в п.7 до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки, марку и сечение провода определит проектом; определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ЛЭП-0.4 кВ. Заявитель осуществляет ввод от комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта выполнить заявитель кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП; фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) (п. 11.б ТУ).

Плата за присоединение в сумме 66 844,05 руб. внесена истцом 31.05.2024.

Согласно п. 17 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и установив факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь», пришел к обоснованным выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и возложении на ответчика обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь».

Руководствуясь приведенными выше положениями п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, а также принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая отсутствие достаточных доказательств препятствий для добровольного исполнения судебного акта, суд первой инстанции определил к взысканию в пользу истца судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного решения в части возложения на ответчика обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта, принадлежащего истцу, с момента вступления решения суда в законную силу, и до его фактического исполнения.

Установив, что ответчик нарушил предусмотренные договором сроки осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, права истца, как потребителя, суд первой инстанции также взыскал с ответчика договорную неустойку за период с 04.12.2024 по 29.10.2025 в размере 55 146,30 руб., а с 30.10. по дату фактического исполнения обязательств по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 30 073,15 руб., рассмотрел вопрос о судебных расходах.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они обстоятельно мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Степень соразмерности, справедливости подлежащей взысканию неустойки является оценочной категорией. Оценка соразмерности в этой части дана судом первой инстанции в соответствии с законодательством, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и исследовании всех обстоятельств дела, представленных доказательств. Выводы суда в указанной части мотивированы в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для применения к указанным неустойкам положений ст. 333 ГК РФ, определения иного размера таких неустоек, так как ответчик не привел убедительных доводов и достоверных доказательств в обоснование соответствующего заявления и не представил доказательства, свидетельствующих о наличии обстоятельств для уменьшения неустоек, определенных судом первой инстанции, размер которую судебная коллегия находит справедливым и соразмерным. Ответчик, являющийся юридическим лицом, не представил допустимых и достаточных доказательств того, что нарушение им обязательств было обусловлено действительно исключительными обстоятельствами, взыскание неустойки в определенном размере объективно повлечет необоснованную выгоду для истца, доказательств, свидетельствовавших бы о несоразмерности неустоек характеру допущенного ответчиком нарушения, периоду нарушений прав истца и последствиям такого нарушения ответчиком своих обязательств. Размер судебной неустойки отвечает необходимым критериям, установленным законом.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что взыскиваемая с ответчика в пользу истца неустойка не может быть начислена за период более года. Условие договора, ограничивающее период начисления неустойки в случае нарушения обязательств, исходя из буквального толкования условий договора, распространяется лишь на случаи нарушения обязательств заявителем (в данном случае истцом) и не распространяется на случаи нарушения обязательств ответчиком – сетевой организацией.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности исполнить решение суда в определенный судом срок и необходимости в связи с этим увеличения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электросетям также не могут быть признаны состоятельными.

Установленный судом срок исполнения ответчиком договорных обязательств судебная коллегия находит разумным и достаточным, при том обстоятельстве, что срок исполнения ответчиком своего обязательства нарушен уже значительное время, более того, каких-либо достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в указанный в решении суда срок невозможно осуществить необходимые меры, направленные на исполнение принятых еще в 2024 году обязательств ПАО «Россети Сибирь» не представлено, бездействие ответчика не было обусловлено исключительно объективными причинами.

Также при наличии к тому оснований лица, участвующие в деле вправе обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения (ст. 203 ГПК РФ).

Поскольку судом первой инстанции достоверно установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, компенсация морального вреда в пользу истца взыскана с сетевой организации обоснованно.

Судебная коллегия полагает, что взысканная судом первой инстанции в пользу истца сумма компенсации морального вреда в данном случае в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

В целом доводы апелляционной жалобы объективно не опровергают верных выводов суда первой инстанции, не указывают на факты, нуждающиеся в дополнительной проверке, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 27 января 2026 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Деев

Судьи: И.А. Андриенко

В.М. Макурин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.04. 2026 года.