Постановление № 1-644/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-644/2017

Дело № 1-644/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 05 июня 2017 г.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Николаев Г. Л., при секретаре судебного заседания Дьяконовой Л. А., с участием государственного обвинителя Эверстовой О. В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ивановой Р. И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___, ___, ___, работающего ___, проживающего по адресу: ____, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что незаконно приобрел и хранил наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Из сути обвинения следует, что ____ 2017 г. в период времени ___ до ___ возле ____ ФИО1 поднял с земли пакет с наркотическим средством ___, весом ___ г, то есть незаконно приобрел, затем из желания употребить данное наркотическое средство, незаконно хранил в кармане своей куртки.

В период времени с ___ до ___ возле ____ сотрудниками полиции задержан ФИО1 и в ходе личного досмотра в кармане его куртки обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством ___, весом ___ г., то есть в значительном размере.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 внес ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием, так как он во время дознания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в настоящее время раскаивается в содеянном, осознал противоправность своих действий, а также понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник Иванова Р. А. пояснила, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием, так как во время дознания ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, впервые привлекается за деяние, относящееся к категории небольшой тяжести, разъяснила ФИО1 последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Эверстова О. В. считает, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 не может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием, так как отсутствуют гарантии того, что ФИО1 не совершит новых правонарушений.

Судья, изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, и дав им правовую оценку, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным (часть 1 статьи 75 УК РФ).

Суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ (часть 1 статьи 28 УПК РФ).

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 впервые привлечен к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не был судимым, не привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 в период дознания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует исследованный в суде протокол проверки показаний на месте.

В суде подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал вину и раскаялся.

Таким образом, в настоящее время деяние ввиду его раскрытия, ФИО1, как личность, впервые привлеченная к уголовной ответственности, осознавшая содеянное и раскаявшаяся, утратили общественную опасность.

При таких обстоятельствах судья признает, что ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в соответствии со статьей 75 УК РФ, а производство по уголовному делу прекращению на основании статьи 28 УПК РФ.

На основании статьей 81 и 82 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- протокол личного досмотра и изъятия, рапорт, объяснения, постановление по делу об административном правонарушении подлежат хранению при уголовном деле;

- пакет с наркотическим средством, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «___», подлежит хранению впредь до разрешения другого уголовного дела.

На основании пункта 5 части 2 статьи 131 УПК РФ адвокату Ивановой Р. И. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение, поскольку она принимала участие в судебном заседании по назначению, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением.

В соответствии с частью 9 статьи 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 взыскать процессуальные издержки, так как в судебном заседании не установлены обстоятельства, по которым он может быть освобожден от уплаты процессуальных издержек, размер и порядок взыскания определить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 75 УК РФ и статьями 28 и 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Удовлетворить ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

На основании статьи 75 УК РФ ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи деятельным раскаянием.

На основании статьи 28 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, прекратить в связи деятельным раскаянием.

ФИО1 отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании статьей 81 и 82 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- протокол личного досмотра и изъятия, рапорт, объяснения, постановление по делу об административном правонарушении, - хранить при уголовном деле;

- пакет с наркотическим средством, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «___», - хранить впредь до разрешения другого уголовного дела.

На основании части 3 статьи 131 УПК РФ адвокату Ивановой Р. И. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение, размер и порядок выплаты вознаграждения определить отдельным постановлением.

В соответствии с частью 9 статьи 132 УПК РФ с ФИО1 взыскать процессуальные издержки, размер и порядок взыскания определить отдельным постановлением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных представлений или жалоб, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования постановления, ФИО1 разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (часть 4 статьи 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 05 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы ФИО1, он в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г. Л. Николаев