Решение № 12-69/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-69/2017

№12-69/17г.


РЕШЕНИЕ

12 апреля 2017 года г.Ставрополь

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующей судьи Кудрявцевой Ю.И.,

При секретаре Ходаковой О.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ставрополя от 1 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал жалобу, просил постановление мирового судьи отменить, указав в ней, что 15.12.2016г. его остановили сотрудники полиции на площади Ленина. Составили административный материал за не пристегнутый ремень безопасности. Получив копию протокола об административном правонарушении, он поехал дальше. Позже эти же сотрудники полиции остановили меня на улице Октябрьской. После остановки транспортного средства сотрудниками ДПС по их требования прошел медицинское освидетельствование на месте. Результат медицинского освидетельствования 0,000 мг/л. Сотрудники ДПС предложили пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении (наркологическом диспансере) на что он ответил согласием. По факту обнаружения у него в результате проведенного исследования наркотического вещества могу сказать, что наркотические вещества никогда не употреблял. Принимал стимулирующие препараты, которые, скорее всего и были обнаружены в ходе освидетельствования. Забор пробы биологической жидкости проводилось в присутствии сотрудника полиции, т. е. Заинтересованного в исходе дела лица. Данный факт в свою очередь мог повлиять на высокую концентрацию наркотического вещества в моем организме, так как забор пробы проводился в не стиральных условиях в присутствии заинтересованных лиц. Все это следуют из показаний врача Крон Е.И., которые даны ей в ходе судебного заседания. Помимо этого врач подтвердила, что у него не было клинический признаков опьянения. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешс1ше его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Суд при вынесении постановления не применил нормы материального права, не установил юридически значимые обстоятельства дела и нарушил требования закона (ст. 24.1 КоАП РФ) о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. В ходе судебного рассмотрения мировой суд руководствовался исключительно материалами ГИБДД, давая им оценку, как имеющим заранее установленную силу. Согласно ст. 26.11 «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу». Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. По данному делу эти требования закона мировым судьей не выполнены. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005г. № 5 нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. При рассмотрении дела суд не уделил должного внимания оценке всех материалов по делу об административном правонарушении, не были выполнены требования ст. 29.1 КоАП РФ, которая устанавливает, что при подготовке к рассмотрению дела, суд должен выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены другие материалы дела. Исходя из вышеперечисленного, полагаю, что все материалы дела были получены с процессуальными нарушениями, что влечет недопустимость их использования. Считает, что при вынесении постановления Мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя были существенно нарушены нормы материального права, а именно нарушены требования статей 24.1, 26.1 и ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ, что не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело, выяснить и установить существенные обстоятельства события и состава вменяемого правонарушения, доказан, обстоятельства, на основании которых вынесены постановление и решение, вынести мотивированное решение по делу. Так же все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Допущенные нарушения существенным образом повлияли на судебные решения по делу, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО1.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, показал, что сотрудники полиции отнеслись к нему специально враждебно, поскольку он не согласился с привлечением его к ответственности за непристегнутый ремень безопасности, он был в казачей одежде, а один из сотрудников полиции был уроженец Чечни. Кроме того, когда он дышал в аппарат на месте ничего не было показано, в наркологическом диспансере брали у него анализы, но не в стерильных условиях, при взятии анализов присутствовал сотрудник полиции, который был не в халате, в обычной одежде, что могло повлиять на стерильность пробы.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что мировым судьей установлено, что 22 декабря 2016 года в 13 часов 110 минут ФИО1, управляя автомобилем Рено Дастер, регзнак № на <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пп. 2.7 ПДД.

Мировым судьей в обжалуемом постановлении дан анализ показаниям всех лиц, допрошенных в судебном заседании 1 марта 2017 года, в том числе сотрудников ДПС и врача Крон Е.И., а также собранным письменных доказательствам по делу.

Суд критически относится к доводам жалобы ФИО1, поскольку доказательств наличия предвзятого отношения сотрудников полиции в его отношении не представлено, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 15 декабря 2016 года установлено, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного наркотическими веществами – Альфапирролидиновалерофенон.

Доказательств того, что взятие анализов в помещении Ставропольского наркологического диспансера у ФИО1 проводилось с нарушением действующих требований, что якобы могло повлиять на их результат, суду не представлено.

Таким образом, действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, мировым судьей, вынесшим обжалуемое постановление от 1 марта 2017 г., правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказано материалами дела в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 6.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В судебном заседании в мировом суде, в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 судом апелляционной инстанции не установлено наличия существенных недостатков, позволяющих суду признать собранные по делу доказательства, недопустимыми.

Таким образом, мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ставрополя вынес законное и обоснованное постановление от 11 марта 2017 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначил наказание в рамках санкции данной части и статьи, с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района от 1 марта 2017 года и назначенное ФИО1 административное наказание законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ставрополя от 1 марта 2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья ПОДПИСЬ Ю.И. Кудрявцева

Подлинник подшит в материалы дела 12-69/17