Приговор № 1-94/17 1-94/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело № 1- 94/17 19 февраля 2018 года

Санкт-Петербург


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербург в составе

председательствующего судьи Демяшевой О.В.,

при секретаре Бывалине М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1,

адвоката Ткаченко Д.В., представившего ордер Н 108653,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

по данному уголовному делу под стражей не содержался и в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении покушения на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

17 ноября 2017 года около 12 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №99» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений путем свободного доступа совершил покушение на грабеж, взяв из торгового зала магазина одну бутылку настойки «Перцовочка горькая», 35%, емкостью 0,5 л., стоимостью 156 руб. 78 коп. и открыто удерживая в руках похищенное, осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества, слыша, но игнорируя законные требования сотрудника магазина остановиться, покинул с похищенным торговый зал, минуя расчетно-кассовый узел и не оплачивая товар, пытался скрыться, намереваясь причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 156 руб. 78 коп., однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина за пределами расчетно-кассового узла, у выхода из магазина и не имел реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в период следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а в период судебного заседания поддержал заявленное ходатайство, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и адвокат согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

При назначении ФИО2 наказания суд в порядке ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью признал свою вину в совершении преступления, давл явку с повинной, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На основании изложенного, указанные выше обстоятельства в своей совокупности признаются судом, как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

С учетом всех приведенных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, цели наказания, направленные на исправление подсудимого, а также восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. Кроме того, при назначении наказания судом применяется ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку по ходатайству подсудимого дознание проводилось в сокращенной форме и им заявлено ходатайство о слушании дела в особом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде в виде обязательных работ.

Обстоятельств, существенного снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по настоящему делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (Восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: одна бутылка настойки «Перцовочка горькая», 35 %, емкостью 0,5 л., переданная на ответственное хранение представителю потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности, освободив от ответственного хранения после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: