Решение № 2-272/2017 2-272/2017~М-231/2017 М-231/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-272/2017

Дело № 2 – 272/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт Яшкино 19 июля 2017 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.

при секретаре Козловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ФИО4 с указанными выше требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. около 20:00 часов по адресу: <адрес>, Свидетель №2 пришла домой к его /истца/ сестре Свидетель №4, где также находился ФИО1, и сообщила, что ранее, когда она шла от <адрес> в сторону <адрес> вместе с Свидетель №1, то их чуть не сбила машина черного цвета. Затем в квартиру зашел его /ФИО1/ брат Свидетель №3, который рассказал, что во дворе <адрес>, перед ним остановился автомобиль черного цвета, водитель которого вышел и убежал. После чего он /истец/ вышел на улицу вместе с ФИО19 и увидел, что вышеуказанный автомобиль стоял заведенным, также на улице находился сосед ФИО18. Он /ФИО1/ покричал соседу, чтобы он заглушил автомобиль и вытащил ключи, но т.к. он отказался, он /истец/ сам заглушил автомобиль и взял ключи, т.к., исходя из происходящей обстановки и пояснений Свидетель №2 и ФИО25., было очевидным, что водитель находился в состоянии опьянения, и именно этот водитель ранее чуть не сбил Свидетель №2 и Свидетель №1

Через какое-то время в ограду дома зашел неизвестный мужчина, который оказался владельцем автомобиля, в настоящий момент известно, что это ФИО4,, он потребовал ключи, на что он /истец/ стал ему объяснять, что в состоянии алкогольного опьянения водить автомобиль запрещено, после чего он неожиданно нанес удар кулаком в лицо, отчего он /ФИО1/ сразу упал на землю и потерял сознание, испытал очень сильную физическую боль от полученного удара.

Очнувшись лежа на земле, он увидел, как ФИО4 сидел на нём и поочередно нанес не менее 10-ти ударов руками в область лица, область груди и верхней части тела от чего он также испытал сильную физическую боль в голове, груди, стало тяжело дышать и сознание мутнело, и он пытался отмахнуться от ФИО4 и возможно в защиту от его действий в ответ нанес не более одного удара в область лица, в этот момент на улице находился ФИО19 и в последующем во двор вышел Свидетель №3 и, применив захват сзади по отношению к ФИО4, прекратил дальнейшее нанесение побоев и попросил успокоиться.

Согласно объяснениям, отобранным УУП ОМВД России по Яшкинскому району ФИО10, можно усмотреть, что лица, совершившие преступление, а именно ФИО4 и ФИО2, не отрицают факта причинения телесных повреждений ФИО1

Мировым судьей отказано в приеме заявления ФИО1 о привлечении ФИО2, ФИО4 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с декриминализацией деяния.

Постановлениями Яшкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делам в отношении ФИО2, ФИО4 по ст. 6.1.1 КРФ об административных правонарушениях, прекращено за отсутствием события административного правонарушения. Из содержания постановлений следует, что ФИО2 не отрицает, что нанес один удар ФИО1 в лицо, а ФИО4 не исключает, что мог нанести несколько ударов ФИО1

В результате нанесения ударов ответчиками он перенес глубокие нравственные страдания, выраженные в переживании, испытывал боли в области лица, шеи, грудной клетки, множественные гематомы постоянно болели, была бессонница, данные переживания повлекли негативные последствия, повлекшие ухудшение трудоспособности, а также повлияли на личную жизнь.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2, ФИО4 в его пользу компенсацию морального вреда в размере по 100 000 рублей с каждого.

В судебном заседании истец ФИО1 поддерживает исковые требования. Дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГГГ пришла сноха Свидетель №2 и сказала, что на них чуть не наехал на машине ФИО4 и, когда он остановился около дома Свидетель №4 на <адрес><адрес>, он /истец/ подошел к машине, водителя не было. Он проходившей мимо женщине предложил забрать ключи от автомобиля, пояснив ей, что водитель пьяный, она отказалась, тогда он заглушил двигатель и забрал ключи, чтобы он не смог еще кого-нибудь сбить. Через какое-то время зашел ФИО4 и стал требовать свои ключи, на что он ответил, чтобы он приходил за ними трезвый. В ответ ФИО4, находясь во дворе дома <адрес><адрес>, нанес один удар кулаком в голову от чего он упал на землю, потеряв сознание, пришел в себя, когда его брат Свидетель №3 держал ФИО4 за руки сзади, блокируя его действия. Он /истец/ вылез из-под них, встал около калитки и тут же получил удар от появившегося во дворе ФИО2 и опять упал. Как потом выяснилось, что ФИО2 по телефону кто-то вызвал. Потом появился участковый, взял с объяснения. Затем приехала скорая, врач обработала раны, он обратился в больницу, снял побои, снимок показал, что перелома челюсти нет.От удара ФИО2, щека сильно опухла, очень болела челюсть, он не мог говорить, кушать, пил только через трубочку. От ударов ФИО4 сильно отекло лицо и глаз, который не открывался, им ничего не мог видеть. Лечился сам, в больницу не обращался, т. к. не было медицинского полиса. Причинен моральный вред, было искалечено лицо, на лице были видимые повреждения, из-за которых он не мог больше месяца выйти на работу, чтобы встретиться с деловыми партнерами, в связи с чем был лишен заработка, а у него на иждивении трое детей. Длительное время испытывал физическую боль, плохо спал, испытывал неудобства при приеме пищи. Все это приносило нравственные и физические страдания.

Представитель истца ФИО7 поддержал исковые требования своего доверителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований ФИО8, просил снизить размер исковых требований, считая их явно завышенными. Указал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №5 и сказала, что во дворе дома по <адрес> бьют ФИО4. Когда он подъехал к указанному дому, то увидел, что ФИО4 лежит на земле, лицом вниз, на нем сверху сидит человек, удерживая его руки за спиной. Он сразу вошел во двор дома, мимо ФИО8, столкнул того человека, подняв ФИО4 с земли. Проходя назад к выходу, около калитки ФИО8 стал кричать, выражаться нецензурно, был пьян. Потом он стал кидаться драться, он /Зубков/ толкнул его, он упал на поленницу. По дороге ФИО4 сказал, что они еще забрали ключи от его автомобиля, он вернулся, и присутствовавшая там женщина отдала ключи, но без брелка. На машине ФИО4 отвез его домой. Не исключает, что мог нанести один удар ФИО8 кулаком в лицо.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал в удовлетворении требований ФИО8, указал, что истец вытащил ключи от его автомобиля, его семья нанесла побои, причинил сотрясение мозга, по поводу которого он в полицию не обращался. Он не наносил Грязнову много ударов, он только отбивался от нападавших, на нем порвали одежду. Не отрицал, что когда отбивался, мог задеть ФИО8 и нанести ему телесные повреждения. В ограде дома присутствовали ФИО8, его брат ФИО6, парень – сожитель его сестры, и девушка.

Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчиков, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд в своих выводах пришёл к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", видно, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №2 Яшкинского судебного района с заявлением о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения по ч. 1 ст. 116 УК РФ ФИО2 и ФИО4 за причинение ему ДД.ММ.ГГГГ в с <адрес> побоев.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в привлечении ФИО2, ФИО4 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния /л.д.8/.

Постановлениями Яшкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ФИО4 по ст. 6.1.1 КРФ об административных правонарушениях прекращен за отсутствием события административного правонарушения, в связи с тем, что на дату нанесения ФИО2, ФИО4 побоев ФИО1 /ДД.ММ.ГГГГ/ ст. 6.1.1 КРФ об административных правонарушениях, введения Федеральным законом от 03 июля 2016 года №326-ФЗ, не действовала, поскольку данный федеральный закон вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела ФИО2 не оспаривал, что нанес один удар ФИО1 в лицо, ФИО4 не исключал, что мог нанести несколько ударов ФИО1 /л.д.9,10/.

Согласно заключению проведенной в рамках административного материала судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были причинены: кровоподтек лица справа, кровоизлияние и ссадина на слизистой верней губы, кровоизлияние на красной кайме и слизистой нижней губы, кровоподтеки и ссадины правой верхней конечности, ссадины грудной клетки, левой верхней конечности, левой голени /данные объективного обследования ДД.ММ.ГГГГ/, которые образовались от воздействий твердого тупого предмета /предметов/, в срок 3-5 суток до осмотра ДД.ММ.ГГГГ, возможно в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – ДД.ММ.ГГГГ, и не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

По ходатайству ответчика ФИО4 были представлены выписка из его амбулаторной карты, согласно которой фельдшером Пашковской амбулатории Свидетель №6 был осуществлен вызов к ФИО4 в 7.00ч. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 избили 3 человека, наносили побои ногами по голове. Диагноз: <данные изъяты> /л.д.18,19-21/

По делу были допрошены свидетели.

Так свидетель Свидетель №1, назвавшаяся матерью ФИО1, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ добровольно пояснила, что она со снохой Свидетель №2 и мужем Свидетель №1 шли по правой стороне дороги от дочери по <адрес><адрес>, расстояние между домами около 500 метров. Прямо на них по встречной полосе со скоростью около 40 км/ч двигался автомобиль черного цвета. Он /свидетель/ успела отдернуть сноху с дороги, а то бы она попала под колеса. За рулем автомобиля был ФИО4

Свидетель Свидетель №2, назвавшаяся снохой ФИО1, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ добровольно пояснила, что является снохой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она провожала маму ФИО8 и ее мужа домой на <адрес> шла по дороге первой, увидела, что прямо на нее едет автомобиль темного цвета, Свидетель №1 ее резко отдернула в сторону, и автомобиль проехал очень близко. За рулем был ФИО4. Вернувшись домой, рассказала всем присутствующим: мужу – Свидетель №3, ФИО1, Свидетель №4, что их чуть не сбила автомобиль. Оказалась, что этот автомобиль стоит недалеко от их дома. Через какое-то время в ограду дома зашел ФИО4, и стал у ФИО1 требовать ключи, на что он ответил, чтобы трезвым приходил, в ответ ФИО4 ударил кулаком в лицо ФИО1. Он чуть не упал, а ФИО4 продолжал его бить, завалил его на землю, сел на него сверху и нанес еще 5-7 ударов. Она /свидетель/ стала просить стоявших на дороге женщин, одна из них ФИО20, вызвать полицию. В этот момент из дома вышел её муж Свидетель №3, пытался удерживать ФИО4 сзади, стаскивая с ФИО8. В какой-то момент появился Зубков, залетев в ограду, сразу ударил ФИО9, тот закачался и отпустил ФИО4. Потом Зубков нанес один удар Свидетель №4, она стояла около столба, а за ней – она /ФИО21/, ей ударов никто не наносил. Потом Зубков взял ФИО4 и повел к калитке. Проходя мимо ФИО1, ударил его в лицо кулаком, тот потерял сознание и упал. Все кричали друг на друга, ругались нецензурно. ФИО1 был в легкой степени опьянения, ФИО4 пьяный, Зубков трезвый. Лицо у ФИО1 было опухшее, отек глаз, разбиты губы, на теле так же были синяки и царапины. Врач скорой помощи обрабатывала раны. ФИО8 неделю не мог разговаривать, сильно болела челюсть, кушал через трубочку, плохо спал, принимал обезболивающие таблетки.

Свидетель Свидетель №3, назвавшийся братом ФИО1, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ добровольно пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрал ключи из машины ФИО4, заглушив двигатель и поставив на ручник, т. к. пришла его /свидетеля/ жена Свидетель №2 и сказала, что пьяный водитель «лихачит», чуть на нее и его /свидетеля/ мать не наехал. Через некоторое время пришел ФИО3 и стал требовать у брата ключи. Когда он /свидетель/ вышел во двор, он уже наносил ФИО8 удары, сидя на нем сверху. Он пытался его оттащить и как-то оказался под ним, ФИО4 стал его /свидетеля/ душить, потом он вывернулся и, схватив его за руки за спиной, стащил с брата. Когда ФИО4 сидел на ФИО8, то наносил ему удары целенаправленно, было не менее 5 ударов кулаками в лицо, а ФИО8 ему ударов не наносил, т. к. не мог сопротивление оказывать, тот сидел на нем. Потом подбежал Зубков и сразу ударил его /ФИО9/ в голову, он упал, затем он /Зубков/ ударил ФИО8 в лицо, тот тоже упал и отключился, а когда стал подниматься, Зубков еще раз его ударил. При этом присутствовали его /свидетеля/ жена, Свидетель №4, которой Зубков тоже нанес один удар, по дороге шла еще женщина, фамилию которой не знает. Брат после этого кушать не мог, на работу не ездил, целый месяц без заработной платы сидел, т. к. лицо было изуродовано, он даже говорить не мог, сильно болела челюсть и голова.

Свидетель Свидетель №4, назвавшаяся сестрой ФИО1, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ добровольно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире, когда её сын сказал, что на улице бьют ФИО5, стала звонить участковому, не могла дозвониться. На дороге стояли ФИО20 и еще одна девушка, она попросила их вызвать полицию, а ФИО20 сказала, что лучше позвонить ФИО2. Как ФИО4 наносил удары брату, она не видела. Когда она вышла из дому, ФИО8 лежал на спине, а ФИО4 сидел на нем и бил по лицу. Подбежал брат ФИО6, стал их разнимать, ФИО4 стал его душить, но он смог как-то ухватить его за руки и завернуть за спину. Длилось все это минут 5, потом приехал Зубков и сразу ударил Свидетель №3, потом нанес удар ей, а затем ФИО1 один удар в лицо кулаком, тот упал без сознания и он еще раз его ударил. Ее дети отдали им ключи от машины, и Зубков с ФИО4 уехали, через полчаса приехал участковый. ФИО1 был весь в крови, лицо опухшее, жаловался на головные боли, сильно болела челюсть, думали что перелом.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. она пошла в магазин и увидела, как ФИО4 на своей машине остановился около дома друга по <адрес> и пошел к нему. В этот момент вышел ФИО1 в состоянии опьянения и стал кричать в нецензурной форме: « Где ФИО4?». Сказал, что он чуть его мать не сбил. ФИО8 залез в машину ФИО4, завел ее, забрал ключи и ушел в ограду дома сестры по <адрес>. В это время вышел ФИО4, она /свидетель/ сказала, что ключи забрал ФИО8. ФИО4 зашел к ним в ограду, они оба стали ругаться, суетились, потом началась драка, вышла из дома всю родня ФИО8, все кричали.

Она /Свидетель №5/ видела как Свидетель №2 била палкой ФИО4, поэтому она позвонила ФИО2 и сказала, что его бьют. Когда пришел Зубков, как-то вытащил из-под них ФИО4 и увел. Затем приехал участковый. Она не видела, чтобы Зубков кого-то бил, может, отталкивал всех, когда ФИО4 пытался подняться. Может задел кого-то, она этого не видела.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что работает фельдшерем Пашковского ФАП. ФИО8, ФИО4, ФИО2 видела первый раз вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда прибыла по вызову участкового ФИО10 на <адрес><адрес>. Он сказал, что есть пострадавшие в драке, в том числе беременная женщина. ФИО1 находился в сознании, от обезболивающего отказался У него были ссадины на лице, возле виска, на щеке отек, разбиты губы, также на конечностях ссадины – следы от шлака, ушибы мягких тканей. На алкогольное опьянения она его не проверяла, но его поведение было как пьяного человека. За медицинской помощью обращался на следующий день ФИО4, у него были ссадины на спине, жаловался на сильные головные боли, тошноту, рвоту, высокое давление -180, был поставлен предположительный диагноз - сотрясение головного мозга, дала направление к невропатологу и травматологу.

Свидетель Свидетель №7, назвавшаяся супругой ФИО1, в судебном заседании добровольно пояснила, что она находилась в <адрес>, когда ночью позвонил муж и попросил вызвать полицию, т. к. его преследуют, угрожают его жизни. На следующий день он сам приехал из <адрес>, лицо было опухшее с синяками, губы разбиты, царапины на спине. Он плохо кушал, ел только негорячую и жидкую пищу, пил через трубочку, первое время не говорил. Жаловался на головную боль, и сильно болела челюсть, плохо спал, его мучили кошмары. С таким лицо не мог появиться на работе 2 недели. В больницу не обращались, т. к. у неё /свидетеля/ мама медик, она его лечила. О случившемся рассказывал, что пьяные люди чуть не сбили на машине его мать и родственников в <адрес>, он забрал ключи от машины, за что его потом избили. Фамилии нападавших, может и называл, но она не запомнила. Помимо лица были ссадины и царапины на руках, спине. Проболел не менее месяца. Это его состояние вызывало неудобства, кроме того, он на работу не ходил, заработка не было, а она /свидетель/ находится в отпуске по уходу за ребенком. Муж работает в строительном бизнесе неофициально.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, их показания подтверждаются иными материалами дела.

Таким образом, факт нанесения ФИО2 и ФИО4 телесных повреждений ФИО1 установлен на основании совокупности представленных в дело доказательств. При этом представленные медицинские документы о состоянии здоровья ФИО1 ответчиками не оспорены. Поскольку ответчики причинили истцу телесные повреждения, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере: 10 000 рублей с ФИО2, 15000 рублей с ФИО4.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, материальное положение причинителей вреда, требования разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда в указанных суммах денежной компенсации морального вреда потерпевшего, суд исходит из принципа разумности и справедливости, позволяющего, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 10 000 /десять тысяч/ рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 15 000 /пятнадцать тысяч/ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение принято и изготовлено

в окончательной форме 21.07.2017