Решение № 12-504/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 12-504/2025

РЕШЕНИЕ

29 августа 2025 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы № 12-504/2025 по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 № 18810038250000779539 от 27 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» от 27.05.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку при его рассмотрении были существенно нарушены процессуальные требования, а именно ФИО1 не разъяснены права и обязанности, в частности право пользоваться юридической помощью защитника, давать объяснения.

ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило, неявка лиц рассмотрению жалобы не препятствует.

Старший инспектор ДПС ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 в судебном заседании возражал доводам жалобы, после разъяснения прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснил, что 27.05.2025 около 13:20 ч. по адресу: <...> им был остановлен автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 в связи с нарушением последним п. 14.1 ПДД. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, установлен им лично визуально, водитель не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу, патрульный автомобиль располагался в непосредственной близости от места нарушения, видеорегистратором патрульного автомобиля зафиксировано правонарушение, однако 30-дневный срок хранения видеозаписи истек, в связи с чем представить ее невозможно. На дополнительные вопросы судьи инспектор ФИО2 пояснил, что процессуальные права, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, он разъяснил ФИО1, от подписи в соответствующих строках протокола и постановления последний отказался, копию протокола он получил, также отказавшись поставить об этом подпись, на протяжении всей процедуры оформления процессуальных документов ФИО1 вел себя агрессивно, намереваясь уйти от ответственности, письменных ходатайств не заявлял.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должностное лицо, вынесшее постановление, дата и место рассмотрения дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. В случае назначения наказания в виде штрафа должны быть указаны реквизиты его получателя.

Как усматривается из материалов дела, 27.05.2025 в 13:20 ч. по ул. Софьи Перовской, 22, г. Иркутск ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения вопреки доводам жалобы подтвержден составленным 27.05.2025 протоколом об административном правонарушении, а также устными и письменными показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, сомневаться в достоверности которых оснований у судьи не имеется.

Существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе и иных документах принимаются в качестве доказательств вины ФИО1, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Составление протокола об административном правонарушении после вынесения постановления вопреки доводу жалобы согласуется с положениями ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что водитель при вынесении постановления оспаривал событие административного правонарушения. Как пояснил в судебном заседании инспектор ФИО2, копия протокола после составления вручена водителю ФИО1, который отказался поставить подпись за факт получения, что опровергает соответствующий довод жалобы.

Отказ подписывать постановление, протокол об административном правонарушении, не лишает их доказательной силы с учетом того, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от подписания составленных процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Указанные действия не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для признания постановления, протокола недопустимыми доказательствами.

Довод жалобы о неразъяснении права пользоваться юридической помощью защитника не нашел своего подтверждения, опровергается материалами дела и показаниями инспектора ФИО2

Судья приходит к выводу об обоснованном установлении должностным лицом Госавтоинспекции вины водителя транспортного средства ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 № 18810038250000779539 от 27 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Е.В. Повещенко