Решение № 2-3283/2017 2-3283/2017~М-1993/2017 М-1993/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-3283/2017

Дело №г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Демине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «АВАНГАРД» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору банковского счета,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета, указывая, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор банковского счета, по условиям которого ответчику открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму 40 000 руб. Ответчику выдана банковская карта № MC Standart Chip Red и ПИН-код. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету. В нарушение условий договора ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, что повлекло обязанность по досрочному возврату банку всей текущей суммы задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по договору банковского счета. На основании письменного заявления ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Липецка судебный приказ отменен. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору, банк просил взыскать с ответчика задолженность по договору банковского счета в сумме 62 250 руб. 93 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 067 руб. 53 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Представитель истца – ПАО АКБ «АВАНГАРД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения представителя истца – ПАО АКБ «АВАНГАРД», выраженного в письменном заявлении об отсутствии возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ФИО1 заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.

В соответствии с указанным договором ответчику открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму 40 000 руб. (л.д. 10-11).

Ответчику выдана банковская карта № MC Standart Chip Red и ПИН-код, что подтверждается отчетом о получении карты (л.д. 12).

Порядок выдачи и обслуживания банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Тарифами по обслуживанию кредитных банковских карт ПАО АКБ «АВАНГАРД», являющихся неотъемлемой частью Условий. С данными Условиями и Тарифами ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном ответчиком Заявлении о получении личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «Авангард» (л.д. 12, 13-14, 15-22).

Пунктом 6.4 Условий выпуска кредитной карты предусмотрена обязанность клиента ежемесячно в предусмотренные Условиями сроки вносить на картсчет сумму не менее суммы платежа.

Согласно пункту 5.2.1 Условий выпуска кредитной карты за пользование овердрафтом клиент обязан уплачивать банку проценты по овердрафтам за исключением случаем, указанных пунктами 5.2.3-5.2.5 Условий.

Как указано в пункте 6.8 Условий выпуска кредитной карты в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей клиент обязан внести на картсчет текущую сумму задолженности в следующие сроки (если от банка не поступило указания):

- при внесении наличными в кассу банка либо безналичным переводом с других счетов в банке – не позднее последнего дня месяца, следующего за месяцем, в котором было допущено третье последовательное невнесение минимального платежа. Внесение в кассу банка осуществляется в дни и часы работы соответствующего офиса Банка;

- при осуществлении платежа из других кредитных организаций – в такие сроки, чтобы платеж был зачислен на картсчет не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором было допущено третье последовательное невнесение минимального платежа.

В соответствие с пунктом 6.6 Условий выпуска кредитной карты за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан уплатить банку штраф.

ФИО1 надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед истцом по заключенному договору.

Обязательства по возврату задолженности по договору банковского счета, за время пользования возможностью получения кредита по карточному счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается перечнем операций и выпиской по лицевому счету ФИО1 (л.д. 34-40). А именно: ответчик допускал несвоевременную оплату минимальных платежей три раза подряд – минимальный платеж не был внесен до конца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается перечнем операций по счету №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ответчика по договору банковского счета составляет 62 250 руб. 93 коп., который состоит из: задолженности по кредиту – 40 118 руб. 07 коп., процентов за пользование кредитом – 12 926 руб. 11 коп., штрафа за невнесение минимального платежа – 9 206 руб. 53 коп.

В добровольном порядке указанные денежные средства ответчик банку не уплатил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по договору банковского счета. Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Липецка на основании письменного заявления ФИО1 судебный приказ отменен.

После отмены судебного приказа истец обратился в районный суд.

Коль скоро сведений о полном погашении задолженности перед истцом суду не представлено, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом истца по задолженности ответчика по основному долгу, процентам, штрафу за невнесение минимального платежа, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, Условиями выпуска кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Тарифами по обслуживанию кредитных банковских карт ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ответчиком не оспорен.

Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем удовлетворяет исковые требования ПАО АКБ «АВАНГАРД» к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 62 250 руб. 93 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 2 067 руб. 53 коп. (л.д.42).

Поскольку решением суда требования истца удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 067 руб. 53 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Установлено, что при рассмотрении дела интересы истца – ПАО АКБ «АВАНГАРД» представляла по доверенности ФИО2 (л.д. 6).

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Юридический центр Диспут» в лице генерального директора ФИО2, и ПАО АКБ «АВАНГАРД» (л.д. 29-31), за услуги представителя истец оплатил 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. (л.д. 41).

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая объем проделанной представителем работы (подготовка искового заявления), степень сложности рассмотренного дела, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» подлежат взысканию денежные средства в сумме 67 318 руб. 46 коп. (62 250 руб. 93 коп. + 2 067 руб. 53 коп. + 3 000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» денежные средства в сумме 67 318 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Акимова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.