Решение № 2-1278/2019 2-1278/2019~М-240/2019 М-240/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1278/2019

Гражданское дело № 2-1278/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 03 июня 2019 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Конихиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» **.2017 г. был заключен кредитный договор № **, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. В рамках указанного кредитного договора он выступил поручителем.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору решением суда по иску банка с последней, а также него в солидарном порядке была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 227 081 руб. 10 коп.

В ходе исполнительного производства с него было взыскано 232 480 руб. 87 коп.

Просил взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере 232 480 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 524 руб. 81 коп. и оплате юридических услуг в размере 4 000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123 ч.3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением <данные изъяты> от **.2019 г. с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № ** от 30.11.2007 г. в размере 227 081 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 470 руб. 81 коп. Данное решение суда вступило в законную силу **.2019 г.

На основании указанного решения суда **.2019 г. был выдан исполнительный лист о взыскании денежных средств с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке.

В силу требований ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно сведениям, представленным ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска УФССП по Ульяновской области, в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении ФИО1, с него в пользу ПАО «Сбербанк России» в общей сложности было взыскано 232 551 руб. 91 коп. Подлинность данной информации подтвердил судебный пристав-исполнитель, подписав соответствующие сведения, а поэтому суд принимает обстоятельства в качестве доказательства по делу.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Пунктом 2 ст.365 ГК РФ предусмотрено, что по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

По смыслу закона возникновение у поручителя права обратного требования к должнику связано с исполнением поручителем, принятой на себя по договору поручительства обязанности.

В соответствии со ст.363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Из приведенных норм права следует, что истец ФИО1, как поручитель, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от должника исполнения обязательства.

Предусмотренных ст.387 ГК РФ оснований для прекращения поручительства не имеется. Обязанность должника по возврату денежных средств не прекратилась: должник не является обязанным лицом перед банком, однако является обязанным лицом перед поручителем, выплатившим сумму задолженности.

Поскольку истец ФИО1 удовлетворил требования кредитора – ПАО «Сбербанк России» на сумму 232 551 руб. 91 коп., фактически исполнив обязательства должника по кредитному договору – ответчика ФИО2, в силу вышеприведенных положений ГК РФ, к нему перешли права кредитора на эту сумму, составляющей цену иска по настоящему делу.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора оказания услуг от ** г. М. Т.А. приняла на себя обязательства по оказанию юридических услуг: даче устной консультации, изучению документов заказчика, составлению искового заявления о взыскании с ФИО2 денежных средств, уплаченных поручителем. Общий размер вознаграждения согласно условиям договора составил 4 000 руб. Факт исполнения обязательств истцом ФИО1 по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. подтвержден документально.

При таких обстоятельствах суд указанные расходы признает процессуальными издержками по делу. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает заявленный размер разумным, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного суд также считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 524 руб. 81 коп., а также расходы по оказанию юридических услуг в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 232 480 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 524 руб. 81 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 10.06.2019 г.