Решение № 2-2143/2024 2-2143/2024~М-1380/2024 М-1380/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-2143/2024

Дело № 2-2143/2024

74RS0031-01-2024-002515-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Рябко С.И.

при ведении протокола помощником судьи Закамалдиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 102 795 рублей 87 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 255 рублей 92 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 12 февраля 2022 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта (КАСКО), страховой полис <номер обезличен> Застрахованным транспортным средством является автомобиль марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Период действия договора - с 23 февраля 2022 года по 22 февраля 2023 года.

20 ноября 2022 года водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки Рено Меган, государственный регистрационный знак <номер обезличен> в результате нарушения п.п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил столкновение с транспортным средством марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. В связи со столкновением, транспортные средства получили механические повреждения.

Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события. Произошедшее событие ДТП признано страховым случаем.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <номер обезличен> составила 102 796 рублей 87 копеек, что подтверждается экспертным заключением № <номер обезличен> от 28 марта 2023 года

АО «АльфаСтрахование» оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 102 796 рублей 87 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 28 марта 2023 года.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем марки Рено Меган, государственный регистрационный знак <номер обезличен> не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец считает, что выплатив потерпевшему сумму страхового возмещения, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требовать с ответчика выплаченную сумму ущерба в порядке регресса (л.д.3-4).

Определением суда от 07 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель истца АО «АльфаСтрахование» участие не принимал, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался заказными письмами с уведомлением по всем известным адресам, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истец срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации ФИО1 по адресу: <адрес обезличен> подтверждается материалами дела, сведениями ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.51), письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в за страхованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> года в районе дома <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Рено Меган, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя ФИО1 и Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя ФИО2 (л.д.37). Данный факт подтверждается административным материалом по факту ДТП Госавтоинспекции УМВД России по городу Магнитогорску, в том числе справкой по ДТП, объяснениями сторон.

На момент ДТП, случившегося <дата обезличена> года, собственниками транспортных средств являлись: ФИО1 - собственник автомобиля марки Рено Меган, государственный регистрационный знак <номер обезличен>; ФИО2- собственник автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д. 49-50).

12 февраля 2022 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта (КАСКО), страховой полис <номер обезличен> Застрахованным транспортным средством является автомобиль марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Период действия договора - с 23 февраля 2022 года по 22 февраля 2023 года (л.д.6).

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП застрахована не была (л.д.37).

В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждены, в том числе: схемой места ДТП от 20 ноября 2022 года, объяснениями водителей, участников ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии с приложением, рапортом сотрудника ГИБДД, фотоматериалом (л.д.36-43).

Потерпевший ФИО2 в связи с повреждением его автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <номер обезличен> обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.5).

22 ноября 2022 года произведён осмотр автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, определен характер повреждений (л.д.8).

В соответствии с разделом «Страховые риски» произошедшее событие было признано страховым случаем.

АО «АльфаСтрахование» выдано потерпевшему ФИО2 направление на ремонт к ИП ФИО3 (л.д.19).

Согласно квитанции к заказ-наряду № <номер обезличен> от 01 марта 2023 года, счета на оплату № <номер обезличен> от 17 марта 2023 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <номер обезличен> составила 102 795 рублей 87 копеек (л.д.23-24).

АО «АльфаСтрахование» оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 102 795 рублей 87 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 28 марта 2023 года (л.д.27).

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является правомерность действий каждого из участвовавших в указанном дорожно-транспортном происшествии водителей с позиции Правил дорожного движения РФ, а ответ на данный вопрос относится к компетенции суда, который посредством исследования и оценки представленных сторонами доказательств должен определить лицо, неправомерные действия которого находятся в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением.

Вина водителя ФИО1 в совершении ДТП в судебном заседании не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из административного материала следует, что водитель ФИО1 не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение автомобилем Лада Ларгус гос.знак <номер обезличен>.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск наступления ответственности причинения вреда жизни, здоровью, имуществу граждан.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании.

В соответствии со ст.7 Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч. 1 ст. 935 ГК РФ), только возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом установленной вины ответчика ФИО1, отсутствием у последнего на момент ДТП действующего полиса ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» имеет право взыскать с ответчика ущерб в размере выплаченного страхового возмещения 102 795 рублей 87 копеек.

До настоящего времени ответчик ФИО1 денежные средства истцу не выплатил, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 255 рублей 92 копейки (л.д.28).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен> № <номер обезличен>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 102 795 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 255 рублей 92 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июля 2024 года.

Председательствующий: