Постановление № 5-17/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 5-10/2025

КОПИЯ

Дело № 5-17/2025

УИД 86RS0018-01-2025-000144-05


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Междуреченский 02 июня 2025 года

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры Косолапова Ольга Анатольевна в помещении Кондинского районного суда по адресу: п. Междуреченский Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, ул. Днепропетровская, 14,

с рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. <адрес> гражданина Российской Федерации, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

03.03.2025 в 18 час. 30 мин. ФИО1 находился в общественном месте около дома <адрес> с признаками опьянения, с неопрятным внешним видом, в грязной одежде, самостоятельно передвигаться не мог, речь невнятная, от него исходил резкий запах алкоголя, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем в действиях ФИО1 имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ, п. 14 ст. 13 федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудником полиции ОМВД России по Кондинскому району ФИО2 ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 03.03.2025 в 19 час. 35 мин. в БУ ХМАО-Югры «Кондинская районная больница» по адресу: пгт. Междуреченский Кондинского района ХМАО-Югры, ул. Кондинская, д. 3, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ)- неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В судебное заседание ФИО1 не явился и не доставлен.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем в числе прочего административный арест или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В определении от 25 октября 2018 года N 2562-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем перечисленные в данной норме виды наказания, в том числе административный арест и обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1125-О и от 29 сентября 2015 года N 1902-О).

Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (часть 2 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Частью 4 статьи 29.6 названного Кодекса установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Совершение административного правонарушения. предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по которому возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, влечет штраф, административный арест, обязательные работы.

Судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с административным арестом и обязательными работами.

Согласно материалам дела ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласен, событие административного правонарушения не оспаривает. Пояснил, что 03.03.2025 он употребил спиртные напитки, от чего уснул на улице, был доставлен в Кондинскую районную больницу, где «дул в прибор пять раз, но прибор не срабатывал».

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 N 2224-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 19.3 и частью 1 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В силу п. 8 ч.1 ст. 13 федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 03.03.2025, с которым ФИО1 согласен ( л.д. 2), объяснениями ФИО1, рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, ФИО2 об обнаружении административного правонарушения, фототаблицей о нахождении ФИО1 в общественном месте на улице Попова у дома № 17 в пгт. Междуреченский лежащим на земле с признаками алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.03.2025, Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 22 от 03.03.2025, согласно которому ФИО1 от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО7, должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кондинскому району ФИО2, его служебным удостоверением сотрудника органа внутренних дел, постовой ведомостью и другими исследованными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей в пределах компетенции, установленной федеральным законом.

Судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, следует назначить наказание ФИО1 в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание административный штраф 2 000 ( две тысячи) рублей.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный по вышеуказанному постановлению, должен быть уплачен в срок не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ОМВД России по Кондинскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры), КПП 860101001 ИНН <***>, номер счета получателя платежа 03100643000000018700 в РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, кор/счет 40102810245370000007, КБК 18811601191019000140, БИК 007162163, ОКТМО 71816000, УИН 18880486250861477620, плательщик ФИО1.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо в установленный законом срок предоставить в канцелярию Кондинского районного суда по адресу: ул. Днепропетровская, д. 14 п. Междуреченский, Кондинский район, ХМАО-Югры.

В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленный законом срок, судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья О.А. Косолапова

Подлинный документ подшит в материалах дела № 5-17/2025, находящегося в Кондинском районном суде ХМАО-Югры.