Решение № 2-13032/2025 2-520/2026 2-520/2026(2-13032/2025;)~М-11790/2025 М-11790/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-13032/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

50RS0№-51

Дело 2-520/2026 (2-13032/2025;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, М.О.

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при помощнике ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ИП ФИО1 об обращении взыскания

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил:

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 долю в общей долевой собственности в жилом помещении с кадастровым номером №. площадью 51.20 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы на государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Тимирязевским районным судом <адрес> было вынесено решение по делу № по иску ФИО4 (далее также Взыскатель) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также Должник) о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителей.

Исковые требования были удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ Московский городской суд вынес апелляционное определение по вышеуказанному делу и частично изменил решение Тимирязевского районного суд <адрес> взыскав с ИП ФИО1 в пользу ФИО4 неустойку в размере 396 000 руб., штраф 317 000 руб., в остальной части решение Тимирязевского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оставлено без изменения.

На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа ФС № судебный пристав-исполнитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство №-ИП.

Требования взыскателя на данный момент не удовлетворены.

О наличии имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель запрашивал информацию v самого должника, налоговых органов. Росреестра и банков, где открыты счета должника (ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В результате выяснилось, что единственное имущество, за счет которого можно погасить долг - доля в общей долевой собственности в жилом помещении с кадастровым номером № площадью 51,20 кв. м. Данное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец: ФИО4, - в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик: ИП ФИО1, - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо: Судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2, - в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо: <адрес> отдел судебных приставов ГУ ФССП <адрес>, - представитель в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо: ФИО5, - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо: УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России 5 по МО), - представитель в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо: НАО "Первое клиентское бюро", - представитель в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежало следующее имущество: помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 35, находящее в общей долевой собственности (л.д. 6-7)

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, выданный Тимирязевским районным судом по делу №, Подольским РОСП было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 №-ИП в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения - взыскание денежных средств, штрафа, неустойки, расходов по оплате юридических услуг в размере 1 613 712 руб. (л.д. 8,52-53)

Из выписки из домовой книги на квартиру по адресу: <адрес> следует, что в ней зарегистрирован по месту жительства ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25)

На ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного помещения являются ФИО1 (1/2 доли) и ФИО6 (1/2 доля). Постановлениями судебных приставов исполнителей на указанное имущество наложено ограничение в виде запрета регистрации (л.д. 26-38)

Основанием для регистрации за ФИО1 права собственности ? доли на спорное жилое помещение являлось свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>6 (л.д. 40-41)

Из материалов исполнительного производства, представленного в суд по судебному запросу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя объединены исполнительные производства в сводное по должнику ФИО1, где взыскателя выступают: ФИО3, УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России 5 по МО), НАО "Первое клиентское бюро", исполнительному производству присвоен №-СД. (л.д.45-54)

Согласно ответу на судебный запрос из ЕГРН, у ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ имеется право собственности на 1/2 доли помещения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Иных объектов недвижимости у ответчика в собственности не имеется (л.д. 63)

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. (ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве")

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ действует исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. (ч. 1 ст. 20 ГК РФ)

Принимая во внимание, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении длительное время, указанное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания жилого помещения в силу закона, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на принадлежащую ФИО1 долю в общей долевой собственности в жилом помещении с кадастровым номером №. площадью 51.20 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, пом. 35.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований истцу отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в счет уплаты госпошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО4 об обращении взыскания на принадлежащую ФИО1 1/2 долю в общей долевой собственности в жилом помещении с кадастровым номером № площадью 51.20 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, пом. 35, взыскании судебных расходов в счет уплаты госпошлины в размере 3000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова