Приговор № 1-283/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-283/2018

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 мая 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственного обвинителя ФИО2, ФИО3, потерпевшего Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, защитника ФИО11, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО10 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 00 минут ФИО10, а также ФИО9 и ФИО8, в отношении которых уголовное дело прекращено за примирением сторон, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля.

Согласно условиям предварительного сговора, возникшего по предложению ФИО1, он, ФИО9 и ФИО8 должны были отыскать автомобиль не оборудованный охранной сигнализацией, припаркованный во дворах домов в Кировском АО города, после чего ФИО9 и ФИО8 должны были проникнуть в салон автомобиля и оттуда похитить ценное имущество, а ФИО10 должен был находиться в салоне своего автомобиля и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних людей предупредить об этом ФИО9 и ФИО8, и беспрепятственно скрыться с места преступления.

Во исполнение задуманного, ФИО10, ФИО9, ФИО8 на автомобиле LADA 111830 KALINA государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1 проследовали к дому <адрес> «Б» по <адрес>, где обнаружили автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***> регион. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО9 и ФИО8 подошли к автомобилю ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованному у <адрес> «Б» по <адрес>, а ФИО10 в это время находился в салоне автомобиля LADA 111830 KALINA, где ожидал их и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних людей, предупредить об этом ФИО9, ФИО8 и беспрепятственно скрыться с места преступления.

Убедившись, что автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***> регион не оборудован охранной сигнализацией и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО8 отверткой, которую ему дал ФИО10 для облегчения совершения преступления, провернул механизм замка крышки багажника, тем самым открыв ее, затем этой же отверткой провернул механизм замка левой передней двери, тем самым открыв ее и сел в салон автомобиля. После чего, ФИО9 и ФИО8 из салона, багажника и из моторного отсека указанного автомобиля ВАЗ 21074 тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2:

- автомобильную магнитолу «Pioneer» в комплекте с картой памяти «Kingston», стоимостью 1000 рублей;

- автомобильный набор «ЕВРОТЕХЦЕНТР Volkswagen», стоимостью 5 000 рублей, состоящий из сумки, в которой находились огнетушитель порошковый, объемом 2 литра, жилет сигнальный, знак аварийной остановки в полимерном чехле красного цвета, буксировочный трос;

- набор инструментов в пластмассовом чемодане черного цвета, стоимостью 2 000 рублей, состоящий из молотка, пассатижей, гаечного ключа 24 мм., гаечного ключа 14 мм., гаечного ключа 14 мм., гаечного ключа 19 мм., гаечного ключа на 6 граней, гаечного ключа с 7 насадкам;

- автомобильный домкрат, стоимостью 1 000 рублей;

- 2 провода для запуска двигателя в полимерной упаковке, стоимостью 500 рублей;

- аккумуляторную батарею «Тюмень» 55 Ам./ч, стоимостью 2 000 рублей.

Похищенное имущество ФИО9, ФИО8 перенесли в автомобиль LADA 111830 KALINA государственный регистрационный знак <***> регион, в котором их ожидал ФИО10, после чего с места совершения преступления скрылись, а похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину признал в предъявленном обвинении полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он предложил ФИО8 и ФИО9 похитить какое-либо имущество из автомобиля припаркованного в случайно выбранном дворе. ФИО8 и ФИО9 согласились. ФИО8 пояснил, что можно поехать в Старый Кировск, где найти автомобиль, из которого похитить имущество. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали к <адрес> «Б» по <адрес>. ФИО8 указал на автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак <***> регион, сказал, что из данного автомобиля можно попытаться похитить имущество. Он и ФИО9 согласились. Свой автомобиль он остановил примерно в 3 метрах от автомобиля ВАЗ 2107. Он сказал, что будет находиться в салоне автомобиля и ждать парней, он должен был наблюдать за окружающей обстановкой чтобы в случае появления посторонних людей предупредить ФИО8 и ФИО9 об этом. ФИО9 вышел из салона автомобиля, а он передал отвертку ФИО8 и сказал, что данной отверткой будет легче открыть замок автомобиля. Парни ушли, а он остался в салоне автомобиля. Он в зеркало заднего вида увидел примерно через 5 минут ФИО9, который положил в багажник его автомобиля какое-то имущество, затем ФИО9 вновь ушел и вернулся опять спустя несколько минут и опять что-то положил в багажник. Затем спустя несколько минут он увидел, что у одного из автомобилей припаркованного во дворе сработала световая сигнализация и двигатель автомобиля заработал, он понял, что сработал автоматический запуск двигателя, но никаких посторонних лиц рядом не было. В это время в салон автомобиля сел ФИО9 и в зеркало заднего вида он увидел ФИО8, который положил какое-то имущество в багажник его автомобиля и сел на переднее пассажирское сидение. В руках ФИО8 он увидел автомобильную магнитолу черного цвета «Piоneer», в которой была установлена флешка синего цвета. ФИО8 сказал, что это часть того, что они похитили из автомобиля, все похищенное имущество осталось в салоне его автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, выйдя из дома, он подошел к автомобилю, открыл багажник и решил посмотреть какое имущество накануне было похищено. В багажнике он увидел сумку синего цвета с надписью «Volkswagen», в ней находился огнетушитель порошковый, жилет сигнальный, знак аварийной остановки в чехле красного цвета, буксировочный трос, набор автомобильных ключей в пластмассовом чемодане черного цвета, в котором были молоток с рукояткой черно-красного цвета, пассатижи, ключи разных диаметров, 2 провода для запуска двигателя черного и красного цветов, аккумуляторная батарея «Тюмень» в корпусе черного цвета. Похищенную автомобильную магнитолу он решил оставить себе и установил ее в автомобиль вместе с похищенной флешкой, на которой была различная музыка. Аккумуляторную батарею он продал ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в пункт приема лома металла, расположенный в одном из гараже по адресу <адрес>/ДД.ММ.ГГГГ рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина и представился сотрудником полиции и попросил его приехать в ОП №. Он приехал и ему пояснили, что он подозревается в хищении имущества из автомобиля. Он сразу рассказал о совершенно им, ФИО9 и ФИО8 преступлении, затем из его автомобиля было изъято похищенное ими имущество, кроме аккумуляторной батареи, которую он успел реализовать. Потерпевшему Потерпевший №2 он добровольно возместил 2 000 рублей в счет погашения материального ущерба (т.1 л.д.197-201, т.2 л.д.66-69).

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину признал в предъявленном обвинении полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут ФИО10 предложил ему и ФИО9 совершить хищение какого либо ценного имущества из автомобиля, припаркованного в каком-либо дворе, который плохо освещается. ФИО10 сказал, что даст им вознаграждение, они согласились. Он предложил поехать в Старый Кировск и в данном районе найти автомобиль, из которого похитить имущество. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали к <адрес> «Б» по <адрес> в салоне автомобиля, он заметил автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак <***> регион. Он сказал, что из данного автомобиля можно попытаться похитить имущество. ФИО9 и ФИО10 согласились. Автомобиль ФИО10 остановил примерно в 3 метрах от автомобиля ВАЗ 21074 регистрационный знак <***> регион. ФИО10 сказал, что будет находиться в салоне автомобиля и ждать их. ФИО10 пояснил, что будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних людей предупредить их об этом. Он и ФИО9 согласились. ФИО10 передал ему отвертку, сказал, что это ему для облегчения открытия замка автомобиля. Он взял отвертку и вышел из салона автомобиля, ФИО9 уже стоял на улице. Он и ФИО9 подошли к автомобилю ВАЗ 2107 и убедились, что сигнализации нет. Он подошел к багажнику автомобиля и с помощью отвертки сломал замок и открыл крышку багажника и подошел к левой водительской двери и стал открывать ее. ФИО9 в этот момент заглянул в багажник и достал из багажника сумку темного цвета и понес ее в автомобиль к ФИО10 Он в этот момент открывал замок отверткой на передней левой двери. Провернув личинку замка, он смог открыть дверь, сел на переднее сидение автомобиля и стал осматривать салон автомобиля. В этот момент ФИО9 вернулся и он сказал, чтобы тот похитил из моторного отсека автомобиля аккумуляторную батарею. Он из салона автомобиля открыл капот, а ФИО9 поднял капот и стал отсоединять аккумуляторную батарею, спустя несколько минут он увидел, что ФИО9 унес аккумуляторную батарею в автомобиль к ФИО10 и положил ее в багажник автомобиля. Он пытался отсоединить автомобильную магнитолу «Piоneer». ФИО9 стал помогать ему отсоединять магнитолу. Вскоре они смогли ее отсоединить и магнитолу с флешкой синего цвета он также похитил. После этого они вышли из салона автомобиля и ФИО9 направился к автомобилю ФИО1, а он из багажника автомобиля похитил также провода для запуска автомобиля, домкрат металлический черного цвета и пластмассовый ящик, в котором находились различные ключи разных диаметров. Отходя от автомобиля, из которого они похитили имущество, у рядом припаркованного автомобиля, сработал световой сигнал сигнализации и двигатель автомобиля заработал, они напугались и быстрым шагом направились к автомобилю ФИО1 Все похищенное имущество, удерживая в руках, он положил в багажник автомобиля ФИО1, при этом ФИО9 первым сел на заднее пассажирское сидение, а он, положив похищенное в багажник, увидел в багажнике сумку из ткани синего цвета, которую похитил ФИО9, и ему стало интересно, что в данной сумке. Он открыл сумку и увидел в ней огнетушитель красного цвета, буксировочный трос, знак аварийной остановки в полимерном чехле красного цвета и другое имущество. Он сел на переднее сидение и показал ФИО10 магнитолу и сказал, что это часть того что они похитили из автомобиля и положил магнитолу на пол автомобиля, под ноги. После этого ФИО10 отвез их по домам. Все похищенное имущество осталось в автомобиле ФИО1 Спустя 2-3 дня он встретился с ФИО1 и тот сказал, что похищенную аккумуляторную батарею продал в пункт приема лома металла. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в ОП №, где он рассказал сотрудникам полиции о том, что совершил хищение имущества из автомобиля совместно с ФИО1 и ФИО9 и добровольно написал явку с повинной (т.1 л.д.183-187, т.2 л.д.52-56).

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину признал в предъявленном обвинении полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО10 предложил ему и ФИО8 совершить хищение какого-либо ценного имущества из автомобиля, припаркованного в каком-либо дворе, который плохо освещается. ФИО10 сказал, что он даст им вознаграждение. Он и ФИО8 согласились. ФИО8 предложил поехать в Старый Кировск и в данном районе найти автомобиль, из которого похитить имущество. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали к <адрес> «Б» по <адрес>. ФИО8 указал на автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак <***> регион, в кузове темного цвета. ФИО8 сказал, что из данного автомобиля можно попытаться похитить имущество. Он согласился. Автомобиль ФИО10 остановил примерно в 3 метрах от вышеуказанного автомобиля. ФИО10 сказал, что он будет находиться в салоне автомобиля и ждать их. ФИО10 пояснил, что будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних людей предупредить его и ФИО8 об этом. Он вышел из салона автомобиля первым и сразу почти из салона вышел ФИО8 В этот момент он увидел в правой руке ФИО8 отвертку. Он и ФИО8 подошли к автомобилю ВАЗ 2107. ФИО8 подошел к багажнику автомобиля и с помощью отвертки сломал замок и открыл крышку багажника и подошел к левой водительской двери и стал открывать ее. Он в этот момент заглянул в багажник и увидел сумку темного цвета и решил похитить ее, так как подумал, что там может быть ценное имущество. Он взял данную сумку и понес ее в автомобиль к ФИО10, в сумке находились: автомобильный набор: огнетушитель, жилет сигнальный, знак аварийной остановки в чехле, буксировочный трос. Сумку он поставил в багажник автомобиля ФИО1 После этого он вернулся к автомобилю ВАЗ 21074 и увидел, что ФИО8 сидит на водительском сидении, тот сказал, чтобы он снял из моторного отсека автомобиля аккумуляторную батарею. Он поднял капот и снял руками клеммы и похитил из моторного отсека аккумуляторную батарею «Тюмень». Он отнес данную батарею в багажник автомобиля ФИО1 После этого он вновь вернулся к ФИО8 и сел на переднее пассажирское сидение автомобиля ВАЗ 21074, где помог отсоединить автомобильную магнитолу «Piоneer». Он видел, что в магнитоле имеется карта памяти. После этого они вышли из салона автомобиля и направились в автомобиль ФИО1 Он видел, что ФИО8 из автомобиля похитил еще имущество, которое унес в багажник ФИО1 После этого они сели в салон автомобиля ФИО1, он сел на заднее пассажирское сидение, а ФИО8 сел на переднее сидение при этом в руках удерживал похищенную магнитолу и карту памяти в ней. ФИО8 показал ФИО10 магнитолу и сказал, что это часть того, что они похитили из автомобиля. После этого ФИО10 отвез их по домам. Все похищенное имущество осталось в автомобиле ФИО1, так как согласно их договоренности ФИО10 должен был реализовать его самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в ОП № по подозрению хищения из автомобиля. Он рассказал сотрудникам полиции о том, что действительно совершил данное хищение (т.1 л.д.174-177, т.2 л.д.37-41).

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой, закрыл свой автомобиль и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что дверь и капот его автомобиля открыты. В автомобиле были разбросаны вещи, отсутствовала магнитола, в багажнике не было аптечки, домкрата, ключей, а также был похищен аккумулятор. Сумма похищенного составила 11500 рублей. Подсудимый ФИО10 возместил ему за аккумуляторную батарею 2 000 рублей, претензий к подсудимым он не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашались показания не явившихся свидетелей ФИО5, ФИО6 данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что он занимается приемом цветного металла у себя в гаражном боксе, по адресу: <адрес>. в середине февраля 2018 года ФИО10 сдал ему аккумуляторную батарею «Тюмень» за 1 000 рублей. ФИО10 пояснил, что данная аккумуляторная батарея принадлежит ему. В дальнейшем данная аккумуляторная батарея была им переработана и утилизирована (т. 1 л.д. 207-209).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что он проживает по адресу: <адрес> Б, <адрес>. У него в собственности имеется автомобиль «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак <***> регион, который он паркует во дворе дома напротив подъезда №. Около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он посмотрел в окно и заметил, что на расстоянии около 2 метров от его автомобиля, припаркован автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак <***> регион, в кузове темно-зеленого цвета который принадлежит его соседу - Потерпевший №2 У данного автомобиля он заметил силуэты двух мужчин, что именно данные мужчины делали, он не видел, но те находились рядом с автомобилем. Он подумал, что это возможно Потерпевший №2 с каким-то знакомым. Он решил проверить закрыл ли он свой автомобиль и с этой целью взял брелок сигнализации и нажал на клавишу закрытия замков. В этот момент на его автомобиле сработал свето-звуковой сигнал и он заметил, как двое мужчин быстрым шагом уходят от автомобиля ВАЗ 21074 регистрационный знак <***> регион и садятся в автомобиль «Лада Калина» государственный регистрационный знак <***> регион. В руках у мужчин он ничего не видел. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время встретил соседа Потерпевший №2, который рассказал ему, что из его автомобиля было совершено хищение имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.247-248).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак <***> регион, припаркованный у <адрес> «Б» по <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлен факт проникновения в данный автомобиль (т.1 л.д.113-121).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль LADA 111830 KALINA государственный регистрационный знак <***> регион, из которого изъяты: автомобильная магнитола «Pioneer» с картой памяти «Kingston», объемом памяти 4 GB; автомобильный набор, состоящий из сумки из ткани синего цвета с надписью «ЕВРОТЕХЦЕНТР Volkswagen», в которой находилось следующее имущество: огнетушитель порошковый в корпусе красного цвета, объемом 2 литра, жилет сигнальный ярко желтого цвета со светоотражающими полосками, знак аварийной остановки в полимерном чехле красного цвета, буксировочный трос; набор автомобильных ключей в пластмассовом чемодане черного цвета: молоток с рукояткой черно-красного цвета, пассатижи с рукояткой черно-желтого цвета, металлический ключ 24 мм., металлический ключ 14 мм., металлический ключ 14 мм., металлический ключ 19 мм., металлический ключ на 6 граней, металлический ключ с 7 насадками разных диаметров; металлический домкрат черного цвета; 2 провода для запуска двигателя черного и красного цветов (т. 1 л.д. 153-160). Изъятое имущество осмотрено (т.1 л.д.228-232), признано вещественными доказательствами (т.1 л.д.233-234).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совместно с ФИО1 и ФИО9 они совершили хищение имущества из автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак <***> регион припаркованного у <адрес> «Б» по <адрес> (т.1 л.д.134).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО1 изъята: отвертка с рукояткой сине-желтого цвета (т. 1 л.д.203-204).

Действия ФИО1 суд на основании исследованных доказательств квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО10 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, действуя по предварительному сговору совместно с ФИО9 и ФИО8 тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2 стоимостью 11 500 рублей.

Действия подсудимых по изъятию имущества Потерпевший №2 были совместны, согласованы, охвачены единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества. Как установлено в судебном заседании, подсудимые предварительно договорились совершить хищение имущества Потерпевший №2 Во исполнение совместного умысла подсудимые совместно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, предварительно распределив между собой роли и действуя согласно достигнутой между ними договоренности. Указанные обстоятельства достоверно установлены исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждены подсудимым ФИО1 и другими подсудимыми на следствии и в судебном заседании.

В связи с этим, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого, данные им на предварительном следствии и подтвержденные им в суде. Указанные показания согласуются и не содержат существенных противоречий с показаниями других подсудимых, потерпевшего, свидетелей, которые суд также кладет в основу приговора. Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании материалов дела.

Все представленные сторонами доказательства, которые положены судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО10 характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение ущерба, путем возврата похищенного, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, снисхождение потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60, ст.67, ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль подсудимого в совершении преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО10 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будет способствовать действенному контролю за поведением осужденного, предотвращению совершения им новых преступлений.

Назначение ФИО10 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, учитывая его личность, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ к подсудимому, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При определении размера наказания ФИО10 суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ ИЗ-55/1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи в общей сумме 5520 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Судьба вещественных доказательств по данному делу решена постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок, осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий