Решение № 12-127/2019 12-1852/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 12-127/2019

КОПИЯ

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-127/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-127/2019


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 30 января 2019 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора 1 взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны РТ ФИО2 УИН 18810216181983561080 (внутренний номер 16 ЕА 45503299) от 23 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 1 взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны РТ ФИО2 УИН 18810216181983561080 (внутренний номер 16 ЕА 45503299) от 23 ноября 2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он 23 ноября 2018 г. в 18 часов 20 минут на ул. Раскольникова <...> управляя автомобилем «KIA TD CERATO.FORTE» государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем «МЕРСЕДЕС БЕНЦ» государственный регистрационный знак ... под управлением Х. А.В.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержали и просили ее удовлетворить, полагая виновником ДТП Х. А.В., ввиду того, что последним были грубо нарушены требования п.8.6 ПДД РФ, он выехал на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки.

Второй участник ДТП Х. А.В. и его представитель ФИО3 с жалобой заявителя не согласились. Х. А.В. суду показал, что 23 ноября 2018 г. в 18 часов 20 минут на ул. Раскольникова <...> он, управляя автомобилем «МЕРСЕДЕС БЕНЦ» государственный регистрационный знак ..., двигался по ул. Раскольникова в сторону пр. Х. Туфана г. Набережные Челны РТ, где в его автомобиль с правой стороны въехал автомобиль «KIA TD CERATO.FORTE» государственный регистрационный знак .... ФИО1 был согласен с нарушением, и поэтому было вынесено постановление в отношении него.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны РТ ФИО2 в суд не явился, а дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав представленные сторонами фотографии, а также исследовав в ходе судебного заседания представленные видеозаписи, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции данной статьи, согласно которой невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При вынесении постановления правильно установлен факт правонарушения, который подтверждается материалами административного дела, а именно: схемой происшествия, объяснением ФИО1, Х. А.В.

Кроме того, согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении имеются сведения о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности - заявитель, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, что подтверждается проставленными собственноручно подписями в соответствующих графах постановления по делу об административном правонарушении, данный факт можно расценить как обстоятельство, подтверждающее вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что вывод должностного лица о виновности в совершении административного правонарушения ФИО1, нарушившего требования пункта 8.1 ПДД РФ, является правильным. Судья полагает, что доводы ФИО1 основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и на неверной оценке фактических обстоятельств дела. Исследованные в судебном заседании видеозаписи не исключают, а, по мнению судьи, подтверждают факт того, что ФИО1 перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем под управлением Х. А.В., двигавшегося попутно без изменения направления движения. Представленная ФИО1 фотография с прерывистой линией разметки на данном участке дороги подтверждает возможность выезда и въезда на прилегающую территорию, откуда выехал Х. А.В.

Доводы в жалобе о том, что нарушения ПДД были допущены со стороны водителя Х. А.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, обратное означало бы выход за пределы установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания, что недопустимо.

Вопреки иным доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом ГИБДД правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, решение должного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 1 взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны РТ ФИО2 УИН 18810216181983561080 (внутренний номер 16 ЕА 45503299) от 23 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Саитгареев М.Г.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

Судья Саитгареев М.Г.