Решение № 2А-1452/2024 2А-1452/2024~М-1220/2024 М-1220/2024 от 25 августа 2024 г. по делу № 2А-1452/2024

Дело № 2а-1452/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 26 августа 2024 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Безунковой Т.М.,

с участием: административного истца Май И.В.,

представителя административного ответчика - ФИО1, действующей на основании доверенности № от <дата>,

прокурора - помощника прокурора <адрес> Шульц И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, к Отделу МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу о частичной отмене административных ограничений,

установил:

Май И.В. обратился в Анжеро-Судженский городской суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу с требованиями о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Яйского районного суда Кемеровской области от 18.07.2022.

Свои требования мотивирует тем, что решением Яйского районного суда Кемеровской области от 18.07.2022 в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет, возложены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. С <дата> по настоящее время за период нахождения под административным надзором нарушений не допускал. Постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 08.02.2023, которым было удовлетворено его ходатайство о рассрочке уплаты штрафа, назначенного приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 02.08.2016, исполняется им без нарушений сроков платежа. 17.05.2023 зарегистрирован в качестве самозанятого, осуществляет трудовую деятельность по ремонту и обслуживанию автомобилей. На иждивении находятся двое детей: сын Май <...>, <...>. При осуществлении им трудовой деятельности самозанятым, при безукоризненном исполнении ограничений, возложенных судом, ему категорически не хватает денежных средств на содержание семьи и себя, в связи с чем, ему приходится отказываться от возможных потенциальных заказов, так как дома необходимо находиться не позднее 22-00 часов. Более того, им найдена перспективная, высокооплачиваемая работа вахтовым методом <...>, где у органов правопорядка отсутствуют возможности ежедневных проверок. Имеет уведомление - вызов в качестве наемного работника на работу в <...>, на собственные средства была пройдена медицинская комиссия для трудоустройства. При отсутствии возможности исполнять ежедневно решение Яйского районного суда Кемеровской области от 18.07.2022 в <...> на месте его фактического нахождения надзорными органами, выезд к месту трудоустройства и работы вахтовым методом ему не согласовывают.

Просит отменить административное ограничение, установленное решением Яйского районного суда Кемеровской области от 18.07.2022, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов, а также сократить обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до явки - один раз в месяц.

Административный истец Май И.В. в судебном заседании поддержал свои исковые требования, пояснив, что намерен уехать работать вахтовым методом к месту осуществления трудовой деятельности, указанному в иске, где отсутствует возможность отмечаться регулярно, со слов работодателя ему будет предоставлен выходной день для прибытия в Отдел полиции с целью соблюдения ограничения в виде явки для регистрации, то есть сможет исполнить ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц.

Административный ответчик - представитель Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу в судебном заседании разрешение административных исковых требований оставила на усмотрение суда, просила учесть предоставленные сведения о том, что возможность осуществления надзора за Май И.В. по месту предполагаемого им осуществления трудовой деятельности отсутствует.

Потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 уведомлены о наличии в производстве суда заявления ФИО2 о частичной отмене административных ограничений, установленных при административном надзоре.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, который полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Под административным надзором, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон), понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно ст.2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Частью 1 статьи 10 Закона об административном надзоре установлено, что поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении административного дела:

- 02.08.2016 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Кемеровского областного суда от 07.02.2017) Май И.В. осужден по п.«а,в» ч.2 ст.163, п.«а» ч.2 ст.163, п.«а,в» ч.2 ст.163, п. «а,г,д» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 20.10.2022 (л.д.29-78, 79-91);

- 18.07.2022 решением Яйского районного суда Кемеровской области от 18.07.2022, вступившим в законную силу 02.08.2022, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д.4);

- согласно заключению начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу 22.10.2022 Май И.В. поставлен на профилактический учет и в его отношении установлен административный надзор с заведением дела административного надзора;

- 08.02.2023 постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области частично удовлетворено ходатайство ФИО2 о рассрочке уплаты штрафа по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 02.08.2016, постановлено рассрочить уплату штрафа в размере 100000 рублей на 32 месяца с даты вступления постановления в законную силу с ежемесячным платежом в размере 3125 (три тысячи сто двадцать пять) рублей, постановление вступило в законную силу 28.02.2023 (л.д.5-6);

- согласно сведениям врио начальника Отделения судебных приставов по <адрес> старшего судебного пристава ФИО11 в Отделении судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, которое исполняется регулярно и своевременно (л.д.7).

- согласно сведениям, представленным МРИ ИФНС № <дата>, Май И.В. <дата> постановлен на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (л.д.8);

<...>

- согласно уведомлению-вызову №, выданного директором <...>», имеется возможность принять Май И.В. на работу вахтовым методом в <...>. График работы 60/30: продолжительность вахты 2 месяца, продолжительность межвахтового отпуска 1 месяц (л.д.11);

- согласно справке-характеристике УУП Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, по месту жительства Май И.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в его отношении не поступало, в употреблении спиртных напитков, наркотических и психотропных средств замечен не был. Согласно характеристике от соседей по месту жительства характеризуется положительно (л.д.12, 13);

- согласно сведениям Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от <дата>, Май И.В. привлекался к административной ответственности: <дата> по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа, и <дата> по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения (л.д.92);

- согласно характеристике старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от <дата> за период нахождения под административным надзором гражданин ФИО13 И.В. допустил невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от <дата> №64-ФЗ, <дата> привлечен по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ, вынесено предупреждение. Нарушений административных ограничений, установленных судом, не допускал, к уголовной ответственности не привлекался. На регистрацию является регулярно, при явке ведет себя вежливо и корректно. В настоящее время проживает <...>. В употреблении алкогольной продукции и наркотических веществ замечен не был (л.д.97-102);

- согласно постановлению УУП Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу № от <дата> Май И.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения, за то, что Май И.В. <дата> в 03-00 часов не допустил сотрудников ОВД по месту своего жительства, то есть нарушил п.7 ч.1 ст.11 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»;

- согласно ответу начальника ОМВД России по <адрес> от <дата>, <...>, более 500 км от <адрес>, в связи с удаленностью данного рабочего поселка подтвердить прибытие, фактическое место проживания и осуществлять контроль за поднадзорным лицом не представляется возможным в связи с отсутствием на данной территории ОП.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая сведения, характеризующие личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений, а также характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, суд приходит к выводу о том, что отмена административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22-00 до 06-00 часов, а также обязательной явки в ОВД для регистрации, не повлечет необходимых правовых последствий, и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

При этом объективных данных достижения целей и задач административного надзора по делу не установлено, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено, более того, как следует из представленных материалов Май И.В. в период нахождения его под административным надзором привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, что не позволяет сделать вывод, что цели административного надзора за истекший непродолжительный период (истекло менее половины срока установленного административного надзора) достигнуты.

Положительная характеристика, соблюдение административных ограничений при административном надзоре, иные обстоятельства, на которые указано административным истцом не является безусловным основанием для частичной отмены административных ограничений, а произвольное изменение установленных судом административных ограничений не допускается.

Действующие в настоящее время административные ограничения в отношении ФИО2 не свидетельствуют о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации. Административный надзор служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны поднадзорного лица путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

В нарушение ч.1 ст.62 КАС РФ безусловных доказательств того, что установленные решением суда административные ограничения, об отмене которых просит истец, ограничивают его право на труд, препятствует работе, административным истцом не представлено, как и не представлено доказательств ухудшения его условий труда и заработка при сложившихся обстоятельствах, а сводятся к обсуждению порядка исполнения возложенных судом административных ограничений.

Представленное письмо о готовности принять ФИО2 на работу не является безусловным основанием для удовлетворения административного иска, при этом суд учитывает, что административным истцом не представлено доказательств невозможности осуществления трудовой деятельности с соблюдением установленных административных ограничений.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований о частичной отмене административных ограничений в связи с установленным Маю И.В. административным надзором.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, ФЗ от <дата> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Яйского районного суда Кемеровской области от 18.07.2022, - отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, прокурором – апелляционное представление в Кемеровский областной суд в течение в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем их подачи через Анжеро-Судженский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2024.

Председательствующий Т.Ю. Лукьянова