Приговор № 1-209/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-209/2023

66RS0059-01-2023-001120-28

№1-209/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года гор.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Туринского района Османова Т.Ф.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Гладковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенное с банковского счета последнего.

Преступление ей совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11:30 час. до 20:05 час. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находящейся в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. В вышеуказанный период времени ФИО1, с целью реализации вышеуказанного преступного умысла, находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений похитила из кармана брюк, которые висели на стуле в кухне вышеуказанной квартиры банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № платежной системы «МИР», банковский счет №, держателем которой является Потерпевший №1 Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, ФИО1, находясь в магазине «Красное&Белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: <адрес>, выбрала по своему усмотрению товар и предоставила его к оплате на кассу, после чего выдавая себя за законного владельца вышеуказанной банковской карты в 20:05 час. ДД.ММ.ГГГГ, произвела оплату приобретаемого товара, на общую сумму 997,33 руб. Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, выбрала по своему усмотрению товар и предоставила его к оплате на кассу. После чего, выдавая себя за законного владельца вышеуказанной банковской карты, в 20:39 час., произвела оплату приобретаемого товара, стоимостью 719,44 руб. Реализуя вышеуказанный преступный умысел ФИО1, передала не осведомленному о её преступных намерениях Свидетель №2 вышеуказанную банковскую карту, для оплаты приобретаемых товаров в кафе «Спорт-бар», расположенном по адресу: <адрес>. и в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес>. После чего Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, по просьбе последней проследовал в кафе «Спорт-бар», где выбрал по своему усмотрению товар и предоставил его к оплате на кассу, затем ДД.ММ.ГГГГ год в период с 02:56 час. до 02:58 час., он трижды произвел оплату приобретаемого товара, на сумму 999 руб., 563 руб., 149 руб., вышеуказанной банковской картой. После чего Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, по просьбе последней проследовал в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, где выбрал по своему усмотрению товар и предоставил его к оплате на кассу. В 09:40 час. и в 09:46 час., дважды, а всего три раза он произвел оплату приобретаемого товара, стоимостью 847,97 руб., 569,99 руб. и 140 руб. при помощи указанной выше банковской картой. Тем самым ФИО1, используя неосведомлённого о её преступных намерениях Свидетель №2, похитила с банковского счета последнего денежные средства в вышеуказанном размере, принадлежащие Потерпевший №1 Действия ФИО1 охватывались единым умыслом и были направлены на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета № банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, платежной системы «МИР», принадлежащих Потерпевший №1 Всего, в период с 20:05 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09:46 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, используя указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № платежной системы «МИР», банковский счет №, держателем которой является Потерпевший №1, умышленно из корыстных побуждений, путем оплаты приобретаемых товаров в вышеуказанным магазинах, похитила с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 4985,73 руб.

Ущерб по делу не возмещен.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 4985,73 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом гарантированным ей ст. 51 Конституции Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Допрошенная в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-106) ФИО1 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она встретила ФИО19 и ранее им знакомого Потерпевший №1, в квартире которого по адресу: <адрес>, они втроем употребляли спиртное. В ходе распития по просьбе потерпевшего, передавшего ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» Классическая, номер карты № и сказавшего «пин-код» от нее, она приобретала сотовый телефон, а также спиртное, сигареты и продукты питания. После чего возвращалась домой и возвращала Потерпевший №1 банковскую карту, которую после совершения последних покупок, он убрал себе в карман. В ходе дальнейшего распития Потерпевший №1 опьянел, переоделся, а трико, в карман которого положил банковскую карту, положил на стул на кухне, а сам лег спать в другой комнате. После этого она и ФИО21 решили сходить в гости к ФИО16 Перед уходом она взяла банковскую карту Потерпевший №1, так как видела куда тот её положил ранее, потому что своих денег на спиртное у нее не было. После чего около 22:00 час. она предложила ФИО19 купить спиртного, с этой целью они пошли в магазин «Красное и Белое», где она купила две бутылки водки, и четыре бутылки пива. При этом она ФИО19 не говорила, что банковскую карту она похитила. Из дома ФИО16 она сходила в магазин «Пятерочка», где купила продукты питания, после чего она вернулась к ФИО16, где продолжила употреблять спиртное. Через некоторое время у них закончилось спиртное, и она попросила Свидетель №2 сходить в кафе «Спорт-Бар», расположенное по адресу: <адрес>, дала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» Классическая, номер карты № принадлежащую Потерпевший №1 и сказала ему «пин-код» от данной карты. О том, что эта карта была похищена, Свидетель №2 не знал, так как думал, что карта принадлежит ей. Сколько операций он совершал она не знает. Позже Свидетель №2 пришел из кафе «Спорт-Бар», принес спиртное и сигареты, и сразу отдал ей карту. После чего они продолжили употреблять спиртное. Проснувшись дома с «похмелья» она чувствовала себя плохо и около 09:00 час., поскольку спиртного не было, она вновь попросила Свидетель №2 приобрести в магазинах спиртное, с этой целью передала ему банковскую карту, принадлежавшую Потерпевший №1. После Свидетель №2 принес из магазина спиртного и продуктов питания и отдал ей карту. В ходе распития в гости к ФИО16 пришла ФИО21 Вика и сказала ей, что Потерпевший №1 не может найти свою банковскую карту, и что после этого он заблокировал её. По пути домой она выкинула банковскую карту. Также указывала, что она осознавала, что совершает преступление, когда взяла банковскую карту у Потерпевший №1 и воспользовалась ей без его согласия. Вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Потерпевший №1 не разрешал ей распоряжаться его деньгами. Долговые обязательства их не связывают. Когда она расплачивалась банковской картой принадлежавшей Потерпевший №1 на сумму 4985 рублей, то понимала, что совершает преступление. Если бы она была трезвая, то не совершила бы хищение.

Допрошенная в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127-130) ФИО1 также вину признавала в полном объеме. Ранее данные показания в качестве подозреваемой подтверждала в полном объеме. Давала аналогичные показания.

После оглашения указанных показаний ФИО1 подтвердила их в полном объеме. Настаивала на том, что Потерпевший №1 после того как ушел спать, банковскую карту ей не передавал, распоряжаться денежными средствами на ней не разрешал. Также указала, что все похищенные денежные средства были потрачены на приобретение спиртного и закуски к нему. Именно состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения ею данного преступления.

Учитывая изложенную позицию подсудимой, исследовав и оценив представленные стороной защиты и обвинения доказательства и дав им оценку, суд считает, что вина ФИО1 в описанном выше преступлении установлена и доказана, исследованными в судебном заседании доказательствами.

К данным выводам суд пришёл на основании следующего.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в ходе судебного заседания с согласия подсудимой и ее защитника, на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.66-69), следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» Классическая, номер карты №. Карту он открывал в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> На нее поступает его заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня в 11:30 час. он у себя дома по адресу: <адрес>, совместно с ФИО19 и ФИО18 распивал спиртное. В ходе распития он передавал ФИО17 свою банковскую карту, сообщив ей «пин-код» от нее, чтобы та приобрела в этот день сотовый телефон и продукты питания для него. После приобретения указанных товаров ФИО18 возвращала ему карту, которую он положил в карман своих спортивных трико серого цвета. Переодевшись в домашнюю одежду, указанное трико, в кармане которого лежала банковская карта, он повесил на стул стоящий на кухне. Опьянев, он сообщил ФИО21 и ФИО20, сидевшим на кухне, что пошел спать и в начале 22:00 час. ушел в комнату, где уснул на диване. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время обнаружил, что, входная дверь была открыта. При этом из СМС-сообщений от Сбербанка с сотового телефона, к номеру которого №, привязана вышеуказанная карта, он узнал о списании с карты денежных средств. После чего он стал искать свою банковскую карту, но не нашел. После того как он убрал в карман трико данную карту, он ее никому брать не разрешал и сам лично никому ее не давал, в том числе ни ФИО19, ни ФИО18 Через некоторое время он заблокировал свою банковскую карту, так как ему стали опять приходить сообщения от «Сбербанк онлайн» о списании денежных средств. О факте блокировки карты он сообщил ФИО21. Также хочет добавить, что его карту скорей всего похитила ФИО18, так как когда он уснул, то они ходили в магазин и ФИО18 рассчитывалась какой-то картой, как ему позже рассказала Свидетель №1 и данную карту ФИО18 потом выбросила. Об этом он тоже узнал от ФИО19 Всего со счета его банковской карты было списано 4985,73 руб., а именно ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты совершена покупка в магазине «Красное и Белое» на сумму 997,33 руб., в магазине «Пятерочка» на сумму 719,44 руб., кафе «Спортбар» 999 руб., 563 руб., 149 руб., магазин «Пятерочка» 847,97 руб., 569,99 руб., 140 руб.

Свидетель Свидетель №2 в суде пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно с ФИО16 по адресу: <адрес>, где употреблял спиртное. В вечернее время к ним пришли ФИО18 и ФИО12 собой у них было спиртное, которое они все вместе употребили. ФИО18 попросила его сходить в кафе «Спорт-Бар», с целью приобретения спиртного и сигарет для них. При этом, дала банковскую карту, пояснив, что она принадлежит ей. Он согласился, сходил в «Спорт Бар», где купил спиртное и сигареты, расплатившись при помощи данной карты, прикладывая ее к терминалу оплаты. По возвращении, карту вернул ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся и через некоторое время к ним домой вновь пришла ФИО18, которая попросила спиртного. Однако, спиртное в доме кончилось. После чего ФИО20 попросила его снова сходить в магазин и купить спиртного, передав банковскую карту. Он пошел в магазин «Пятёрочка», где приобрел две бутылки водки, пачку пельменей и пачку сигарет. После чего пришел домой, вернув последней банковскую карту. То, что банковская карта принадлежала Потерпевший №1, он не знал. Был уверен, что она принадлежит ФИО18

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия подсудимой и ее защитника, на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.79-81), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она совместно с ФИО18 и Потерпевший №1 распивала спиртное в квартире последнего. В ходе распития Потерпевший №1 передавал свою банковскую карту ФИО18, чтобы та приобрела для него сотовый телефон. Позже он вновь отправлял ФИО1 в магазин с целью приобретения спиртного. В ходе распития Потерпевший №1 опьянел и пошел спать. После этого она предложила ФИО20 сходить в гости к ФИО16. Последняя согласилась. Выйдя из подъезда ФИО20 предложила ей сходить в магазин «Красное и Белое», чтобы купить спиртного, пояснив при этом, что у неё есть банковская карта. Она спросила от куда у неё карта, на что ФИО1 ей пояснила, что взяла карту у Потерпевший №1. При этом, она подумала, что Потерпевший №1 ФИО1 дал карту сам, так как он ранее ФИО1 давал карту для приобретения спиртного в этот день. О том что она похитила банковскую карту она не знала. После чего они сходили в магазин, где купили спиртного и ушли к ФИО16 домой, где стали употреблять спиртное. ФИО20 ходила в магазин за продуктами питания, так как у ФИО16 нечем было закусить. Также в ночное время мужчина по имени ФИО8, фамилию которого она не знает, ходил в кафе «Спорт Бар» и покупал спиртное, но на какие средства она не знает. В позднее время она ушла к Потерпевший №1 домой спать. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сказал ей, что ему приходят смс-сообщения о снятии денег с его банковской карты, на, что она ему ответила, что он-же сам дал Оксане карту вечером ДД.ММ.ГГГГ. На это Потерпевший №1 пояснил, что он никому не давал банковскую карту, и тогда она поняла, что Оксана похитила карту у Потерпевший №1. После этого Потерпевший №1 сказал ей, что заблокировал данную банковскую карту. В утреннее время этого же дня она пошла к ФИО16, где встретила Оксану, и сообщила ей, что Потерпевший №1 обнаружил пропажу банковской карты, а также, что он её заблокировал.

При этом, суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №1, данным ею в ходе судебного заседания относительно того, что Потерпевший №1 перед их уходом передавал ФИО1 свою банковскую карту, разрешая пользоваться денежными средствами на ней, считает их недостоверными, вызванными желанием оправдать действия подсудимой, так как они опровергаются вышеприведенными показаниями как ФИО1, так и потерпевшего Потерпевший №1

Кроме указанных показаний, вина ФИО1 в вышеописанном преступлении подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом о/у ГУР ОМВД Росии по Туринскому району ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), в котором он сообщает, что ему стал известен факт хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4985,73 руб. с банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» классическая, принадлежащей Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.8-13), объектом осмотра в котором является <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что на стуле, стоящем в кухне данной квартиры, висели его штаны, в кармане которых была расположена банковская карта, которая в последствии была похищена;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.33-35), предметом осмотра, в котором являлась выписка по счёту дебетовой карты № платёжной системы МИР, открытая на имя Потерпевший №1, счёт, к которому привязана данная карта №, банк - «Уральский банк ПАО «Сбербанк». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершались следующие банковские операции: 1) две операции ДД.ММ.ГГГГ в 09:46 час. (время МСК) были произведены оплаты в супермаркете «PYATEROCHA 9196» в <адрес> на сумму 140 руб. и 569,99 руб.; 2) ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 час. (время МСК) была произведена оплата в супермаркете «PYATEROCHA 9196» в <адрес> на сумму 847,97 руб.; 3) ДД.ММ.ГГГГ в 02:58 час., в 02:57 час., 02:56 час. (время местное) были произведены оплаты в супермаркете «SPORTBAR» в <адрес> на сумму 149 руб., 563 руб., 999 руб.; 4) ДД.ММ.ГГГГ в 20:39 час. (время МСК) была произведена оплата в супермаркете «PYATEROCHA 9196» в <адрес> на сумму 719,44 руб.; 5) ДД.ММ.ГГГГ в 20:05 час. (время МСК) была произведена оплата в супермаркете «KRASNOE&BELOE;» в <адрес> на сумму 997,33 руб. Всего на общую сумму 4985,73 руб. Также объектом осмотра является информация, предоставленная «Сбербанк онлайн», согласно которой номер банковской карты № платёжной системы «МИР»; подразделение банка по месту ведения счёта карты (код подразделения 16/7003/778); адрес подразделения: <адрес>; получатель Потерпевший №1; счёт получателя №; банк получателя «Уральский банк ПАО СберБанк». Также объектом осмотра является сотовый телефон марки «Redmi 9T», EMEI: №, принадлежащий Потерпевший №1 На данном телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», в котором имеется информация о карте и о движении денежных средств. Согласно указанного приложения имеется банковская карта реквизиты которой: №; срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ; CVC код: №. Реквизиты счёта: получатель Потерпевший №1; номер счёта: №; банк получателя: уральский банк ПАО Сбербанк. Так же информация о реквизитах зарплатного счёта № получатель Потерпевший №1; номер счёта: №; банк получателя: уральский банк ПАО Сбербанк. Из истории операций по счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:46 час. дважды произошла оплата в супермаркете «Пятёрочка» в <адрес> на сумму 140 руб. и на сумму 569,99 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 час. была произведена оплата в супермаркете «Пятёрочка» в <адрес> на сумму 847,97 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 02:56 час., 02:57 час., 02:58 час. (время местное) были произведены оплаты в супермаркете «SPORTBAR Turinsk RUS» в <адрес> на суммы 563 руб., 149 руб. и на 999 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 22:39 час. (время местное) была произведена оплата в супермаркете «Пятёрочка» в <адрес> на сумму 719,44 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 22:05 час. (время местное) была произведена оплата в супермаркете «Красное&Белое» в <адрес> на сумму 997,33 руб.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.47-48), объектом осмотра в котором являются видеозаписи с камер системы видеонаблюдения магазина «Пятёрочка» в период за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. При воспроизведении файла с названием «VID_20231024_175035_386.mp4» на видеозаписи внизу экрана отображается надпись в виде даты и времени видеозаписи: «ДД.ММ.ГГГГ 22:04:43». В 22:37 час. ДД.ММ.ГГГГ женщина, внешне похожая на ФИО1, подошла к кассовой ленте и начала выкладывать товар. В 22:39 час. ДД.ММ.ГГГГ приложила карту к кассовому терминалу, положила товары в полиэтиленовый пакет и ушла. Окончание видео отображено на экране монитора в 22:39 час. ДД.ММ.ГГГГ. При воспроизведении файла с названием «VID_20231024_175036_067.mp4». В 11:40 час. ДД.ММ.ГГГГ мужчина, внешне похожий на Свидетель №2, подошел к кассовой ленте и начал выкладывать товар. В 11:40 час. ДД.ММ.ГГГГ приложил карту к кассовому терминалу, взял товары в руки и ушел. При воспроизведении файла с названием «VID_20231024_175036_147.mp4». В 11:46 час. ДД.ММ.ГГГГ мужчина, внешне похожий на Свидетель №2, подошел к кассовой ленте положил товар, после приложил карту к кассовому терминалу. Далее продавец-кассир достала пачку сигарет и пробила на кассе, мужчина, внешне похожий на Свидетель №2, оплатил данную пачку сигарет, взял товары в руки и ушел;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.56-61), объектом осмотра в котором являются видеозаписи с видеозаписью камер системы видеонаблюдения магазина «Красное Белое» за ДД.ММ.ГГГГ, изъят в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. При воспроизведении файла с названием «VID_20231025_154913_787.mp4» на видеозаписи, внизу экрана отображается надпись в виде даты и времени видеозаписи: «ДД.ММ.ГГГГ 22:04:43». Из видеозаписи следует, что в 22:04 час. ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, зашли две женщины, внешне похожие на ФИО1 и Свидетель №1 В 22:05 час. ДД.ММ.ГГГГ указанные женщины поставили спиртное на стол к кассовому аппарату. Далее женщина, внешне похожая на ФИО1, в 22:05 час. ДД.ММ.ГГГГ приложила банковскую карту к терминалу для оплаты покупки. После чего сложили покупки и покинули помещение магазина.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п.25.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" <данные изъяты> изъятие денежных средств с банковского счета например, если безналичные расчеты были осуществлены с использованием чужой платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета».

Учитывая, что ФИО1 при хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, без разрешения и ведома последнего, использовала его банковскую карту, суд полагает, что квалифицирующий признак с «банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 установленной, квалифицирует ее действия по пункту Г части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещение материального ущерба 4985 руб. 73 коп. (л.д.74).

ФИО1 исковые требования признаны в полном объеме.

Имеющиеся в материалах дела доказательства вины ФИО1 позволяют суду признать исковые требования Потерпевший №1 о взыскании материального вреда основанными на законе.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в заявленном размере - 4985 руб. 73 коп.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, требования ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершила преступления, которое относится к категории тяжкое. По месту проживания характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 стадии (л.д. 145), привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок общественную безопасность (л.д. 154).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает то, что ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, состояние ее здоровья, а также состояние здоровья члена ее семьи (матери), оказание помощи матери, являющейся <данные изъяты>. Помимо этого, согласно п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства объяснения ФИО1, данные ею до возбуждения уголовного дела (л.д.24), в которых она добровольно сообщил о совершенном преступлении, как активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, поскольку она самостоятельно сообщила сотрудникам правоохранительных органов о подробностях совершенного деяния. Указанные обстоятельства, в частности, когда и где она использовала похищенную банковскую карту Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств с банковского счета последнего, до этого им не были известны. При этом суд не признает данные объяснения в качестве явки с повинной, поскольку на ФИО1, как лицо, которое осуществила хищение денежных средств с банковского счета указал как потерпевший Потерпевший №1, так и свидетель Свидетель №1 в своих первоначальных объяснениях. Таким образом, при даче вышеуказанных объяснений причастность ФИО1 к совершению указанного преступления была очевидна сотрудникам правоохранительных органов.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч.1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение ФИО1 вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, по сути, способствовало совершению ею преступления. Данное обстоятельство не оспаривалось в ходе судебного заседания подсудимой. Указанный вывод суда сделан на основании обстоятельств его совершения и личности виновной. Данное обстоятельство согласуется со справкой врача-нарколога, согласно которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете с диагнозом <данные изъяты> Мотивом совершения ФИО2 преступления явилось желание употребить спиртное. При этом Денежные средства тратились в основном на приобретение алкоголя. Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало изменению поведения подсудимой и как следствие совершению им настоящего преступления.

Учитывая, наличие указанного отягчающего обстоятельства, у суда не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд не устанавливает наличие тех исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, что, в свою очередь, не позволяет суду сделать вывод о возможности применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не устанавливает по делу также предусмотренных законом оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение преступления с прямым умыслом, мотив и цель совершения преступного деяния, а также другие фактические обстоятельства содеянного, влияющие на степень его общественной опасности. Изложенное, а также обстоятельства совершения тяжкого преступления с учетом характеризующих данных подсудимой, связанная с этим необходимость усиления контроля за поведением последней, по убеждению суда, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

При этом суд считает, что назначение наказания в виде штрафа может поставить семью ФИО1 в тяжелое материальное положение.

Наряду с этим, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимой к содеянному, нуждаемость в связи с возрастом и неудовлетворительным состоянием здоровья матери в ее помощи и поддержке, положительные характеризующие данные с места жительства, наличие целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, объем похищенного, исходя из того, что наказание должно быть справедливым, способствовать исправлению осужденной, удерживать ее от совершения нового преступления, и того, что доказательств невозможности ее исправления без изоляции от общества не имеется, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации как условное, с возложением ряда обязанностей способствующих ее исправлению, учитывая ее материальное положение и положительно характеризующие данные, без назначения дополнительного наказания.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Redmi 9T» оставить у законного владельца на основании п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а информацию «Сбербанк онлайн», выписку по счету, два оптических диска, изъятых ДД.ММ.ГГГГ остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего на основании п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимой ФИО1 в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 5678 руб. 70 коп. (л.д.164). ФИО1 трудоспособна, хронических заболеваний, препятствующих труду не имеет. Взыскание указанной суммы с последней не сможет существенно отразиться на материальном положении членов семьи последней. Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год в течение которого, осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного;

- являться не реже двух раз в месяц, в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в дату, установленную этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления настоящего приговора в законную силу. После вступления в законную силу настоящего приговора – отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 4985 руб. 73 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката по уголовному дел на стадии предварительного расследования в сумме 5678 руб. 70 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Redmi 9T» оставить у законного владельца, а информацию «Сбербанк онлайн», выписку по счету, два оптических диска, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения, путем подачи жалобы или представления через канцелярию Туринского районного суда. Разъяснить осужденной ее право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления, и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденной в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий П.В. Циркин