Решение № 2-663/2018 2-663/2018~М-600/2018 М-600/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-663/2018

Дело №2-663/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Коткова С.А.

с участием: представителя истца ИП ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания С

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 719 рублей 42 копейки.

В обоснование требований указано, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО3 кредит в сумме 109 890 рублей 11 копеек, под 21,35% годовых, сроком на 60 месяцев. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи по кредиту и процентам вносил не регулярно, допустил возникновение задолженности по кредитному договору в размере 164 719 рублей 42 копейки. По условиям кредитного договора, банк вправе переуступить полностью или частично свои права по договору, вязанные с обеспечением возврата кредита другому лицу без согласия заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между Банком (цедент) и Н (цессионарий) заключен договор №/О уступки прав (требований), согласно которому права (требования), в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком переходят от ОАО «Сбербанк России» к Н в сумме 164 719 рублей 42 копейки, по состоянию на дату перехода прав ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Н и Ип ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) № по договорам уступки прав (требований) № согласно которому право требования, в том числе по кредитному договору с ответчиком переходит от Н к Ип ФИО1 В соответствие с данным договором и на основании ст.ст.382, 384, 389 ГК РФ, цедент передал цессионарию право требовать исполнения ответчиком денежных обязательств по кредитному договору на сумму 164 719 рублей 42 копейки. ДД.ММ.ГГГГ Ип ФИО1 направил ФИО3 уведомление-претензию о состоявшейся уступке прав требования и возврате задолженности по кредиту. Поскольку с момента заключения договора уступки прав требования, задолженность не погашена, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 164 719 рублей 42 копейки.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу указанному в иске и таковой адрес согласно сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> соответствует регистрации ответчика по месту жительства. О причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. В данном случае лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Данный вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ и на основании ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме 109 890 рублей 11 копеек на срок 60 месяцев с установленной ставкой 21,35% годовых и ежемесячным аннуитетным порядком погашения кредитной задолженности.

Банк во исполнение своих обязательств, на основании заявления ФИО3 путем зачисления денежных средств на счет, выдал последней кредит в указанной сумме.

Однако, ФИО3 нарушила порядок погашения кредитной задолженности по договору, что привело к образованию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203 213 рублей 85 копеек.

Согласно п.4.2.4 кредитного договора, банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

По смыслу положения п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и Н (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №/О в соответствие с которым, цедент передал цессионарию право требовать исполнения должником денежных обязательств, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 на сумму 164 719 рублей 42 копейки.

Факт передачи от ПАО «Сбербанк России» к Н прав требований по кредитному договору № на указанную сумму подтверждается уточненным актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Н и Ип ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) № по договорам уступки прав (требований) №. Согласно указанному договору право требования, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 перешло от Н к Ип ФИО1 на сумму 164 719 рублей 42 копейки.

Факт передачи Ип ФИО1 прав требований по кредитному договору № подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ип ФИО1 направил ФИО3 уведомление-претензию о состоявшейся уступке прав требования и возврате задолженности по кредиту. При этом, ФИО3 задолженность по кредитному договору погашена не была и составляет 164 719 рублей 42 копейки.

В соответствии с положением ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ФИО3 не исполняет взятые на себя обязательства по кредиту, поэтому суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредиту в общей сумме 164 719 рублей 42 копейки правомерными.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные истцом требования, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 719 рублей 42 копейки.

В силу ч.5 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 494 рубля 38 копеек исходя из цены иска 164 719 рублей 42 копейки, и таковая пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 719 рублей 42 копейки, а также судебные расходы в размере 4 494 рубля 38 копеек, а всего взыскать 169 213 (сто шестьдесят девять тысяч двести тринадцать) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Туапсинский районный суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение Туапсинского районного суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: