Решение № 2-1698/2025 2-1698/2025(2-7759/2024;)~М-6768/2024 2-7759/2024 М-6768/2024 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-1698/2025

50RS0№-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Е.А. Мазиной

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО3 о сохранении в реконструированном виде дома, выделе доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился к ФИО3 с требованиями о сохранении в реконструированном виде дома, выделе доли жилого дома.

В обоснование требований указала, что истец на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 46/100 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 120,6 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Домодедовский р-он, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же я, истец на основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 565 кв. м, предоставленный для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, Домодедовский р-он, мкр. ФИО1, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, установлены и сведения внесены в ГКН.

Сособственником 54/100 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 120,6 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Домодедовский р-он, мкр. ФИО1, <адрес>, ранее являлась ФИО2. ФИО2 также являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, Домодедовский р-он, мкр. ФИО1, <адрес>.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Домодедовский р-он, мкр. ФИО1, <адрес>, общей площадью 120,6 кв.м, с КН №, представлял собой отдельные, изолированные друг от друга части жилого дома с оборудованными отдельными входами, с обособленными системами водоснабжения, отопления, электроснабжения, канализации, газоснабжения и состоял, на основании технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, общей площадью 104,9 кв.м., и <адрес>, общей площадью 152,2 кв.м. (копия технического паспорта прилагается).

Между истцом и ФИО2 уже длительный промежуток времени, был сложен фактический порядок пользования жилым домом, при котором истец пользуется частью/квартирой 1 указанного жилого дома, общей площадью 104,9 кв.м., а ФИО2 пользовалась частью/квартирой 2 указанного жилого дома, общей площадью 152,2 кв.м.

Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ФИО2 была выделена часть жилого дома по адресу: <адрес>, Домодедовский р-он, мкр. ФИО1, <адрес>, общей площадью 133,4 кв.м, состоящая из: в лит. «А» пом.1 – пл. 13,8 кв.м, в лит. «А1» пом. 1 – под лестницей пл. 2,9 кв.м, в лит «А» пом. 2 – жилая комната пл. 29,3 кв.м., в лит. «А» пом. 3 – жилая комната пл. 15,8 кв.м, в лит «А1» пом. 4 – кухня пл. 15,5 кв.м, в лит «А1» пом. 5 – ванна пл. 4,9 кв.м, в лит. «А1» пом. 6 – туалет пл. 2,0 кв.м., в лит «А3» - мансардный этаж пом. 7 – коридор пл. 2,0 кв.м, в лит «А3» пом. 8 – коридор пл. 10,7 кв.м, в лит «А3» пом.9 – жилая комната пл. 10,5 кв.м, в лит «А3»пом. 10- жилая комната пл. 10,2 кв., в лит «А3» пом. 11 – жилая комната пл. 15,8 кв.м.

Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, Домодедовский р-он, мкр. ФИО1, <адрес> между ФИО2 и ФИО3 в связи с выделом доли жилого дома по указанному адресу ФИО2.

Долю ФИО3 на жилой дом по адресу: <адрес>, Домодедовский р-он, мкр. ФИО1, <адрес> оставить прежней, в размере ? доли в праве собственности на указанный жилой дом.

Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 в качестве компенсации за отступление от идеальных долей на жилой дом по адресу: <адрес>, Домодедовский р-он, мкр. ФИО1, <адрес>, в размере 163 361 руб. 50 коп.

В настоящее время собственниками выделенной, на основании вышеуказанного решения суда, части жилого дома с КН №, общей площадью 133, 4 кв.м., по адресу: <адрес>, г.о Домодедово, <адрес>, мкр. ФИО1, <адрес>, являются ответчики ФИО4 и ФИО5, доля в праве по ?.

Истцом за счет собственных денежных средств произведена реконструкция своей «части» жилого дома: увеличила площадь первого этажа и пристроила мансардный этаж. Строительство пристройки осуществлено с увеличением площади застройки в сторону своего приусадебного участка, то есть в границах земельного участка, статус строения соответствует виду разрешенного использования.

На сегодняшний день истец пользуется частью жилого дома, общей площадью 104,9 кв.м, состоящей из следующих помещений: в лит. А помещение 1 – кухня, площадью 16,2 кв.м, лит. А помещение 2 – жилая, площадью 13,9 кв.м, лит. А помещение 3 – жилая, площадью 22,0 кв.м, лит. А2 помещение 4 - подсобное, площадью 7,3 кв.м, лит. а помещение 5 – веранда, площадью 5,8 кв.м, лит. а1 помещение 6 – мансардный этаж, площадью 4,7 кв.м, лит. а1 помещение 7 – мансардный этаж, площадью 13,6 кв.м, лит. а1 помещение 8 – мансардный этаж, площадью 14,1 кв.м., лит. а1 помещение 9 – мансардный этаж, площадью 7,3 кв.м.

Просит выделить долю дома по фактическому пользованию, с учетом состоявшегося решения суда о разделе дома.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, поддержал заявленные требования.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Пунктом 35 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла пункта 3 статьи 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик является значимым для дела обстоятельством.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником 46/100 долей в праве общей долевой собственности жилого дома на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 120,6 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Домодедовский р-он, <адрес>.

Так истец на основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 565 кв. м, предоставленный для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, Домодедовский р-он, мкр. ФИО1, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, установлены и сведения внесены в ГКН.

Сособственником 54/100 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 120,6 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Домодедовский р-он, мкр. ФИО1, <адрес>, ранее являлась ФИО2. ФИО2 также являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, Домодедовский р-он, мкр. ФИО1, <адрес>.

Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ФИО2 была выделена часть жилого дома по адресу: <адрес>, Домодедовский р-он, мкр. ФИО1, <адрес>, общей площадью 133,4 кв.м, состоящая из: в лит. «А» пом.1 – пл. 13,8 кв.м, в лит. «А1» пом. 1 – под лестницей пл. 2,9 кв.м, в лит «А» пом. 2 – жилая комната пл. 29,3 кв.м., в лит. «А» пом. 3 – жилая комната пл. 15,8 кв.м, в лит «А1» пом. 4 – кухня пл. 15,5 кв.м, в лит «А1» пом. 5 – ванна пл. 4,9 кв.м, в лит. «А1» пом. 6 – туалет пл. 2,0 кв.м., в лит «А3» - мансардный этаж пом. 7 – коридор пл. 2,0 кв.м, в лит «А3» пом. 8 – коридор пл. 10,7 кв.м, в лит «А3» пом.9 – жилая комната пл. 10,5 кв.м, в лит «А3»пом. 10- жилая комната пл. 10,2 кв., в лит «А3» пом. 11 – жилая комната пл. 15,8 кв.м.

Указанным решением суда прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, Домодедовский р-он, мкр. ФИО1, <адрес> между ФИО2 и ФИО3 в связи с выделом доли жилого дома по указанному адресу ФИО2.

Долю ФИО3 на жилой дом по адресу: <адрес>, Домодедовский р-он, мкр. ФИО1, <адрес> решено оставить прежней, в размере ? доли в праве собственности на указанный жилой дом.

Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 в качестве компенсации за отступление от идеальных долей на жилой дом по адресу: <адрес>, Домодедовский р-он, мкр. ФИО1, <адрес>, в размере 163 361 руб. 50 коп.

В настоящее время собственниками выделенной, на основании вышеуказанного решения суда, части жилого дома с КН №, общей площадью 133, 4 кв.м., по адресу: <адрес>, г.о Домодедово, <адрес>, мкр. ФИО1, <адрес>, являются ответчики ФИО4 и ФИО5, доля в праве по ?.

Истец за счет собственных денежных средств, произвела реконструкцию своей части жилого дома: увеличила площадь первого этажа и пристроила мансардный этаж. Строительство пристройки осуществлено с увеличением площади застройки в сторону своего приусадебного участка, то есть в границах земельного участка, статус строения соответствует виду разрешенного использования.

Из заключения экспертов №Г-03-573/05-25 следует, что часть жилого дома, которой пользуется истец, расположена в границах принадлежащего ей земельного участка. С учетом конструктивных особенностей и физического износа, эксперт считает, что раздел исследуемого дома возможен по фактическому использованию, что является единственным вариантом выдела доли истца в 46/100 доли. дополнительных работ для выдела доли не требуется. Выделяемый блок соответствует критериям дома блокированной застройки.

В отношении части дома истцом по входу № были проведены работы по реконструкции: строительство Лит А2 ( пристройка), строительство лит. а1 ( мансарда, мансардный этаж), снос лит. а ( веранда), строительство лит. а2 (холодная пристройка), строительство лит а3 (терраса).

Расстояние от жилого блока до деревянного жилого дома западнее -12, 02 м, что менее 15, 0 м, жилой блок не оборудован автономными дымовыми пожарными извещателями, указанное несоответствие существовало и до реконструкции, и оно влияет только на собственника указанного жилого блока.

Исследуемый объект соответствует существующим Правилам землепользования и застройки территории г/о Домодедово МО.

Исследуемый жилой блок является домом блокированной застройки

Оставшаяся часть жилого дома блокированной застройки, принадлежащая ответчикам, уже выделена, право общедолевой собственности на нее прекращено.

Оснований не доверять заключению строительно-технической экспертизы БТИ <адрес> у суда не имеется, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, с экспертным осмотром спорного объекта, имеющимися материалами гражданского дела, мотивировано, имеет подробные ответы на все поставленные вопросы.

Судом установлено, что выдел доли вышеуказанного жилого дома блокированной застройки возможен, соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ. По данному варианту истцу выделяется часть жилого дома блокированной застройки по фактическому пользованию.

При этом также учитывается, что раздел дома ранее произведен на основДД.ММ.ГГГГг.

Разрешая спор, учитывая фактические обстоятельства дела с позиции вышеприведенных норм права, принимая во внимание вышеизложенные требования законодательства и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд не усматривает оснований для невозможности раздела жилого дома блокированной застройки, сохранении объекта в перепланированном виде, в связи с чем исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде здание (дом блокированной застройки) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Домодедовский р-он, мкр. ФИО1, <адрес>, общей площадью 237,3 кв.м.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Домодедовский р-он, мкр. ФИО1, <адрес>, по варианту судебной строительно-технической экспертизы – заключения эксперта №Г-03-573/05-25.

Выделить в собственность ФИО3 (СНИЛС №), блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 103,9 кв.м., состоящий из помещений: лит. А помещение 3 – кухня, площадью 17,8 кв.м, лит. А помещение 4 – жилая, площадью 21,9 кв.м, лит. А помещение 5 – жилая, площадью 13,9 кв.м, лит. А2 помещение 6 - санузел, площадью 6,5 кв.м, лит. а2 помещение 2 – холодная пристройка, площадью 4,0 кв.м., лит. а3 помещение 1 - терраса, площадью 2,6 кв.м,

мансардный этаж: лит. а1 помещение 7 – коридор, площадью 2,1 кв.м, лит. а1 помещение 8 – коридор, площадью 7,3 кв.м., лит. а1 помещение 9 - комната, площадью 13,8 кв.м, лит. а1 помещение 10 – комната, площадью 14,0 кв.м.,

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на выделенную ей часть жилого дома с кадастровым номером 50:28:0020502:253, расположенного по адресу: <адрес>, Домодедовский р-он, мкр. ФИО1, <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.

Председательствующий Е.А. Мазина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг