Решение № 12-33/2019 12-543/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 12-33/2019

К делу № 12-543/18


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар 29 января 2019 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Климчук В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Золиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО3 от 01.11.2018 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности и назначении наказания по ст. 13.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара 01.11.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.13.34 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановленным решением по делу, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным. В обоснование жалобы указал, что судом первой инстанции не исследованы предоставленные доказательства, а также не правильно дана оценка таких доказательств. Суд первой инстанции не исследовал и не обратил внимание на то, что ООО «Артеком» является арендатором технологических узлов связи, где размещены технические устройства «Ревизор». Арендодателем технологических узлов является ООО «СвязьИнвестРегион». Обслуживание таких технологических узлов осуществляется только персоналом с разрешения ООО «СвязьИнвестРегион». Поэтому ООО «Артеком» не имел возможности, а также правомочия проводить профилактические работы на технологических узлах, в том числе проверить работоспособность оборудования «Ревизор», а также, в случае обнаружения проблемы, устранить ее. ООО «СвязьИнвестРегион», являясь собственником технологических узлов, после получения заявки о проверке работы «Ревизоров» от ООО «Артеком» посредством электронной почтовой связи, не исполнило работы по их проверке, выявлению причин отключения оборудования их устранению, тем самым нарушив требования ФЗ №126.

Также, судом первой инстанции оставлен без внимания факт получения электронного письма от ФГУП «ГРЧЦ» в адрес ООО «Артеком», в котором сообщается, что технические средства «Ревизор» находились в отключенном состоянии у ООО «СвязьИнвестРегион», а в последствии были переданы им в ФГУП «ГРЧЦ» без подписания акта сверки.

Судом первой инстанции также оставлены без внимания обстоятельства, имеющие важное значение для вынесения законного и обоснованного решения, а именно то, что по заявлению руководителя ООО «АРТЕКОМ» и ООО «Домашние Сети» - ФИО1 в отношении ООО «СвязьИнвестРегион» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ. В рамках данного уголовного дела вынесено Постановление о признании потерпевшим ООО «АРТЕКОМ».

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Роскомндзора по ЮФО в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение представителя заявителя, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 22 февраля 2017 года N 18-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" с 25 марта 2017 года введена в действие ст. 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая административную ответственность за неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязанности по ограничению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В соответствии с ч. 1, 10 ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее Федеральный закон N 149-ФЗ) в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - реестр). В течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет".

Основные требования к деятельности организаций, оказывающих услуги телематической связи, содержатся в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и Правилах оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575.

В соответствии с п.п. «а» п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Согласно положениям пунктов 1 и 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. Оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также обеспечивать установку в своей сети связи предоставляемых в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, технических средств контроля за соблюдением оператором связи установленных статьями 15.1 - 15.4 указанного Федерального закона требований. На основании ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Единый реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения Единого реестра, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 № 1101, согласно п. 13 которых перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет» обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени.

Согласно ч. 10 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети Интернет, содержащий информацию, распространение которой в РФ запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети Интернет, обязан ограничить доступ к такому сайту в сети Интернет.

Временный порядок проведения мониторинга соблюдения операторами связи требований по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, утвержден Приказом ФГУП «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» от 29.12.2016 № 354. Указанным приказом также введена в промышленную эксплуатацию АС «Ревизор».

Соблюдение операторами связи указанных требований контролируется уполномоченными лицами территориального органа Роскомнадзора. Таким территориальным органом является Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу.

Ответственность за неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций предусмотрена ст. 13.34 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении, 27.09.2018г. в 13 часов 30 минут в результате рассмотрения сведений, поступивших из ФГУП «ГРЧЦ», специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Южному Федеральному округу установлено, что должностным лицом - директором ООО «Домашние сети» ФИО1 - не ограничен доступ к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном ФЗ от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», при осуществлении лицензируемого вида деятельности на основании лицензии №163058 с нарушением требований п.5 ст.46 Федерального закона РФ от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», п.п. «а» п.26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007г. № 575 и п.5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 163058, что выявлено в результате мониторинга ФГУП «ГРЦЧ» 18.09.2018г. в период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут.

Согласно акту мониторинга ФГУП «ГРЧЦ» от 19.09.2018г. № 23/330 с приложениями, оператор связи ООО «Домашние сети» не ограничивает доступ к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном ФЗ от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №АП-23/9/3931 от 27.09.2018г., актом мониторинга №23/330 от 19.09.2018г., протоколом мониторинга №23/312 от 19.09.2018г., получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностное лицо, генеральный директор ООО «Домашние сети» совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не может согласиться с представленными доводами представителя заявителя о том, что ответственность за данное правонарушение должно нести ООО «СвязьИнвестРегион» в силу договора на оказание услуг по администрированию сетей, в соответствии с которым на ООО «СвязьИнвестРегион» возложены обязанности по администрированию сетей, и именно ООО «СвязьИнвестРегион» является оператором связи, которому передано техническое оборудование для обслуживания сетей, поскольку наличие какого-либо договора с другим юридическим лицом и передача ему технического оборудования для администрирования сетей не освобождает лицензиата от обязанности соблюдения закона и от административной ответственности за его нарушение. Кроме того, согласно ч.7 ст.32 Федерального закона РФ от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» лицензия или любые предоставляемые ею права не могут быть полностью или частично переданы лицензиатом другому юридическому или физическому лицу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и мирового судьи о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.34 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Доказательств того, что ООО «Домашние сети» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований лицензии, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

При этом судья усматривает, что ФИО1 назначено минимальное наказание в пределах санкции, оснований для его смягчения закон не предусматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО3 от 01.11.2018 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 13.34 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 без удовлетворения.

Судья: