Решение № 2-168/2019 2-168/2019~М-48/2019 М-48/2019 от 11 января 2019 г. по делу № 2-168/2019

Дело № 2-168/2019 ~ М-48/2019

УИД 32RS0012-01-2019-000063-74


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12.03.2019 года г.Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Подрезовой Г.И.,

при секретаре Глыбиной Е.В.,

с участием истцов ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к Мылинской сельской администрации о признании права собственности на домовладение в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились с указанным иском в Карачевский районный суд, обосновывая требования тем, что после смерти ФИО2 в 2003 году, его жена ФИО2 и дочь ФИО3 вступили в наследство на земельный участок, расположенный в <адрес> и являются собственниками по <данные изъяты> доли указанного земельного участка. На данном земельной участке располагается жилой дом, 1947 года постройки, в котором истцы проживали на день смерти ФИО1 и проживают по настоящее время.

Поскольку на данный жилой дом не было технической документации истцы вступили в наследство только на земельный участок.

Просят признать за ними право собственности на жилой дом №, расположенный на <адрес> по <данные изъяты> доли за каждой в порядке наследования.

В судебном заседании истцы требования поддержали.

Представители ответчика Мылинской сельской администрации, третьего лица администрации Карачевского района в судебное заседание не прибыли, извещены о дате и времени судебного заседания.

В письменных ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований, сообщив, что спорное домовладение в реестре муниципальной собственности не состоит. Третье лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, предоставил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований, на жилой дом не претендует.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО2 и ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1111 ГК РФ предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что 14 марта 2003 года умер ФИО2.

Истцы ФИО2 (супруга) ФИО5 (дочь) умершего, являются наследниками первой очереди по закону, приняли наследство в установленный законом срок, получив свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов с кадастровым №, расположенный в <адрес>.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги №9, выданной администрацией Мылинского сельского поселения Карачевского района на праве личной собственности ФИО8. принадлежит жилой дом, расположенный в <адрес>.

Сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом отсутствуют.

Согласно технического паспорта на жилой дом, год его постройки ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании нашло подтверждение, что на момент смерти указанный дом был возведен, при этом он возведен, на земельном участке, выделенном ФИО1 в соответствии с действовавшим законодательством, участок поставлен на кадастровый учет.

Отсутствие разрешения на его строительство и акта о введении дома в эксплуатацию, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии данного объекта, как объекта недвижимости, так же как и отсутствие регистрации права собственности на данное имущество.

Отсутствие государственной регистрации в силу ст. 219 ГК РФ, на жилой дом, а также документов подтверждающих его строительство не лишает наследников обращаться в суд с иском о включении данного имущества в наследственную массу и признании на него права собственности.

Доказательств, что данное строение было возведено после смерти ФИО1 не имеется.

С учетом представленных сторонами доказательств, подлежат удовлетворению требования истцов о включении жилого дома в наследственную массу, и признании права собственности на жилой дом, с учетом того, что земельный участок 1500 кв. м. с кадастровым №, расположенный по <адрес>, относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Включить жилой дом, расположенный в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, в наследственную массу после смерти ФИО1, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой <данные изъяты> кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Г.И.Подрезова

.
.

.

.