Решение № 2А-482/2019 2А-482/2019~М-364/2019 М-364/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2А-482/2019

Дело № 2а –482/2019

УИД 10RS0017-01-2019-000519-58


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от <Дата обезличена>, представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-482/2019 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Городской рынок» к Главному Управлению Министерства чрезвычайных ситуаций России по Республике Карелия о признании незаконным в части предписания <Номер обезличен> об устранении нарушений требований пожарной безопасности от <Дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что административным ответчиком (далее – ГУ МЧС России по РК) с 10 по <Дата обезличена> проведена плановая проверка объекта защиты значительной категории риска, здания территории и имущества рынка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. В ходе проверки составлен акт проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и выдано <Дата обезличена> предписание <Номер обезличен> об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Истец указывает, что в ранее выданных предписаниях указывались аналогичные нарушения требований пожарной безопасности, которые являлись предметом рассмотрения судом гражданского дела <Номер обезличен> по иску прокурора г.Сортавала в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Городской рынок» о понуждению к совершению определенных действий, нарушения были устранены, представлен отчет пожарных рисков, выполненный ООО «ПОЖСИНТЕЗ», который ни прокурор, ни представитель ОНД Сортавальского района ГУ МЧС России по РК не оспорили, в связи с чем прокурор от иска отказался, дело производством было прекращено. По указанным основаниям, т.к. выявленные ранее проведенной внеплановой проверкой нарушения требований пожарной безопасности были устранены в полном объеме, административный истец просит признать незаконным Предписание <Номер обезличен> об устранении нарушений требований пожарной безопасности от <Дата обезличена> в части пп.п.1,2,4,7,11,13-16,18,20,27 и исключить данные пункты из него.

Административным ответчиком представлен отзыв по иску. Указывают, что при проведении плановой выездной проверки ООО «Городской рынок» были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, составлен акт проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выдано предписание <Номер обезличен> об устранении нарушений требований пожарной безопасности от <Дата обезличена>. Пожарная безопасность объекта защиты значительной категории риска – здания, территории и имущества рынка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> не обеспечена ввиду несоблюдения условий, установленных ФЗ от <Дата обезличена> №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и нормативным документам по пожарной безопасности. В ходе плановой выездной проверки соблюдения ООО «Городской рынок» требований пожарной безопасности учтены положения и ст.4 ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". ООО «Городской рынок» был представлен отчет по оценке пожарного риска для здания рынка, проведенный в 2018 ООО «ПОЖСИНТЕЗ». Согласно п.63 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утв.Приказом МЧС России от <Дата обезличена><Номер обезличен> в случае проведения расчета по оценке пожарного риска на объект защиты проверяется: соответствие исходных данных, применяемых в расчете, фактическим данным, полученным в ходе его обследования; соответствие требованиям, установленным Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска на объект защиты, утв. постановлением Правительства Российской Федерации №272. В ходе проверки исходных данных, принятых при проведении расчета было установлено несоответствие требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ №272 от 31.03.2009 – одним из оснований проведения расчетов по оценке пожарного риска является нарушение противопожарного разрыва между пристроенной частью рынка и строением (киоском). Результаты и выводы, полученные при определении пожарного риска, используемые для обоснования допустимого противопожарного расстояния между предприятием торговли и строением (киоском) не учитываются п.4 Приказа МСЧ России от 30.06.2009 №382. В разделе 1.1. отчета приведены сведения, характеризующие состояние пожарной безопасности объекта (исходные данные): степень огнестойкости объекта защиты VI, класс конструктивной пожарной опасности С1, дверные проемы эвакуационных выходов имеют ширину в свету не менее 0,7м. В ходе обследования здания рынка установлено, что степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности объекта защиты V,C3, а также геометрические параметры эвакуационных выходов менее 0,7 м, принятые в расчете данные не соответствуют фактическим. В отчете не представлены исходные данные по геометрическим параметрам помещений, эвакуационных выходов и путей эвакуации из помещений и здания. Тем самым, исходные данные, принятые в расчёте, не соответствуют фактическим, полученным в ходе проведения проверки, в связи с чем результаты расчета по оценке пожарного риска для здания ООО «Городской рынок» по адресу: <Адрес обезличен>, проведенного ООО «ПОЖСИНТЕЗ» в 2018 не были приняты к сведению, о чем вынесено мотивированное решение. В соответствии со ст.37 ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны., руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. Согласно ст.38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Полагают, что оспариваемое предписание вынесено законно и обоснованно.

В судебных заседаниях представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Не согласна с отнесением здания к предприятиям торговли V степени огнестойкости, экспертизы согласно ГОСТ по этому вопросу не проводилось, ранее в ходе проверки здание было отнесено к III степени огнестойкости, степень огнестойкости влияет на определённые требования по путям эвакуации. Указанные в оспариваемом предписании нарушения были предметом рассмотрения судом (дело <Номер обезличен>), все нарушения были устранены, в связи с чем прокурор от иска отказался. Большинство указанных в предписании нарушений связаны с конструктивными элементами здания, ООО «Городской рынок» не сможет исполнить предписание, т.к. является ссудополучателем. Статьей 38 ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества. Согласно договора безвозмездного пользования от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> ответственность за нарушение правил пожарной безопасности несет ссудодатель – собственник П В здании несколько лет назад проведена реконструкция, она по настоящий момент не узаконена.

В судебных заседаниях представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, по административному иску возражал по доводам, указанным в отзыве по иску. Дополнил, что в течение длительного времени здание рынка эксплуатируется с грубыми нарушениями требований пожарной безопасности. Плановая выездная проверка проведена уполномоченным лицом с привлечением эксперта. Объект небезопасен как для лиц, осуществляющих торговлю в здании, так и для покупателей, в течение более 5 лет здание не введено в эксплуатацию после проведенной в ней реконструкции, в то время как конструктивные элементы претерпели серьезные изменения. В течение длительного времени предпринимаются всяческие действия, чтобы не исполнять требования пожарной безопасности, что может повлечь серьёзнее негативные последствия в случае возникновения пожара. Экспертиза, которая проводилась в рамках дела <Номер обезличен> была проведена без выезда экспертов на место, оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Так, согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Частью 1 ст. 16 Федерального закона №294-ФЗ предусмотрено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт. В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 16 указанного Федерального закона в акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения. Подпунктом 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что по фактам, выявленным при проведении проверки, выдается предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее – Закон) должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, а также о предотвращении угрозы возникновения пожара, которые в силу статей 34 и 37 данного Федерального закона обязательны для выполнения.

Из абзаца 6 статьи 1 и абзаца 2 статьи 6.1 Закона следует, что предметом проверки при осуществлении федерального государственного пожарного надзора является соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты.

В целях защиты жизни и здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе зданиям и сооружениям, а также предусматривает, что его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при: 1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; 2) разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности; 3) разработке технической документации на объекты защиты. Под объектами защиты применительно к пункту 15 статьи 2 Федерального закона №123-ФЗ понимается, в том числе, имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которым установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

При этом согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона №123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 42 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Законом не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения - к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований. Из анализа приведенных нормативных актов следует, что они разработаны и приняты в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяют основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.

В свою очередь, Закон определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - граждане). Согласно абзацу 5 статьи 20 Закона для объектов защиты, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, разрабатываются специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения указанных объектов пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, подлежащие согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утвержденной Приказом МЧС России от <Дата обезличена><Номер обезличен>, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, также не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

В соответствии с частью 2 статьи 78 Федерального закона №123-ФЗ для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего Федерального закона должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Указанная норма распространяется на объекты защиты, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности. Напротив, данная норма права не распространяется на сооружения, для которых уже разработаны нормативные требования пожарной безопасности.

Установлено, что во исполнение распоряжения заместителя начальника Главного управления МЧС России по Республике Карелия-начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия от <Дата обезличена><Номер обезличен> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> проведена плановая проверка здания, территории и имущества рынка по адресу: <Адрес обезличен> ООО «Городской рынок». О проведении проверки единоличный исполнительный орган ООО «Городской рынок» извещен под роспись <Дата обезличена>.

По результатам проверки ООО «Городской рынок» выдано Предписание <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об устранения нарушений требований пожарной безопасности, в котором, в частности, указано на необходимость устранения следующих нарушений требований пожарной безопасности:

Пункт 1– для двухэтажного здания предприятий торговли V степени огнестойкости класса С3, для которого отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности в части определения площади этажа в пределах пожарного отсека не разработаны специальные технические условия на основе требований ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержание комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (ФЗ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч.2 ст.78 – для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего федерального закона должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности).

Пункт 2 - эвакуационные выходы со второго этажа здания не отвечают требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам. В здании предприятия розничной торговли V степени огнестойкости лестницы с 1 до 2 этажа предусмотрены открытыми при отсутствии вестибюля, при этом не предусмотрены не менее 2 закрытых лестничных клеток (ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 89 а. 3 «К эвакуационным выходам из зданий и сооружений относятся выходы, которые ведут…. 2)из помещений любого этажа, кроме первого: а) непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; б) в коридор, ведущий непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в) в холл (фойе), имеющий выход непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; г) на эксплуатируемую кровлю или на специально оборудованный участок кровли, ведущий на лестницу 3-го типа;…Ст. 89 ч.5 п.4 «Эвакуационными выходами считаются также…4) выходы из помещений непосредственно на лестницу 2-го типа, в коридор или холл (фойе, вестибюль), ведущие на такую лестницу, при условии соблюдения ограничений, установленных нормативными документами по пожарной безопасности;…», СП 1,13130,2009 п. 7,1,11 «Каждый этаж здания должен иметь не менее двух эвакуационных выходов», П. 7,2,1 «В зданиях предприятий розничной торговли I и II степени огнестойкости, лестница с первого до второго или с цокольного до первого этажа может быть открытой при отсутствии вестибюля, предусмотренного п. 5,3,15, При этом эти лестницы или пандусы для предприятий розничной торговли можно учитывать в расчете путей эвакуации только для половины количества покупателей, находящихся в соответствующем торговом зале, а для эвакуации остальных покупателей следует предусматривать не менее двух закрытых лестничных клеток…».(Ранее действовавшее требование: СНиП 21-01-97* п. 6,9, 6,12*, 6,14; СНиП 2,08,02-89* п. 1,102)

Пункт 4 -ширина эвакуационных выходов в свету из помещений №№ 13,12,1 второго этажа (в соответствии с техническим паспортом) здания менее 0,8 м. (составляет соответственно 0,59 м; 0,6м; 0,66м) СП 1, 13130, 2009 п. 4,2,5 «Высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1.9 м, ширина выходов в свету – не менее 0,8м, за исключением специально оговоренных случаев…».( Ранее действовавшее требование СНиП 21-01-97* п.6,16).

Пункт 7 -ширина горизонтального участка пути эвакуации между помещениями №№ 2,8,12 второго этажа в соответствии с техническим паспортом) здания менее 1м (составляет 0,78м.) СП 1, 13130, 2009 п. 4,3,4, «Высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее двух метров, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее: 0,7 м. – для проходов к одиночным рабочим местам; 1,0 м – во всех остальных случаях». (Ранее действовавшее требование: СНиП 21-01-97* п.6,27)

Пункт 11 - ширина эвакуационного выхода, ведущего из помещения №31 первого этажа (в соответствии с техническим паспортом) здания непосредственно наружу менее 1,2 м. при числе эвакуирующихся более 50 человек (составляет 0,86м) (СП 1,13130,2009 п. 7,1,13 «Ширина эвакуационных выходов их помещений и зданий должна быть не менее 1,2 м. при числе эвакуирующихся более 50 человек». (Ранее действовавшее требование: СНиП 21-01-97* п.6,16)

Пункт 13 - ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале первого и второго этажей менее 2,5 м. при торговой площади более 400кв.м. (составляет соответственно от 1,33 м. до 2 м, от 1,2 м до 2,5 м). В проходах установлены стеллажи и другое оборудование с товаром (СП 1,13130,2009 п.7,2,4 «Ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале должна быть не менее, м….2,5 – при торговой площади св.400кв.м…» (Ранее действовавшее требование: СНиП 2,08,02-89* п.1,111)

Пункт 14 - при объединении основных эвакуационных проходов на первом и втором этажах здания не обеспечена ширина общего прохода не менее суммарной ширины объединяемых проходов (СП 1,13130,2009 п.7,1,21 «Наибольшее расстояние от любой точки залов различного объема без мест для зрителей (залы ожиданий для посетителей, кассовые, зоны отдыха и т.п.) до ближайшего эвакуационного выхода следует принимать по таблице 16. При объединении основных эвакуационных проходов в общий проход его ширина должна быть не менее суммарной ширины объединяемых проходов»; п.7,2,2 «Наибольшее расстояние от любой точки торговых залов различного объема до ближайшего эвакуационного выхода следует принимать по таблице 19. При объединении основных эвакуационных проходов в общий проход его ширина должна быть не менее суммарной ширины объединяемых проходов». (Ранее действовавшее требование: СНиП 2,08,02-89* п.1,108).

Пункт 15 - здание предприятия торговли (ФЗ,1) V степени огнестойкости класса С3 предусмотрено двухэтажным высотой более 3м. (СП 1,13130,2009 п. 6.7.1 табл. 6,11 «Степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности, допустимую высоту зданий и площадь этажа в пределах пожарного отсека общественных зданий предприятий бытового обслуживания (ФЗ.5) – по таблице 6.10, предприятий торговли (ФЗ.1) – по таблице 6,11,,,»; СП 1,13130,2009 п.3,1 «Высота здания определяется высотой расположения верхнего этажа, не считая верхнего технического этажа, а высота расположения этажа определяется разностью отметок поверхности проезда для пожарных машин и нижней границы открывающегося проема (окна) в наружной стене. При отсутствии открывающихся окон (проемов) высота расположения этажа определяется полусуммой отметок пола и потолка этажа. При наличии эксплуатируемого покрытия высота здания определяется по максимальному значению разницы отметок поверхности проездов для пожарных машин и верхней границы ограждений покрытия». (Ранее действовавшее требование: СНиП 2,08,02-89* п.1,14* табл.3; СНиП 21-01-97* п.1,5*).

Пункт 16 - противопожарное расстояние от здания предприятия торговли V степени огнестойкости до здания автовокзала III степени огнестойкости менее нормативного (СП 4.13130,2013 п.4,3 табл. 1 «Противопожарные расстояние между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1». (Ранее действовавшее требование: СНиП 2,07,01-89* прил.1* п.1 табл.1).

Пункт 18- недостаточный уровень звука во встроенных торговых помещениях, п. 3,15, 3,22 НПБ 104-03 (СП 3,13130,2009 п.4,2 «Звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение уровня звука должно проводиться на расстоянии 1,5 м. от уровня пола»; п. 4,8 «Количество звуковых и речевых пожарных оповещателей, их расстановка и мощность должны обеспечивать уровень звука во всех местах постоянного или временного пребывания людей в соответствии с нормами настоящего свода правил». (Ранее действовавшее требование: НПБ 104-03 п. 3,15, п. 3,22)

Пункт 20 - количество извещателей в помещениях не соответствует требованиям нормативных документов (СП 5,13130,2009 п. 13,3,2 «В каждом защищаемом помещении следует устанавливать не менее двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме «ИЛИ»…». (Ранее действовавшее требование: НПБ 88-2001 п.12.16).

Пункт 27 - пожарный рукав с пожарным стволом, установленные в помещение <Номер обезличен>, ближе к помещению <Номер обезличен> на первом этаже (в соответствии с техническим паспортом) здания, не размещены в навесном, встроенном или приставном пожарном шкафу, имеющем элементы для обеспечения его опломбирования или фиксации в закрытом положении (пожарный шкаф отсутствует) (ППР в РФ п. 57 «…Пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному крану и пожарному стволу и размещаться в навесных, встроенных или приставных пожарных шкафах, имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении…». (Ранее действовавшее требование: СНиП 2,04,01-85* п.6,13).

Срок устранения всех вышеуказанный нарушений установлен до <Дата обезличена>.

Ставить под сомнение наличие вышеуказанных нарушений, выявленных в ходе проведении в отношении ООО «Городской рынок» плановой выездной проверки в <Дата обезличена> у суда правовые основания отсутствуют, поскольку они отражены в Акте проверки от <Дата обезличена>, при проведении проверки использовались технические средства, имеется фототаблица, проверка осуществлялась с участием эксперта К, в присутствии и.о. директора ООО «Городской рынок», дана оценка расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты – здания рынка, подготовленного в <Дата обезличена> ООО «ПОЖСИНТЕЗ»- результаты расчета не приняты к сведению согласно п.63 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утв.Приказом МЧС России от <Дата обезличена><Номер обезличен>, ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Карелия дано заключение <Номер обезличен> по результатам испытаний автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на работоспособность (протоколы испытаний <Номер обезличен>, <Номер обезличен>). С учетом изложенного, судом отклоняются доводы административного истца о том, что указанные нарушения отсутствовали. Также по указанным выше основаниям несостоятельными являются ссылки административного истца на прекращение производства по делу <Номер обезличен> по иску прокурора г.Сортавала в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Городской рынок» и П о возложении обязанностей совершить определенные действия в связи с отказом прокурора от иска.

Собственником здания рынка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> является П. Данное лицо является единственным учредителем ООО «Городской рынок». Директором ООО «Городской рынок» является П

Между П и ООО «Городской рынок» ежегодно заключаются договоры безвозмездного пользования указанного здания, в настоящий момент – от <Дата обезличена>

Статьей 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" предусмотрено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. В силу абзаца 5 части 1 статьи 38 указанного Федерального закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Суд не принимает во внимание представленное в судебное заседание дополнительное соглашение к договору безвозмездного пользования от <Дата обезличена>, которым предусмотрено, что с <Дата обезличена> ответственность за пожарную безопасность несет собственник здания, поскольку оно не подписано со стороны ООО «Городской рынок», кроме того, не датировано, из пояснений представителя административного истца следует, что оно заключено <Дата обезличена>, вместе с тем, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> обязанности директора ООО «Городской рынок» исполнял П, соответственно, не был правомочен в указанный период действовать одновременно от имени и в интересах как ссудодателя, так и ссудополучателя, кроме того, данное дополнительное соглашение не было представлено при проведении проверки.

Таким образом, ООО «Городской рынок», являясь ссудополучателем здания рынка, несет ответственность за нарушения требований пожарной безопасности.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу о том, что ГУ МЧС России по Республике Карелия доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что основания для вынесения оспариваемого предписания имелись, его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Напротив, ООО «Городской рынок» не доказало факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

В связи с изложенным, суд оставляет без удовлетворения исковые требования ООО «Городской рынок».

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Городской рынок» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2019