Решение № 12-54/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-54/2017

РЕШЕНИЕ

К делу

№12-54/2017
17 августа 2017 года
г. Славянск - на - Кубани
Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рябоконевой Н.А.,

с участием:

инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району ФИО1,

правонарушителя ФИО2,

при секретаре Захаровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 201 Славянского района Краснодарского края от 07.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обжаловал в Славянский районный суд постановление мирового судьи судебного участка № 201 Славянского района Краснодарского края от 02.07.2017, которым подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года на основании ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за нарушение п. 2.3.2 ПДД, выразившееся в невыполнении им законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Считает постановление мирового судьи незаконным. Поскольку, правонарушения не совершал, просит суд постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО2, поддержав доводы жалобы, просил суд отменить вынесенное в отношении него постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Суду пояснил, что спиртные напитки не распивал, был трезв, просто плохо себя чувствовал; автомобиль был неисправен, поэтому управлять им он не мог; протокол в отношении него составлен незаконно.

Инспектор ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району ФИО1 находя вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать. Суду пояснил, что свидетелями управления ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения были: инспектор ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району К.М.А., участковый уполномоченный полиции ОМВД РФ по Славянскому району Б.В.В., стажер ОМВД РФ по Славянскому району Ч.А.А., а также работники ООО «Зерновая компания «Новопетровская»»: Щ.В.Ф. и М.А.В., которые вызвали сотрудников ОРДПС. В связи с тем, что ФИО2 находился в сильной степени алкогольного опьянения, практически еле стоял на ногах и категорически отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сначала факт употребления спиртных напитков отрицал, затем стал говорить, что употреблял настойку из валерианы из-за болезни сердца, в отношении него и был составлен протокол об административном правонарушении с которым он согласился и еле-еле в нем расписался. Подтверждением того, в каком состоянии находился ФИО2, является видеозапись их общения, снятая его напарником на камеру своего сотового телефона, приобщенная к материалам гражданского дела.

Выслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, жалоба на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении судьей, подается в вышестоящий суд.

В этой связи ФИО2 обоснованно обжаловал постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 201 Славянского района от 07.07.2017 по делу о совершенном им правонарушении в Славянский районный суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучением материалов дела установлено, что протокол 23 ЯМ 228617 об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ от 09.06.2017 составлен в отношении ФИО2 обоснованно. Управляя автомобилем «ВАЗ 2108» гос. регистрационный номер <номер>, ФИО2, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обстоятельства нарушения ФИО2 ПДД подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей в судебном заседании доказательств, установлены показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей: инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району К.М.А., участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по Славянскому району Б.В.В., стажера Ч.А.А., а также работников ООО «Зерновая компания «Новопетровская»»: охранника – Щ.В.Ф. и М.А.В., также удостоверивших факт подписания правонарушителем ФИО2 протоколов: об административном правонарушении, отстранения от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование

Направление водителя транспортного средства ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию и отстранение его от управления транспортным средством при наличии явных признаков нахождения в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, осуществлено должностным лицом ИДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям п.11 Правил.

Таким образом, ФИО2 09.06.2017 не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно расписался, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Кроме того, просмотром видеозаписи установлен очевидный категоричный отказ ФИО2 от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии явных признаков нахождения его в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Суд не принимает во внимание доводы ФИО2 о том, что он не мог управлять транспортным средством ввиду его неисправности, препятствующей его самостоятельному передвижению, поскольку, незаверенная справка, выданная механиком Ш.В., свидетельствует о возможном наличии неисправности 07.06.2017, а факт правонарушения имел место 09.06.2017, т.е. после её устранения. Также, по мнению суда, мировым судьей правильно дана критическая оценка поведению ФИО2 в судебном заседании, отказавшегося от просмотра видеозаписи и выразившего желание не давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции России, а также его показаниям о том, что он не употреблял спиртных напитков, поскольку, отказ от прохождения медосвидетельствования образует состав административного правонарушения, а не сам факт употребления спиртных напитков.

В процессе рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены и описаны в постановлении фактические обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 201 Славянского района от 07.07.2017 по делу об административном нарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Согласовано: