Решение № 2-843/2018 2-843/2018~М-42/2018 М-42/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-843/2018

№ 2-843/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Ермаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска, третье лицо ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском в суд к администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска в котором просят сохранить *** в перепланированном состоянии.

В обоснование искового заявления, указано, что является квартиросъемщиком указанной квартиры, в которой после смерти родителей ФИО3 и ФИО3 зарегистрированы и проживают она и ее сын ФИО2 С целью улучшения жилищных условий в квартире произведена перепланировка, которая не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, направило письменный отзыв, в котором просил удовлетворить требования истца.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав истца, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 (ранее ФИО4 л.д.31) вселена в *** на основании ордера ** серии «И», выданного ее отцу - ФИО3 (л.д. 32, 29) исполнительным комитетом Новосибирского городского Совета депутатов **** с правом вселения в порядке обмена проживающих с ним трех человек (л.д. 33).

После смерти родителей - ФИО3 и ФИО3 (л.д. 27, 28) в указанной квартире зарегистрированы и проживают истец и сын истца- ФИО2 (л.д. 25, 26).

Без соответствующего разрешения в указанном жилом помещении произведена перепланировка, а именно:

- устройство нового дверного проема во внутриквартирной ненесущей перегородке мед жилой комнатой (18,3 кв.м.) и коридором;

- возведение новых перегородок из гипсоволоконных листов по металлическому каркасу с заполнением внутреннего зазора звукоизоляционным минераловатным материалом;

- устройство на части площади жилой комнаты (18, 2 к.м.) шкафа;

- увеличение помещения кухни за счет части площади жилой комнаты (18, 3 кв.м.) фактически являющейся коридором: место расположения рабочей зоны кухни не изменилось и осталось в пределах прежнего помещения кухни.

В результате перепланировки квартира имеет следующие помещения: жилые комнаты (16, 4 и 10, 3 кв.м.), кухня (6, 7 кв.м.), санузел (2, 7 кв.м.), кладовая (2, 4 кв.м.), шкаф (0, 8 кв.м.) и коридор (3, 2 кв.м.) Общая площадь квартиры после перепланировки – 42, 5 кв.м.

Согласно заключению ООО ЭКБ «СТИНЭКС» планировка квартире после выполненной перепланировки не противоречит требованиям основных нормативных документов, устанавливающих требования к планировочным решениям квартир в многоквартирных жилых домах: СП 54.13330.2016. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 №здания жилые многоквартирные и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в хилых зданиях и помещениях»; выполненная перепланировка квартиры не создает угрозу или здоровью граждан и не снижает параметра надежности и безопасности здания жилого дома. Устройство кухни выполнено с отступлением от Постановления Правительства РФ № 47 от 28.12.2006 г. (в части размещения кухни над жилым помещением), однако, в жилой комнате имеются две зоны – непосредственно жилая комната и ее часть, функционально являющаяся коридором (транзитной зоной между кухней и остальными помещениями квартиры). Т.о. увеличение кухни произошло за счет части комнаты, фактически, являющейся коридором (л.д. 8-23).

Анализ схемы квартиры подтверждает указанные выводы. Так же из представленных доказательств видно, что рабочая зона кухни не изменилась.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что права и интересы иных лиц осуществленными действиями истца по перепланировке квартиры не нарушаются.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, а потому с ответчика в пользу истца госпошлина не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить *** в перепланированном состоянии согласно экспликации к плану помещения, составленного специалистами АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Восточно - Сибирский филиал Новосибирский центр инвентаризации и технического учета по состоянию на 08.11.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через суд вынесший решение путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья