Решение № 2-2942/2018 2-5454/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-2942/2018

Дело № 2-5454/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

при секретаре Перекрест Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере- 3300000,00 сроком по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были перечислены на вклад «Универсальный» а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях. установленных договором. В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору кредитования, за ним образовалась задолженность в размере: <данные изъяты> В том числе основной долг: <данные изъяты>, проценты за пользование заемными кредитными средствами: <данные изъяты>, проценты за просроченный основной долг : <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг: <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты: <данные изъяты>

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона) : квартира, назначение: жилое, общая площадь: 67,3 кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №. Квартира оформлена в общую долевую собственность на ФИО3 и ФИО4.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО5, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, увеличила требования, просила взыскать задолженность в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины и расходы на экспертизу <данные изъяты>– <данные изъяты>..

Ответчик ФИО2 с иском согласился в части наличия задолженности, ее размера, с обращением взыскания на жилое помещение и со стоимостью начальной продажной цены не согласен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении, причины неявки суду неизвестны, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере- 3300000,00 сроком по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были перечислены на вклад «Универсальный» а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях. установленных договором. В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору кредитования, за ним образовалась задолженность в размере: <данные изъяты> В том числе основной долг: <данные изъяты>, проценты за пользование заемными кредитными средствами: 1132506,72, проценты за просроченный основной долг : <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг: <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты: 16783,71.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона) : квартира, назначение: жилое, общая площадь: 67,3 кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №. Квартира оформлена в общую долевую собственность на ФИО3 и ФИО4.

В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор в праве требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество.(п.4.3.4. Кредитного договора)

Ответчиком, в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора стороны Договора установили право истца в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.

В соответствии с условиями договора денежные средства ответчику были выданы для целевого использования: на приобретение квартиры.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность ФИО1 и ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» составляет: <данные изъяты>.

В том числе основной долг: <данные изъяты>, проценты за пользование заемными кредитными средствами: 1132506,72, проценты за просроченный основной долг : <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг: <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты: <данные изъяты>

Учитывая тяжелое материальное положение ответчиков суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до <данные изъяты>18 коп., и до <данные изъяты>.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору, подлежащей ко взысканию, составит <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая неоднократные задержки оплаты по кредитным обязательствам, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора законным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом оснований, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания не допускается, судом не установлено.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта ООО «АНО «Судэкс-Чита» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры площадью 67.3кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на сентябрь 2018 года с учетом математической округленности составляет <данные изъяты>.

С учетом приведенных положений закона, начальную продажную стоимость имущества надлежит установить в размере 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в вышеназванном отчете, что составит <данные изъяты>.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>..

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, назначение жилое, общая площадь 67.3 кв.м этаж 5, адрес: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Копеистова О.Н.

В окончательной форме решение принято 20 ноября 2018 года