Решение № 2-370/2017 2-370/2017~М-318/2017 М-318/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-370/2017

Дело № 2-370/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой В.В.,

при секретаре Фроловой В.В.,

с участием:

представителя ответчика государственного учреждения - Отдел пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Отдел Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отдел Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области (далее - ГУ - ОПФ РФ в <адрес> ФИО1) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии как лицу, осуществляющему медицинскую деятельность.

В обоснование иска указала, что 30 октября 2017 года решением комиссии ГУ - ОПФ РФ в г. Полярном ЗАТО Александровск отказано во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода медицинской работы в войсковой части №... с 06 мая 2004 года по 20 февраля 2007 года, поскольку войсковая часть не является лечебно-профилактическим учреждением и не относится к номенклатуре учреждений здравоохранения. Кроме того, в льготный период не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 19 мая 1997 года по 13 июня 1997 года, 09 февраля 1998 года по 29 сентября 2008 года и с 18 апреля 2011 года по 31 октября 2012 года. Считает отказ незаконным по тем основаниям, что в указанный период продолжала осуществлять медицинскую деятельность в лечебном учреждении, изменение наименования учреждения произошло исходя из условий секретности. В спорный период, как и в настоящее время, характер ее работы как медицинской сестры не изменился.

С учетом уточненных исковых требований, ФИО2 просит признать право на досрочное назначение страховой пенсии как лицу, осуществляющему медицинскую деятельность, установить тождество профессии учреждения войсковой части 20974 и Государственного учреждения «№... Военно – морской госпиталь» в спорный период, включить период с 06 мая 2004 года по 20 февраля 2007 года в специальный стаж, дающий право на льготное назначение пенсии, включить в специальный стаж период нахождения на курсах повышения квалификации с 23 января 2015 года по 20 февраля 2015 года и обязать ответчика назначить пенсию на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года с 02 августа 2017 года.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГУ-ОПФ РФ в г. Полярном ЗАТО Александровск ФИО3 иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела, пояснив, что наименование предприятия «ГУ-войсковая часть» не соответствует наименованию учреждения, указанному в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации». Кроме того указала, что в соответствии со статьей 27 закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а также Правилами исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 781, курсы повышения квалификации не засчитываются в медицинский стаж.

Третье лицо филиал № 5 ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны России, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

В соответствии с положениями частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 30 указанного Федерального закона, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В спорный период времени действовал Федеральный закон от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 которого также предусматривалось назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Таким образом, законодатель связывает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям подпункта 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с осуществлением не любой работы, относящейся к здравоохранению, а только той работы, которая предусмотрена Списком, при чем, эта работа должна осуществляться как на должности, так и в учреждении, предусмотренных Списком.

Решением ГУ - ОПФ РФ в г. Полярном ЗАТО Александровск №... от <дата> ФИО2 отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого 30-летнего стажа.

При подсчете стажа, из стажа лечебной деятельности исключены, в том числе, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по 13 июня 1997 года, 09 февраля 1998 года по 29 сентября 2008 года и с 18 апреля 2011 года по 31 октября 2012 года, а также период работы с 06 мая 2004 года по 20 февраля 2007 года в войсковой части №... г. полярного Мурманской области (л.д. 58-59).

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 с 08 апреля 1993 года работает в системе здравоохранения, в спорные периоды она осуществляла свою работу в Государственном учреждении «Войсковая часть №...» в должности операционной медицинской сестры – анестезиста отделения анестезиологии и реанимации (л.д. 84-93).

В настоящее время Государственное учреждение «Войсковая часть №...» (с последующими преобразованиями) носит название филиал №5 Федерального государственного казенного учреждения «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ №781 не предусмотрено такое учреждение как «войсковая часть».

В наименование должностей названный Список включает должность «медицинская сестра», а наименование учреждений – «Госпитали всех наименований».

Судом установлено, что в бесспорном порядке ГУ - ОПФ РФ в г. Полярном ЗАТО Александровск зачло в льготный стаж работы истца ФИО2 25 лет 11 месяцев 13 дней (л.д. 60-61).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

При разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Материалами дела подтверждено, что на основании приказа командира войсковой части №... от 13 апреля 2004 года в наименовании «№... Военно-морской госпиталь» (в\ч №...) исключено указание в наименовании учреждения «№... Военно-морской госпиталь». Данное учреждение являлось лечебно-профилактическим учреждением Вооруженных сил РФ, предназначенным для оказания квалифицированной и специализированной медицинской помощи раненым и больным, проведения их обследования, лечения, медицинской реабилитации, военно-врачебной экспертизы (Положение о ГУ «Войсковая часть №...»).

На основании приказа Командующего Северным флотом от 26 января 2007 года № 58 правопреемником Государственного учреждения «Войсковая часть №...» являлось Федеральное государственное учреждение «№... Военный госпиталь Северного флота».

Основными видами деятельности согласно Уставу Федерального государственного учреждения «№... Военный госпиталь Северного флота» является выполнение медицинских работ и услуг по оказанию доврачебной, неотложной, амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, включая проведение профилактических медицинских, диагностических и лечебных мероприятий.

Анализ положения Государственного учреждения «№... Военно-морской госпиталь» войсковая часть №... (2002 г.) показывает, что виды медицинской деятельности аналогичны видам деятельности, осуществляющие войсковой частью №... и Федеральным государственным учреждением «№... Военный госпиталь Северного флота».

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что в спорный период войсковая часть №... и в последующем Федеральное государственное учреждение «№... Военный госпиталь Северного флота» в качестве основного вида деятельности осуществляли медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что утвержденные работодателем должностные обязанности медицинской сестры – анестезиста отделения анестезиологии – реанимации за период с 2004 года по настоящее время не изменялись.

Таким образом, проанализировав приведенные нормы закона и локальные документы, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на изменение наименования ГУ «№... Военно-морской госпиталь» (в\ч №...) на учреждение «№... Военно-морской госпиталь» и затем в Федеральное государственное учреждение «№... Военный госпиталь Северного флота», ФИО2 продолжала осуществлять медицинскую работу в качестве медицинской сестры – анестезиста отделения анестезиологии – реанимации в лечебно- профилактических учреждения Вооруженных сил РФ, предназначенных для оказания квалифицированной и специализированной медицинской помощи раненым и больным, проведения их обследования, лечения, медицинской реабилитации, военно-врачебной экспертизы.

Следовательно, периоды работы истца с 06 мая 2004 года по 20 февраля 2007 года подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку наименование учреждения не определяет различие в условиях и характере профессиональной деятельности ФИО2 в указанной должности.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж, дающий право на льготное назначение страховой пенсии, периода нахождения на курсах повышения квалификации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа начальника филиала №5 ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны России №1 от 12 января 2015 года в период с 23 января 2015 года по 20 февраля 2015 года ФИО2 находилась на курсах повышения квалификации в ФКУ «МУНКЦ им. П.В. Мандрыка» МО РФ г. Североморск.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Согласно Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 781 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальных стаж для назначения пенсии по старости.

Отчисление работодателем страховых взносов в спорный период подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица (л.д. 41-56). Суд учитывает и то обстоятельство, что истец в спорные периоды работал в должностях и учреждениях, которые дают право на досрочное назначение пенсии в льготном исчислении.

Следовательно, поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязанностью медицинского работника для допуска к осуществлению лечебной работы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исключение из специального стажа периодов нахождения ФИО2 на курсах повышения квалификации является неправомерным.

С зачетом спорных периодов, а также периодов учтенных пенсионным отделом, истец ФИО2 имеет медицинский (специальный) стаж 30 лет 1 месяц 24 дня, в связи с чем, приобрела право на досрочную пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью.

Как установлено судом, ФИО2 обратилась в ГУ-ОПФ РФ в г. Полярном ЗАТО Александровск с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» 02 августа 2017 года, предоставив в подтверждение стажа работы, дающего право на назначение указанной пенсии, все необходимые документы, подтверждающие наличие у нее стажа работы, дающего право на указанную пенсию.

При таком положении, истец имеет право на назначение ей досрочной пенсии по старости в соответствии с приведенной нормой закона с 02 августа 2017 года.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к Государственному учреждению – Отдел Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии - удовлетворить.

Установить тождественность должностей медицинской сестры – анестезиста отделения анестезиологии – реанимации, занимаемых ФИО2 в Государственном учреждении «Войсковая часть №...», Государственному учреждению «№... Военно – морской госпиталь» войсковой части №... и Федеральному государственному учреждению «126 Военный госпиталь Северного Флота» в период с 06 мая 2004 года по 20 февраля 2007 года.

Обязать Государственное учреждение – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полярном ЗАТО Александровск Мурманской области включить период с 06 мая 2004 года по 20 февраля 2007 года и период нахождения ФИО2 на курсах повышения квалификации с 23 января 2015 года по 20 февраля 2015 года в стаж работы дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения, то есть с 02 августа 2017 года.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Логинова