Приговор № 1-35/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 1-35/2019

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года р.п. Земетчино

Пензенской области

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Тюиной Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Земетчинского района Пензенской области Гуляевой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Земетчинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, предоставившей удостоверение № 260 и ордер № ф - 674 от 23 июля 2019 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в помещении Земетчинского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

ФИО1 *****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, находясь около дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: [адрес] , убедившись, что последняя в доме отсутствует, решил совершить кражу чужого имущества из данного дома. С этой целью ФИО1, действуя умышленно, руками выставил оконное стекло в террасе, после чего через образовавшийся проем рукой открыл запертую изнутри на металлическую задвижку дверь террасы и незаконно проник в жилище. Находясь в террасе, ФИО1 при помощи принесенных с собой лома и отвертки отжал дверь, ведущую из террасы в сени, и отодвинул деревянную задвижку данной двери, после чего прошел в сени. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 найденным в сенях ключом отпер замок на двери, ведущей из сеней в чулан дома, где из двух чемоданов тайно похитил денежные средства на общую сумму 192000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 192000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела 20 июня 2019 года, по окончании предварительного следствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д. 160 -162).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав стороны по делу и проверив материалы дела, изучив характеризующий материал, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и, в соответствии с ч.5 ст. 62 УПК РФ, назначает подсудимому ФИО1 наказание, которое не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом мнения государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – преступление относится к категории тяжких; личности подсудимого – не судим, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не работает, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении троих малолетних детей, явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие его ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих его ответственность, данные о личности, а также мнение государственного обвинителя, потерпевшей и стороны защиты по мере наказания, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ и других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не связанных с лишением свободы, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, а назначение иных видов наказаний, кроме лишения свободы, не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск на сумму 42000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с гражданским иском согласен, не возражает против возмещения причиненного материального ущерба.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина ФИО1 в причинении ущерба потерпевшей Потерпевший №1 доказана, суд удовлетворяет ее исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 42000 рублей.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, и в течение 2 (двух) лет испытательного срока приговор в исполнение не приводить, если условно осужденный в течение испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 42000 (сорока двух тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: три навесных замка (каждый в разобранном виде) со штатными ключами от них, находящиеся в трех бумажных пакетах – уничтожить; два слепка следов орудий взлома, находящиеся в двух спичечных коробках – хранить при уголовном деле.

Разъяснить осужденному ФИО1, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат, а относятся на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья