Решение № 2-3340/2018 2-3340/2018 ~ М-2526/2018 М-2526/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-3340/2018

Дело № 2-3340/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2018 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Каневой М.В.,

при секретаре Суковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и о расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному соглашению и о расторжении кредитного соглашения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании счета №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 76000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования.

Однако свои обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88616 рублей 99 копеек.

Просит суд расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в размере 88616 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8858 рублей 51 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сменила фамилию на ФИО4

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании счета №.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

В соответствии с соглашением сумма кредитования составила 76000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования.Вместе с тем, из представленного Банком расчета задолженности следует, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства.

Так, согласно расчету Банка, задолженность ответчика перед истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88616 рублей 99 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 75688 рублей 09 копеек; неустойка за неиспользование обязательств по возврату основного долга – 1226 рублей 22 копейки, проценты за пользование кредитом и за просроченный основной долг – 11161 рубль 43 копейки; неустойка за неиспользование обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 541 рубль 25 копеек.

Указанный расчет соответствует условиям договора и закона, ответчиком не оспорен. Доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие задолженности, исполнение обязательств полностью либо в части, материалы дела не содержат, суду не представлено.

В связи с наличием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств и погашении задолженности, однако требования истца до настоящего времени в добровольном порядке не исполнены, задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 88616 рублей 99 копеек, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком, исковые требования о расторжении соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной госпошлины в размере 8858 рублей 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и о расторжении кредитного соглашения – удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ФИО4) Ю.А. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88616 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8858 рублей 51 копейка, а всего – 97475 (девяносто семь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Канева