Решение № 12-202/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 12-202/2021

12-202/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ФИО1» на постановление по делу об административном правонарушении №Э от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8» признано виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере 100000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Истринский городской суд <адрес> поступила жалоба ООО «ФИО1» на постановление по делу об административном правонарушении №Э от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО9 признано виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере 100 000 рублей.

В обоснование жалобы представитель ФИО10 указал, что не отрицает факт нахождения контейнеров вне контейнерной площадки, однако осуществление контроля за образованием навалов, а также перемещению контейнеров из мест их установки в другие несанкционированные места отслеживать не обязано. Кроме того, данные баки были предоставлены ЖЭУ для установки ко второму дому, поскольку своих баков у ЖЭУ не было.

Представитель ФИО11 ФИО3 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить.

Допрошенный представитель ФИО13 ФИО4 пояснил, что ФИО12 представил мусорные контейнеры, которые не входили в мусорокамеры, в связи с чем стояли на улице, письменные указания на установку контейнеров не давались.

Допрошенный представитель территориального отдела № ТУ Госадмтехнадзора ФИО5 пояснил, что по данному адресу неоднократно поступали жалобы, что вблизи дома установлены мусорные баки. При выяснении обстоятельств ФИО14 ни какая информация не поступила. Вокруг контейнеров постоянно был навален мусор. Придомовая территория не допускает установление мусорных баков вне контейнерной площадки. Доказательств, что данные баки установило ЖЭУ не было. На баках имеются пломбы, они принадлежат «ФИО15 это подрядчик ФИО16».

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления <адрес> от №Э от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО1»» направлению на новое рассмотрение.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут, по адресу: МО, г.о.Истра, <адрес>, у <адрес>, зафиксировано нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.2. КоАП РФ, выразившееся в установке 6 контейнеров для накопления смешанных отходов и двух контейнеров для накопления сухих отходов вне контейнерной площадки на проезжей части внутриквартального проезда на придомовой территории МКД, наличии мусора около установленных контейнеров.

На ДД.ММ.ГГГГ было назначено слушание обстоятельств совершения правонарушения, а также составления протокола, ФИО17 был извещен надлежащим образом, не явился.

В этот же день вынесено предписание для устранения нарушений, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также определение для истребования документов, подтверждающих причину установки баков в несанкционированных местах. Предписание и определение вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Объяснениями сотрудника ЖЭУ ФИО6 установлено, что ранее были установлены баки, принадлежавшие ФИО18 актов об изъятии и передачи на баланс ЖЭУ данных баков не было.

П. ДД.ММ.ГГГГ соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в ФИО1 зоне ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Минэкологии МО и ООО «ФИО19 в обязанности ООО ФИО20» входит размещение (установка) контейнеров в МКД только на контейнерной площадке и, так как контейнеры размещены вне контейнерной площадки, обеспечить чистоту на прилегающей территории.

Однако в судебном заседании из показаний представителя МУП Истринского ЖЭУ следует, что ООО «РРО» по требованию ЖЭУ представил мусорные контейнеры, которые не входили в мусорокамеры, в связи с чем стояли на улице.

Следовательно, суд не может признать постановление №Э от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ФИО1» законным.

В связи с чем, указанное постановление №Э от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ФИО1» по признакам ст.8.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене.

Также суд считает, что, не истек срок давности привлечения к административной ответственности, то дело об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО1» по признакам ст.8.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

При новом рассмотрении должностному лицу следует проверить и учесть доводы сторон, установленные в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ООО «ФИО1» на постановление по делу об административном правонарушении №Э от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО21» признано виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере 100 000 рублей – удовлетворить частично.

Постановление №Э от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья ФИО7