Решение № 2А-566/2024 2А-566/2024~М-457/2024 А-566/2024 М-457/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-566/2024

К делу №а-566/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 25 июля 2024 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Паранука М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РОСП ФИО1 по <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу Кошехабльского РОСП ФИО1 по <адрес>, ФИО1 по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РОСП ФИО1 по <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу Кошехабльского РОСП ФИО1 по <адрес>, ФИО1 по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП ФИО1 по РА ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судебным участком № <адрес> Республики Адыгея о взыскании задолженности в размере 42696 рублей 74 копеек с должника ФИО2 в пользу ООО ПКО «АФК». Указанная выше информация получена ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП ФИО1. По состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» не поступил.

На основании изложенного, ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» просило признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП ФИО1 по РА ФИО4., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Кошехабльского РОСП ФИО1 по РА ФИО4 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП ФИО1 по РА совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 административного истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Кошехабльского РОСП ФИО1 по РА ФИО4, извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В письменных возражениях указала, что на исполнении в отделении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» денежных средств на сумму 42696 рублей 74 копеек. Для установления имущественного положения ФИО2 были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно сведениям, представленным различными банками, у должника имеются счета. В связи с чем, ею были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. По информации ГИБДД, за должником не зарегистрированы автотранспортные средства. Кроме того, по ответам Пенсионного фона РФ должник не получает доход в виде пенсии или заработной платы. С учетом изложенного, просила отказать в удовлетворении административного иска, а также рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Старший судебный пристав Кошехабльского РОСП ФИО1 по РА, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

ФИО1 по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО2, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их ФИО1, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея выдан исполнительный документ (судебный приказ) №, согласно которому с ФИО2 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» взыскана задолженность по кредитной карте в размере 41967 рублей 23 копеек, а также государственная пошлина в размере 729 рублей 51 копейка. Исполнительный документ был предъявлен в Кошехабльский РОСП ФИО1 по РА.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП ФИО1 РА ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание задолженности по кредитному договору в размере 41967 рублей 23 копеек с должника ФИО2

Для установления имущественного положения должника- ФИО2, судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП ФИО1 по РА ФИО4 в рамках указанного выше исполнительного производства в электронном виде направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы: в ГИБДД МВД ФИО1 на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, Банки, операторам связи, ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, ПФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП ФИО1 по <адрес> ФИО5 рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при выходе судебного пристава-исполнителя ФИО4 по адресу, указанному в исполнительном производстве установлено, что должник- ФИО2 не проживает по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «АФК».

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По смыслу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Полномочия старшего судебного пристава изложены в ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального и территориального органов принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

С учетом изложенных правовых норм, хотя старший судебный пристав и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей, однако ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, как самостоятельное должностное лицо.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества.

На основании ч. 3 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры к отысканию имущества должника, которые остались безрезультатными, бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

При таких обстоятельствах доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении полного комплекса достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, необоснованны и опровергаются материалами настоящего дела, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РОСП ФИО1 по <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу Кошехабльского РОСП ФИО1 по <адрес>, ФИО1 по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.

На административное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.А. Паранук

Копия верна:

судья

Кошехабльского районного суда

Республики Адыгея М.А. Паранук