Апелляционное постановление № 22-6041/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 22-6041/2020

Судья Ануфриева Н.Ю. Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты> 2020 года

Судья Московского областного суда Матошкин С.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> ФИО1,

адвоката Шварските А.А.,

при помощнике судьи Панченко В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Рузского городского прокурора <данные изъяты> советника юстиции ФИО2 на постановление Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым ходатайство ФИО3 об отмене условного осуждения и снятии судимости удовлетворено.

Доложив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО3 осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года. С возложением обязанностей не менять постоянного места жительства места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

ФИО3 обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. В обоснование ходатайства указал, что им отбыта половина испытательного срока, в период испытательного срока к уголовной или административной ответственности не привлекался. Осознал содеянное, порядок и условия отбывания не нарушал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Суд, рассмотрев названное ходатайство, вынес постановление, которым удовлетворил ходатайства ФИО3 об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Не соглашаясь с решением суда, первый заместитель <данные изъяты> городского прокурора <данные изъяты> советник юстиции ФИО2 Т.В. Б.Д. подала апелляционное представление, указав, что в деле отсутствует представление органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, ФИО3 не исполнено судебное решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> по иску <данные изъяты> городского прокурора <данные изъяты> о взыскании с него в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего от преступления, совершенного ФИО3

Просит постановление отменить, производство по ходатайству осужденного прекратить.

В судебном заседании прокурор Родина Т.С. просила постановление суда отменить, полагая, что оно является незаконным и необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, полагает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение постановления <данные изъяты>, при рассмотрении ходатайства ФИО3 и при принятии решения судьей не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ суд вправе отменить условное осуждение и снять с осужденного судимость, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил причиненный преступлением вред, отбыл не менее половины установленного испытательного срока.

Ходатайство осужденного ФИО3 об отмене условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> рассмотрено судом первой инстанции в порядке, установленном ст. ст. 397, 399 УПК РФ, при этом судья тщательно проверил материалы, представленные осужденным, учел мнение представителя филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты>, заключение прокурора, полагавших ходатайство подлежащим удовлетворению, а также поведение ФИО3 в период испытательного срока.

Вопреки доводам прокурора, при принятии решения об удовлетворении ходатайства судья учел, что ФИО3 порядок и условия условного осуждения не нарушал, к ответственности не привлекался.

Положительные данные о личности ФИО3 за истекший испытательный срок могут в полной мере свидетельствовать об исправлении осужденного, который окончательно встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем контроле со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

В обоснование своего решения суд в постановлении привел мотивированные доводы, которые основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона

Согласно приговора исковое заявление <данные изъяты> городского прокурора <данные изъяты> о взыскании с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты><данные изъяты> рублей передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Данных о том, что с ФИО3 решением суда взысканы денежные средства в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> в материалах дела не имеется.

Доводы прокурора о том, что в материалах дела отсутствует представление органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства что является нарушением закона противоречат Определению Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> N 342-О "По жалобе гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, где указано, что оспариваемая заявителем часть первая статьи 74 УК Российской Федерации, устанавливающая правило, согласно которому суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может по истечении не менее половины установленного испытательного срока досрочно отменить условное осуждение и снять с осужденного судимость, если он своим поведением доказал свое исправление, не содержит предписаний, ограничивающих право осужденного лично обратиться в суд с ходатайством по этому вопросу. Нет прямого запрета на обращение условно осужденного в суд с соответствующим ходатайством и в части первой статьи 399 УПК Российской Федерации, определяющей судебный порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Рузского районного суда <данные изъяты><данные изъяты> оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья