Решение № 2-1664/2018 2-1664/2018~М-1473/2018 М-1473/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1664/2018

Дело № 2-1664/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Мусиной О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Урал-Финанс» обратилось в суд с иском и просит взыскать солидарно с ответчиков с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа №... от 06 февраля 2015 года в размере 98840,25 руб., из них: задолженность по сумме займа в размере 70274,92 руб., проценты за пользование займом за период с 07 февраля 2015 года по 30 мая 2018 года в размере 11416,24 руб., пени за просрочку платежей за период с 09 июня 2015 года по 30 мая 2018 года в размере 17149,09. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в свою пользу проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленные по ставке 29 % годовых на сумму основного долга, который по состоянию на 30 мая 2018 года, составляет 70274,92 руб., начиная с 31 мая 2018 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части; пени, начисленные по ставке 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, который по состоянию на 30 мая 2018 года, составляет 81691,16 руб., начиная с 31 мая 2018 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 3165 руб.

Представитель истца КПК «Урал-Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 73).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи.

Согласно п.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц участвующих в деле, и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

Согласно статьям 807, 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а другая сторона обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 06 февраля 2015 года между КПК «Урал-Финанс» (Займодавец) и ФИО1 (Заёмщик) заключён договор займа № ..., по условиям которого Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере 137000 руб. на срок с 06 февраля 2015 года по 06 февраля 2018 года. Согласно п. п. 1.2., 1.3. договора Заемщик обязался ежемесячно возвращать заем и выплачивать проценты за пользование займом в размере 29 % в год от суммы займа, согласно графику погашения задолженности (л. д. 14-15).

Истцом в обеспечение своевременного и полного исполнения заёмщиком всех обязательств по вышеуказанному договору займа 06 февраля 2015 года был заключёны: договор поручительства № ... с ФИО2 (л. д. 18), договор поручительства № ... с ФИО3. По условиям которого, поручитель обязуется перед Займодавцем отвечать за обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств ФИО1, возникающих из договора займа. При неисполнении, либо ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по договору займа ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Условия договора поручительства отвечают положениям статьи 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручители отвечают перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по спорному договору займа по состоянию на 30 мая 2018 года составляет в размере 98840,25 руб., из них: задолженность по сумме займа в размере 70274,92 руб., проценты за пользование займом за период с 7 февраля 2015 года по 30 мая 2018 года в размере 11416,24 руб., пени за просрочку платежей за период с 09 июня 2015 года по 30 мая 2018 года в размере 17149,09 руб.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиками не представлено.

Учитывая, что поручители несут солидарную с должником ответственность перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа солидарно с заёмщика и поручителей обоснованными.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование заемными денежными средствами, начисленных по ставке 29 % годовых на сумму основного долга, который по состоянию на 30 мая 2018 года, составляет 70274,92 руб., начиная с 31 мая 2018 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части; и взыскании с ответчиков неустойки в виде пени 20 % годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности, которая по состоянию на 30 мая 2018 года, составляет 81691,16 руб., начиная с 31 мая 2018 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Таким образом, поскольку согласно п. 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата суммы займа, а также, поскольку в силу п. 1 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, то их начисление должно производиться с 11 января 2018 (с даты следующей за днем, на который произведены расчёты) по день фактической оплаты задолженности. Данные требования, заявленные истцом, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку обязательства ответчика по договору займа перед истцом прекращены не были, то договорная неустойка подлежит уплате до момента фактического возвращения суммы займа.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в размере 20 % годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности, начиная с 31 мая 2018 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, также подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, то расходы по оплате госпошлины в размере 3165 руб. подлежат взысканию солидарно с ответчиков с ФИО1, ФИО2, ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., ФИО2, ... года рождения, уроженки ......, ФИО3, ... года рождения, уроженки ... в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс», (ИНН <***>, зарегистрировано 31.12.2002) задолженность по договору займа № ... от 06 февраля 2018 года в размере 98840,25 руб., из них: задолженность по сумме займа в размере 70274,92 руб., проценты за пользование займом за период с 07 февраля 2018 года по 30 мая 2018 года в размере 11416,24 руб., пени за просрочку платежей за период с 09 июня 2015 года по 30 мая 2018 года в размере 17149,09 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., ФИО3, ... года рождения, уроженки ... в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленные по ставке 29 % годовых на сумму основного долга – 70274,92 руб., начиная с 31 мая 2018 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Взыскать солидарно с солидарно с ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., ФИО2, ... года рождения, ..., ФИО3, ... рождения, уроженки ... в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» неустойку в виде пени 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности – 70274,92 руб., начиная с 31 мая 2018 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Взыскать солидарно с ФИО1, ... года рождения, уроженки с..., ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., ФИО3, ... года рождения, уроженки ... в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс», (ИНН <***>, зарегистрировано 31.12.2002) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3165 руб.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий