Приговор № 1-306/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-306/2024

Дело №

УИД 23RS0№-64


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

15 июля 2024 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО16.

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора ЦАО <адрес> ФИО5,

защитника подсудимой – адвоката ФИО6,

предъявившего удостоверение № и ордер №, выданный АК «ФИО6»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, незамужней, работающей индивидуальным предпринимателем, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 18 часов 35 минут, находясь по адресу: <адрес>, возле <адрес>, была выявлена сотрудниками РУ ФСКН России по <адрес>, в последствии была доставлена в кабинет № РУ ФСКН России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе проведения личного досмотра которой, в сумке черного цвета, находящейся при ФИО2, был обнаружен и изъят полимерный пакет с клапан-застежкой в верхней части, внутри которого находилось порошкообразное вещество – амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включенное в Список I Перечня, массой 1,25 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) соответствует особо крупному размеру, которое ФИО2 незаконно хранила при себе без цели последующего сбыта до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изъятия сотрудниками РУ ФСКН России по <адрес>.

В судебное заседание подсудимая ФИО2 не явилась, уклонилась от явки в суд, находится в настоящее время за пределами территории РФ, в Греческой Республике (Греция), объявлена в международный розыск.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в отсутствие подсудимой.

Защитник также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимой.

В соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие ФИО2, уклоняющейся от явки в суд, находящейся за пределами территории РФ в Греческой Республике (Греция), объявленной в международный розыск и не привлеченной к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимой в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 в помещении кабинета №, расположенного в здании РУФСКН РФ по КК по адресу: <адрес>, в кошельке черного цвета, находившегося в сумке черного цвета, обнаружен и изъят полимерный пакет с клапан-застежкой, внутри которого находился порошок розового цвета, из кошелька изъято 2 купюры достоинством по 100 рублей каждая номера и серии купюр: ЗН 6886037, КХ 2190015. Из карманов куртки изъяты 3 сотовых телефона с сим-картами (самсунг в белом корпусе, айфон черного цвета, верту в корпусе комбинированного цвета) (т.1 л.д.7).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен административный материал в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 163-166).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено следующее. Прозрачный полимерный пакет, видимых нарушений целостности не имеет. Горловина пакета обвязана нитями, свободные концы нити оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, выполненным машинописным и рукописным текстом, читаемым как: «РУФСКН России по <адрес> Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ По уголовному делу № В отношении ФИО2 Остаток вещества после исследования: полимерный пакет с 1,15 ПВ. произв; 2 бирки. эксперт /подпись/ ФИО7». Осмотр содержимого в пакете можно провести без вскрытия пакета и нарушения целостности бирки, так как пакет прозрачный. В пакете находятся: прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом розового цвета, бирки. Также осмотрен прозрачный полимерный пакет, который нарушений целостности не имеет. Горловина пакета обвязана нитями, свободные концы нити оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, выполненным машинописным и рукописным текстом, читаемым как: «РУФСКН России по <адрес> Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО2 Остаток вещества после исследования: 2 ватных тампона бирка; эксперт /подпись/ ФИО7 Осмотр содержимого в пакете можно провести без вскрытия пакета и нарушения целостности бирки, так как пакет прозрачный. В пакете находятся: два ватных тампона со смывами рук, бирка. Также осмотрен прозрачный полимерный пакет, который нарушений целостности не имеет. Горловина пакета обвязана нитями, свободные концы нити оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, выполненным машинописным и рукописным текстом, читаемым как: «РУФСКН России по <адрес> Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № В отношении ФИО2 Остаток вещества после исследования: 1 ватный тампон, бирка. Осмотр содержимого в пакете можно провести без вскрытия пакета и нарушения целостности бирки, так как пакет прозрачный. В пакете находятся: контрольный ватный тампон со смывами рук, бирка; эксперт /подпись/ ФИО7 Также осмотрен прозрачный полимерный пакет, который видимых нарушений целостности не имеет. Горловина пакета обвязана нитями, свободные концы нити оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, выполненным машинописным и рукописным текстом, читаемым как: «РУФСКН России по <адрес> Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ По уголовному делу №. Описание вложения: один полимерный пакет с клапан застежкой, бирка; эксперт /подпись/ ФИО8 Осмотр содержимого в пакете можно провести без вскрытия пакета и нарушения целостности бирки, так как пакет прозрачный. В пакете находятся: один полимерный пакет с клапан застежкой, бирка. Также осмотрен прозрачный полимерный пакет, который нарушений целостности не имеет. Горловина пакета обвязана нитями, свободные концы нити оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, выполненным машинописным и рукописным текстом, читаемым как: «РУФСКН России по <адрес> Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО2 Остаток вещества после исследования: 2 билета банка России, достоинством «сто» рублей (ЗН 68860<адрес>5), бирка; эксперт /подпись/ ФИО7 Осмотр содержимого в пакете можно провести без вскрытия пакета и нарушения целостности бирки, так как пакет прозрачный. В пакете находятся: 2 билета банка России, достоинством «сто» рублей (ЗН 68860<адрес>5), бирка (т.1 л.д. 167-173).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой осмотрен компакт-диск голубого цвета с имеющимися рукописными надписями, читаемые как: «2/3460 от ДД.ММ.ГГГГ подпись», а также заводские надписи: «DVD+R 1-16X 4.7GB/120min The Write Stuff smartbuv». Данный компакт-диск вставляется в привод компьютера и производится осмотр содержимого. На диске имеется один видео файл формата WMV, продолжительностью 5 мин. 52 сек. В ходе осмотра файла 47858.wmv. установлено, что на видеозаписи «47858.wmv.» видно, как ФИО2 находится в служебном кабинете и оперативный сотрудник ФИО9 задает вопросы ФИО2, и она отвечает на вопросы. Вопросы и ответы в числе прочего следующего содержания: ФИО9: Преставьтесь пожалуйста. ФИО2: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО9: Поясните, пожалуйста, при каких обстоятельствах вы познакомились с Виталием? ФИО2: Мы познакомились в клубе, примерно год назад, примерно в каком не могу сказать. Толи в Геленджике, толи в Краснодаре. ФИО9: Он угощал вас наркотиками? ФИО2: Сначала угощал, потом предложил мне купить ФИО9: По какой цене? ФИО2: 2000 рублей. ФИО9: Что за наркотик, как он его называл! ФИО2: Амфетамин. ФИО9: Расскажите подробнее о нем, где живет, как выглядит? ФИО15: Темненький такой, где-то 30 лет. ФИО9: Телосложение? ФИО2: Худощавый. ФИО9: Где он живет? ФИО2: живет, снимает квартиру переулок Абинский в городе Краснодара. ФИО9: а дом не знаете? как выглядит дом. Не знаете? ФИО2: Там многоквартирный дом, где-то, по-моему, трехэтажный, там у них просто как квартира, с правой стороны, напротив этого дома очень красивый железный забор, типа особнячок, очень красивый забор, железный под дерево, короче ФИО9: С кем он там проживает? ФИО2: Он там проживает с двумя девочками, одну зовут Лера, другую зовут Маша, если я не ошибаюсь, точно не знаю. ФИО9: Эти девушки - может вы знаете? Они употребляют наркотики? ФИО2: Давайте я вам так отвечу. В клубы они ходят, видимо да, но утверждать не буду. С Машей вообще не знакома, видела, может быть, но я не знаю, она или не она, Леру одну знаю. ФИО9: А Виталий, он, когда предлагал, совместно с вами употреблял. ФИО2: Нет, совместно со мной он не употреблял, со мной он гуляет, хотя может быть употреблял. ФИО9: Сколько раз вы приобретали наркотики? ФИО2: Сколько раз приобретала? Несколько раз. Раза два-три. ФИО9: Встречались вы с ним, где обычно? ФИО2: На переулке Абинском, я подъезжала. ФИО9: Вы заходили к нему в дом или он выходил к Вам на улицу? ФИО2: Я один раз заходила, просто забежала, видимо ему лень было выходить. ФИО9: Как расположена квартира? ФИО2: Если ходить во двор налево будет вход, окно, которое сразу возле входа слева. Получается первая квартира. Как заходите лестница, поворачиваете и угловая квартира первая. ФИО9: Он до этого предлагал купить у него, а вы с ним просто уже созвонились? ФИО2: Да, именно так и было. Он мне перезвонил и попросил подъехать к «Замку» Адрес не знаю, где-то ФИО18 и ФИО19. Я подъехала к центральному входу, он быстро выбежал, сел и быстро убежал-забрал деньги. ФИО9: Сколько вы у него приобрели и за какую сумму? ФИО2: 1 грамм за 2000 рублей. ФИО9: куда вы отправились после этого? ФИО2: Я поехала по своим делам заниматься переездом. ФИО9: после того как вы у него забрали, куда вы поехали? Домой? В офис? ФИО2: Я поехала в офис и договаривалась насчет переезда с работниками, которые будут перевозить, насчет машины «Газель», забрала свою подругу ФИО3, попросила Виктора, чтобы он помог поносить мне чемоданы и купил скотч, пленку чтобы коробки поковать. И мы поехали на <адрес>-набережную. ФИО9: И что там произошло? ФИО2: Там подъехали сотрудники вашего отдела. ФИО9: То, что было у Вас обнаружено, вы купили это у ФИО20? ФИО2: Как фамилия у него? ФИО9: У Виталия? Купили у него? Это он Вам продал то вещество, которое обнаружено? ФИО2: Видимо да. По окончании осмотра и прослушивания осмотренный диск упаковывается в конверт, клапан которого опечатывается листком бумаги с оттисками печати: «Гербовая печать РУФСКН РФ по <адрес> №». Следователь и понятые ставят свои подписи. Перед началом, в ходе либо по окончании осмотра и прослушивания фонограммы от участвующих лиц заявления не поступили (т. 1 л.д. 174-179).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого порошкообразное вещество розового цвета, представленное на исследование в прозрачном полимерном пакете с клапан-застежкой в верхней части, «обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра гр-ки ФИО2», является психотропным веществом – амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень. Масса психотропного вещества – амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, составляет 1,25 грамма (т. 1 л.д. 115-117).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след пальца руки ограниченно пригодный для идентификации личности, изъятый с поверхности пустого полимерного пакета с клапан-застежкой, оставлен большим пальцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 153-159).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхности ватных тампонов, на которые производились смывы с ладоней рук ФИО2, обнаружены следовые количества психотропного вещества амфетамин и его производные, за исключение производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень (массой 0,0001г). На поверхности контрольного ватного тампона наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ не обнаружено в пределах чувствительности использованного метода (т. 1 л.д. 107-109).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности пустого полимерного пакета с клапан-застежкой, обнаружен и изъят один след пальца руки ограниченно пригодный для идентификации личности (т. 1 л.д. 19-25).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра были приглашены два незаинтересованных лица женского пола, им были разъяснены их права и обязанности, а именно то, что при проведении «личного досмотра» они должны фиксировать ход проводимых действий, а также в ходе несогласия с чем-либо, вносить в составляемые документы замечания. Далее, все прошли в кабинет N°68 здания РУ ФСКН России по КК по адресу: <адрес>, где задержанная представилась, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>. Перед началом проведения личного досмотра ФИО2, она в присутствии понятых женского пола, предложила ей выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО2 пояснила, что таковых при себе не имеет. После чего она начала проводить ее личный досмотр. Досматриваемая была одета в куртку серого цвета, кофту черного цвета, джинсы синего цвета, коричневые сапоги. Также при досматриваемой была сумка черного цвета. При проведении личного досмотра ФИО2 в куртке, одетой на досматриваемой, были обнаружены и изъяты: мобильный телефон в корпусе черного цвета модели «Iphon», мобильный телефон в корпусе белого цвета модели «Samsung» и мобильный телефон в корпусе комбинированного цвета модели «Verty». В сумке досматриваемой обнаружено портмоне черного цвета, внутри которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с клапан-застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество розового цвета, две скрученные купюры достоинством по сто рублей. Обнаруженное и изъятое было упаковано в различные полимерные пакеты, горловины которых обвязали нитью, свободные концы нити опечатаны бумажными бирками, где расписались все участвующие лица. По поводу изъятого ФИО2 отказалась что-либо пояснить. По факту проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица (т.1 л.д.183-185).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ему был представлен для просмотра компакт диск 2/3460 от ДД.ММ.ГГГГ с негласным видео документированием, на котором содержится следующий видео-файл: «47858.wmv», в ходе просмотра данного видео файла он узнал задержанную ФИО2 и его голос. На данной записи он задает ФИО2 вопросы об источнике приобретения психотропного вещества - амфетамин, а ФИО2 отвечает ему на эти вопросы, поясняя при этом, что она приобретала несколько раз психотропное вещество - амфетамин по цене 2000 рублей за один грамм у своего знакомого по имени Виталий, также она описывает его внешность и место жительства Виталия, с которым она познакомилась в клубе около года назад (т. 1 л.д. 186-187).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней подошли молодые люди и, предъявив свои служебные удостоверения, попросили ее поучаствовать в качестве понятой в личном досмотре, так как она была не занята, она согласилась. Также была приглашена еще одна девушка для участия в качестве понятой, после чего сотрудники наркоконтроля разъяснили им их права и обязанности при проведении «личного досмотра». Далее, они с сотрудниками наркоконтроля прошли в здание РУ ФСКН России по КК по адресу: <адрес>, где ей и второй присутствующей понятой пояснили, что в кабинете будет проводится личный досмотр женщины. После чего она, вторая понятая, задержанная женщина и сотрудница наркоконтроля прошли в кабинет №, где задержанная в их присутствии представилась как гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>. Перед началом проведения личного досмотра ФИО2 сотрудница наркоконтроля предложила выдать добровольно предметы и вещества запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО2 пояснила, что таковых при себе не имеет. После чего сотрудница наркоконтроля начала проводить ее личный досмотр. Досматриваемая была одета в куртку серого цвета, кофту черного цвета, джинсы синего цвета, коричневые сапоги. Также при досматриваемой была сумка черного цвета. При проведении личного досмотра ФИО2 в куртке, одетой на досматриваемой, были обнаружены и изъяты: мобильный телефон в корпусе черного цвета модели «IPhon», мобильный телефон в корпусе белого цвета модели «Samsung» и мобильный телефон в корпусе комбинированного цвета модели «Verty». В сумке досматриваемой обнаружен кошелек черного цвета, во внутреннем кармане которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с клапан-застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество розового цвета, две купюры достоинством по сто рублей, скрученные в «трубочку». Обнаруженное и изъятое было упаковано в различные полимерные пакеты, горловины которых обвязали нитью, свободные концы нити опечатаны бумажными бирками, где расписались все участвующие лица. По поводу изъятого ФИО2 отказалась что-либо пояснить. По факту проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица, после чего в ее присутствии сотрудник наркоконтроля на ватные тампоны, смоченные водно-спиртовым раствором, произвел смывы с ладоней рук ФИО2 После чего ватные тампоны и контрольный ватный тампон со смывами рук ФИО2 помещены в различные прозрачные полимерные пакеты, горловина которых обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, на которых расписались она и вторая понятая. По данному факту был составлен соответствующий документ, в котором расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 188-190).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней подошли молодые люди и, предъявив свои служебные удостоверения, попросили ее поучаствовать в качестве понятой в личном досмотре, так как она была не занята, она согласилась. Так же была приглашена еще одна девушка для участия в качестве понятой, после чего сотрудники наркоконтроля разъяснили им их права и обязанности при проведении «личного досмотра». Далее, они с сотрудниками наркоконтроля прошли в здание РУ ФСКН России по КК по адресу: <адрес>, где ей и второй присутствующей понятой пояснили, что в кабинете будет проводиться личный досмотр женщины. После чего она, вторая понятая, задержанная женщина и сотрудница наркоконтроля прошли в кабинет №, где задержанная в их присутствии представилась как гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>. Перед началом проведения личного досмотра гражданки ФИО2 сотрудница наркоконтроля предложила выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО2 пояснила, что таковых при себе не имеет. После чего сотрудница наркоконтроля начала проводить ее личный досмотр. Досматриваемая была одета в куртку серого цвета, кофту черного цвета, джинсы синего цвета, коричневые сапоги. Также при досматриваемой была сумка черного цвета. При проведении личного досмотра ФИО2 в куртке, одетой на досматриваемой, были обнаружены и изъяты: мобильный телефон в корпусе черного цвета модели «IPhon», мобильный телефон в корпусе белого цвета модели «Samsung» и мобильный телефон в корпусе комбинированного цвета модели «Verty». В сумке досматриваемой обнаружен кошелек черного цвета, во внутреннем кармане которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с клапан-застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество розового цвета, две купюры достоинством по сто рублей, скрученные в «трубочку». Обнаруженное и изъятое было упаковано в различные полимерные пакеты, горловины которых обвязали нитью, свободные концы нити опечатаны бумажными бирками, где расписались все участвующие лица. По поводу изъятого ФИО2 отказалась что-либо пояснить. По факту проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица, после чего в ее присутствии сотрудник наркоконтроля на ватные тампоны, смоченные водно-спиртовым раствором, произвел смывы с ладоней рук ФИО2 После чего ватные тампоны и контрольный ватный тампон со смывами рук ФИО2 помещены в различные прозрачные полимерные пакеты, горловина которых обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, на которых расписались она и вторая понятая. По данному факту был составлен соответствующий документ, в котором расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 191-193).

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после проведения личного досмотра ФИО2, в кабинете № здания РУФСКН России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых женского пола, им с помощью водно-спиртового раствора и ватных тампонов были взяты смывы с ладоней рук ФИО2, один из которых был контрольный. Далее, в присутствии понятых два ватных тампона со смывами ладоней рук ФИО2 и контрольный ватный тампон были упакованы в полимерные пакеты. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 202-204).

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в феврале 2012 года он работал в должности старшего оперуполномоченного по ОВД 2 отдела ОС РУФСКИ России по <адрес>. В феврале 2012 года, им отделом была получена оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с сотрудниками 2 отдела ОС РУФСКИ РФ по <адрес> проехали к месту фактического проживания ФИО2 К дому N 37/11 по <адрес> подъехал автомобиль «Мерседес», в котором находилась ФИО2 Ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых был осуществлен досмотр транспортного средства под управлением ФИО2, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. После чего, так как имелась информация об употреблении ФИО2 наркотических средств, и она по внешним признакам находилась в состоянии наркотического опьянения, ФИО2 была доставлена в помещение РУФСКН РФ по <адрес>. В помещении наркоконтроля сотрудницей 2 отдела ОС РУФСКН РФ по КК в присутствии понятых женского пола был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее в кошельке был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошком розового цвета. Указанный пакетик был помещен в полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью, концы которой оклеили бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями понятых. В связи с обнаруженным у ФИО2 веществом, один из сотрудников составил административный материал по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ. Им была назначена химическая экспертиза по делу об административном правонарушении, в результате которой было установлено, что обнаруженное и изъятое у ФИО2 вещество является психотропным веществом - амфетамин, масса которого отнесена к особо крупному размеру. После получения заключения эксперта, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено, материал был направлен в следственную службу для принятия решения о возбуждении уголовного дела. После проведенного личного досмотра ФИО2 была освидетельствована в наркодиспансере, где был установлен факт употребления ей наркотического вещества. В связи с этим, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 КоАП РФ, после чего она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток (т.2 л.д.29-30).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в феврале 2012 года он работал в должности старшего оперуполномоченного по ОВД 2 отдела ОС РУФСКИ России по <адрес>. В феврале 2012 года, им отделом была получена оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с сотрудниками 2 отдела ОС РУФСКИ РФ по <адрес> проехали к месту фактического проживания ФИО2 К дому N 37/11 по <адрес> подъехал автомобиль «Мерседес», в котором находилась ФИО2 Ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых был осуществлен досмотр транспортного средства под управлением ФИО2, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. После чего, так как имелась информация об употреблении ФИО2 наркотических средств, и она по внешним признакам находилась в состоянии наркотического опьянения, ФИО2 была доставлена в помещение РУФСКН РФ по <адрес>. В помещении наркоконтроля сотрудницей 2 отдела ОС РУФСКН РФ по КК в присутствии понятых женского пола был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее в кошельке был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошком розового цвета. Указанный пакетик был помещен в полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью, концы которой оклеили бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями понятых. В связи с обнаруженным у ФИО2 веществом, один из сотрудников составил административный материал по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ. Им была назначена химическая экспертиза по делу об административном правонарушении, в результате которой было установлено, что обнаруженное и изъятое у ФИО2 вещество является психотропным веществом - амфетамин, масса которого отнесена к особо крупному размеру. После получения заключения эксперта, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено, материал был направлен в следственную службу для принятия решения о возбуждении уголовного дела. После проведенного личного досмотра ФИО2 была освидетельствована в наркодиспансере, где был установлен факт употребления ей наркотического вещества. В связи с этим, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 КоАП РФ, после чего она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток (т.2 л.д.31-32).

Из показаний подсудимой ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, следует, что она вину в совершении преступления не признала, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Полученные по делу доказательства суд находит допустимыми, достоверными и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд не установил каких-либо противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимой в совершенном ею преступлении.

Имеющиеся по делу доказательства согласуются между собой и могут быть положены в основу приговора суда.

Оценивая приведенные показания, суд считает их последовательными, логичными, и в совокупности с приведенными доказательствами по делу, устанавливающими одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим причинам, суд считает, что у свидетелей не имелось объективных причин оговаривать подсудимую.

Заключения экскретов составлены на бумажных носителях, содержание заключений понятны суду и не допускают неоднозначного толкования полученных результатов, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем, суд считает возможным принять заключение судебных экспертов в качестве доказательства наличия в составе изъятого при производстве по делу вещества наркотического средства.

Представленные заключения эксперта оценены судом в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами и принято как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Заключения эксперта суд находит компетентными, полными, научно-обоснованными, мотивированными, допустимыми и достаточными для установления юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов у суда не имеется. Эксперты имеют высшее химическое образование, соответствующую экспертную специализацию, стаж экспертной работы.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимой ФИО2 не верно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

На момент совершения ФИО2 преступления действовала статья 228 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ, которая предусматривала уголовную ответственность, в том числе за незаконное хранение психотропных веществ или их аналогов в особо крупном размере.

Крупный и особо крупный размер психотропных веществ устанавливался Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Согласно указанному постановлению правительства размер психотропного вещества – амфетамин, установлен в размере превышающим 0,3 грамма в качестве крупного размера, и в размере превышающем 1 грамм, в качестве особо крупного размера.

Таким образом, действия подсудимой подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ), как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере, поскольку санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в действующей редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, ухудшая тем самым положение подсудимой и в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ применению не подлежит.

О квалифицирующем признаке «в особо крупном размере» свидетельствует то обстоятельство, что масса наркотических средств, которые подсудимая хранила при себе без цели сбыта, составляет 1,25 грамма, что на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), действовавшего на момент совершения преступления соответствует особо крупном размеру.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких преступлений, она ранее не судима, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым подсудимая на учете у врача-психиатра не состоит, суд пришел к выводу об отсутствии сомнения в ее вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает то, что подсудимая положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты только путем назначения наказания, связанного с изоляцией общества в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется, а также суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания подсудимой.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку она впервые совершила тяжкое преступление.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента пересечения государственной границы РФ и передачи ФИО2 конвойной службе ФСИН России, либо с момента задержания на территории иностранного государства по запросу об экстрадиции.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 время содержания под стражей с момента фактического задержания, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии общего режима.

Вещественные доказательства хранить в местах их хранения до задержания ФИО2.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч. 7 ст. 247 УК РФ в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УК РФ приговор по ходатайству осужденной или её защитника отменяется в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, судебное разбирательство проводится в обычном порядке.

Председательствующий судья ФИО17