Решение № 2-4208/2018 2-4208/2018~М-4071/2018 М-4071/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 2-4208/2018

Дело №2-4208/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Григорьевой А.П.

при секретаре Новокрещеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «ЭНТАЧ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «ЭНТАЧ» о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору №ФР-000066 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224400рублей,компенсацию морального вреда в размере 10 000рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о возврате суммы за товар с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда, штраф.

В обоснование требований указал,что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика ООО «ЭНТАЧ» два интерактивных учебно-развлекательных комплекса «Умник» на основании договора № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 112 000 рублей каждый, всего истцом оплачено в адрес ответчика 224400 рублей. Продажа осуществлена методом дистанционной продажи путем ознакомления с характеристиками товара на сайте. В связи с длительной задержкой товара со стороны ответчика ДД.ММ.ГГГГ истец принял решение отказаться от покупки,направлена претензия в адрес продавца с требованием вернуть перечисленные денежные средства. До настоящего времени ответа на претензии не получено, товар не передан, денежные средства не возвращены.Полагал свои права нарушенными.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полом объеме.

Представитель ответчика ООО «ЭНТАЧ» в судебное заседание не явился, извещался судом по всем известным адресам, в том числе адресу из выписки по ЕГРЮЛ, конверты возвратились в суд без вручения, ответчик ходатайств не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом ответчик неоднократно извещался по всем известным адресам местонахождения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭНТАЧ» (производитель) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производитель обязуется изготовить товар согласно спецификации(приложение к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, в течение 30 рабочих дней с момента оплаты стоимости товара в соответствии с разделом 3 договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Отгрузка товара осуществляется со склада производителя в адрес покупателя, указанные в разделе 14 договора, в течение 3 календарных дней с момента изготовления при условии полной оплаты стоимости товара. Общая стоимость товара составляет 224400рублей. Оплата производится денежными средствами в течение 3 банковских дней с момента заключения настоящего договора. Покупатель оплачивает производителю 100% стоимости товара(п.1.1, 2.1, 3.4- 3.3 договора)(л.д.6-8).

Истцом путем перечисления денежных средств на счет производителя ДД.ММ.ГГГГ внесена оплата 224400 рублей за товар – интерактивный учебно-развлекательный комплекс «Умник»(л.д.17-18)

В установленный договором срок товар - интерактивный учебно-развлекательный комплекс «Умник» не изготовлен и не передан истцу.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец отказался от услуг ответчика, потребовал возврата уплаченной суммы в полном объеме в течение 10 дней на указанные реквизиты истца. Ответа на претензии не последовало (л.д.19-26).

В соответствии со ст.26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона. Поскольку условия договора купли-продажи ответчиком не были выполнены, доказательств обратного ответчиком представлено не было, то истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата суммы оплаты товара, не переданного продавцом покупателю. В связи с изложенным, требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика суммы оплаты товара в размере 224400 рублей подлежат удовлетворению.На основании ст.23Закона о защите прав потребителей истцом выполнен расчет суммы неустойки за нарушение исполнителем срока передачи товара, которая составляет 255816 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (10-дневный срок со дня направления претензии) по ДД.ММ.ГГГГ(дата рассмотрения дела), всего за 114 дней. Расчет судом проверен, является верным.На основании указанных требований закона сумма неустойки за нарушение исполнителем срока передачи товара в размере 255816 рублей подлежат взысканию с ответчика. Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом характера физических и нравственных страданий истца, его переживаний, вызванных неудовлетворением требований истца в установленный срок, длительным неисполнением обязательств ответчиком, суд считает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда истцу в размере 10000 рублей. Как разъяснено в п. 47 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). Поскольку истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием об исполнении принятых на себя обязательств, учитывая, что срок исполнения обязательства, установленный договором, истек, требования истца, содержащиеся в претензии, не исполнены ответчиком, изложенное является основанием для взыскания с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа, исходя из присужденной суммы в размере 490216рублей(224400+255816+10000:2), составляет 245108 рублей. Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8502,16 рублей.Руководствуясь ст.ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд р е ш и л :исковые требования ФИО1 к ООО «ЭНТАЧ» о защите прав потребителя, удовлетворить. Взыскать с ООО «ЭНТАЧ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 255816 рублей, штраф в размере 245108рублей. Взыскать с ООО «ЭНТАЧ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8502,16рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска. Председательствующий: