Решение № 2-2321/2018 2-2321/2018~М-1378/2018 М-1378/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-2321/2018

№2-2321/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года город Челябинск Курчатовский районный суд города Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Л.В.Икаевой

при секретаре С.К. Набиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО2 гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легион Ломбард» к ФИО3 о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

ООО «Легион Ломбард» (далее Банк), мотивируя неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании по основаниям ст. 309-310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О ломбардах» задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей, процентов по займу в размере 46550 рублей, неустойки в размере 150000 рублей, расходов на представителя в размере 5000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5865 рублей 50 копеек.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по существу иска пояснил, что ФИО3 изначально уплачивала займ, но потом платежи прекратились.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, поскольку возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 ГПК РФ ответчик, будучи надлежаще извещенным, принял на себя последствия не явки в судебное заседание

Суд, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что стороны, ООО «Легион Ломбард» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор потребительского займа №, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 на возмездной и возвратной основе на срок от одного месяца заем в размере 70000 рублей под залог недвижимого имущества: автомобиль марки «Нисан куб», 1999 года выпуска, VIN отсутствует, кузов Z10-133564, цвет кузова белый, № двигателя CG13 304035A, государственный регистрационный знак <***>, ПТС: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, со стоимостью 150000 рублей по соглашению сторон.

ФИО3 по договорённости с истцом на протяжении 5 месяцев сумму займа не возвращала, а уплачивала лишь проценты и в последствии ДД.ММ.ГГГГ для продления займа истцом был выписан залоговый билет №.

Согласно п.1 Договора ООО «Легион Ломбард» обязуется предоставить заёмщику заем под залог автомобиля в размере 70000 рублей на срок 30 дней, то есть с 10.05.2017г. по 09.06.2017г. с возможностью пролонгации. Дата окончания льготного срока – ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по займу – 85,166% в год.

Банк принятые по договору обязательства исполнил, перечислив денежные средства ответчику, что подтверждено сведениями из расчета задолженности. Ответчик, принятые на себя обязательства по кредитному договору, в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, не выполняет надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 21).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком ФИО3 своих обязательств по договору потребительского займа №, в связи с чем образовалась существенная задолженность – по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей, процентов по займу в размере 46550 рублей, неустойки в размере 150000 рублей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. На февраль 2018 года действовала двойная ставка – 15%. Кратность ставки Центрального Банка Росси составляет 112,5.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Таким образом, суд произвел расчет неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту следующим образом: 112,5/150%=7,5; 150000/7,5 =20000 рублей.

Разрешая вопрос об оплате услуг представителя, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство частично.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.13 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГг. N1 О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представитель истца ФИО2 исковое заявление не подготавливал, участвовал лишь в одном судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит сумму в 5000 рублей несоразмерной выполненной работе представителя истца ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Легион Ломбард» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей, проценты по займу в размере 46550 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, расходы на представителя в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5865 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска, постановивший решение.

Председательствующий Л.В. Икаева