Приговор № 1-192/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-192/2018

Дело №1-192/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Устименко А.А.,

при секретаре Наумкиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Свердловского района г. Перми Казаковой Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Чучалиной Н.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 30.11.2012 года приговором Индустриального районного суда г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 21 ноября 2014 года приговором Свердловского районного суда г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытию срока 07 декабря 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 находясь в секции № общежития, расположенного в <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение, путем взлома двери незаконно проник в комнату №, в которой проживает Потерпевший №1 и тайно похитил ноутбук «Асус» с зарядным устройством, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме -СУММА-.

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, предъявленное обвинение соответствует фактическим обстоятельствам.

Государственный обвинитель, адвокат против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Потерпевшая Потерпевший №1 известила суд, что ущерб возмещен, согласна на особый порядок принятия судебного решения.

С учетом мнения сторон, удостоверившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, адвоката и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судья считает возможным проведение судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 признается явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый предоставил сведения о лице, которому сбыл похищенное, что способствовало раскрытию преступления, а также факт возмещения потерпевшей ущерба, причиненного преступлением (л.д. 83,84), оказание ФИО1 материальной помощи по содержанию ее несовершеннолетнего ребенка.

В силу ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, что признается обстоятельством, отягчающим наказание.

ФИО2 ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, трудоспособен, имеет постоянное место жительства, у врача-нарколога на учете не состоит (л.д.138), психическими заболеваниями не страдает (л.д. 137), привлекался к административной ответственности в 2017г. за нарушение правил дорожного движения.

С учетом данных о личности, наличия рецидива преступления, только наказание в виде лишения свободы на определенный срок будет способстовать восстановлению социальной справедливости, но совокупность смягчающих наказание обстоятельств и состояние здоровья подсудимого позволяют определить размер наказания без учета правил рецидива( ч.3 ст. 69 УК РФ), с применением правил ст. 73 УК РФ, условно. Вместе с тем, нет оснований для определения иного вида наказания.

Исходя из направленности умысла на хищение, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода суд назначает дополнительно наказание в виде штрафа, но без ограничения свободы.

Вещественное доказательство - копия из журнала закупа техники - подлежит хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере -СУММА-.

Назначенное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы на основании ч. 1 ст. 73 УК РФ считать условным и установить ФИО2 испытательный срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являть на регистрацию в указанный орган не менее 2 раз в месяц.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере -СУММА- подлежит самостоятельному исполнению. Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), №, счет получателя 40№, ИННН №, №, наименование банка получателя: отделение <адрес>, БИК №, КБК: №. Уголовный штраф, назначенный судом ФИО2, уголовное дело №.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство - копию из журнала закупа техники хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Устименко