Решение № 02-20598/2025 02-2719/2026 02-2719/2026(02-20598/2025)~М-13887/2025 2-2719/2026 М-13887/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 02-20598/2025

УИД № 77RS0034-02-2025-019279-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре Мухамеджановой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2719/2026 по иску ФИО1 к ООО «Апельсин» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате строительной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указывает, что 20.12.2023 года между сторонами был заключен договор подряда № Д-922012-10АТ-5456, на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома с устройством инженерных коммуникаций «Каркасный дом Пеликан 8х9» по адресу: адрес, адрес на земельном участке с кадастровым номером 77:20:0020451:2091. Согласно п. 2.1.2 Договора, подрядчик обязан выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора, с соблюдением строительных норм и правил. Цена работ, предусмотренных договором составляет сумма Во исполнение обязательств, предусмотренных п. 3.2 Договора, заказчик перечислил подрядчику предварительную оплату по договору (аванс) в размере сумма Согласно п. 1.6 Договора, дата начала строительства дома – 18.01.2024 года, дата окончания строительства дома – 30.09.2024 года. Дополнительным соглашением № 1 от 31.01.2024 года срок возведения фундамента (железобетонные сваи сечением 150х150 и длинной 3000 мм) перенесен. 29.09.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о завершении строительства объекта, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора не выполнил. Работы по возведению фундамента приняты заказчиком на основании акта о приемке выполненных работ от 07.05.2024 года. Иные работы на объекте не велись. 14.02.2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате неотработанного аванса, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения. Согласно п. 1.7 Договора, подрядчик несет ответственность за соответствие используемых материалов и оборудования проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям. Все поставляемые для строительства материалы и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие их качество. Согласно п. 2.1.2, п. 2.1.3 Договора, подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в договоре, в объеме и в сроки, предусмотренные договором, в полном соответствии с проектом, с действующими в РФ нормативно-техническими нормами и правилами. Истец с целью определения качества выполненных ответчиком работ по договору подряда обратилась в ООО «Судебные Экспертизы и Исследования». 30.04.2025 года истцом в адрес ответчика была направлено заявление/сообщение о том, что 06.05.2025 года в 11 час. 00 мин. на объекте будет проводиться экспертиза по определению объема и качества выполненных работ ООО «Апельсин». Представитель ответчика в указанную дату и время на объект не явился. Согласно заключению № 296/СТЭ-25 от 27.05.2025 года, работы подрядчиком выполнены не в полном объеме; на дату проведения натурального осмотра объекта, подрядчиком фактически выполнены работы: монтаж сборных железобетонных свай; качество работ, фактически выполненных подрядчиком не соответствует определенным требованиям технического регламента безопасности зданий и сооружений.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные в иске поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Апельсин» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Цена работы (сметы) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4 ст. 709 ГК РФ).

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Судом установлено, что 20.12.2023 года между сторонами был заключен договор строительного подряда № Д-922012-10АТ-5456, на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома с устройством инженерных коммуникаций «Каркасный дом Пеликан 8х9» по адресу: адрес, адрес на земельном участке с кадастровым номером 77:20:0020451:2091 (п. 1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора, цена работы, предусмотренной договором, составляет сумма

Согласно п. 3.2 Договора, цена договора уплачивается заказчиком в следующем порядке:

- сумма в размере сумма уплачивается за счет собственных средств заказчика не позднее даты заключения договора;

- сумма в размере сумма, в качестве первоначального взноса предоставлялся застройщиком из средств федерального бюджета в качестве социальной выплаты по Государственному сертификату на материнский (семейный капитал);

- сумма в размере сумма уплачивается заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России».

Истец в соответствии с условиями Договора перечислила ответчику предварительную оплату по договору в размере сумма, из них:

- сумма за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» (чек-орде от 18.01.2024 года на сумму сумма и чек-ордер от 29.05.2024 года на сумму сумма)

- сумма, за счет средств федерального бюджета в качестве социальной выплаты по Государственному сертификату на материнский (семейный капитал).

Согласно п. 1.6 Договора, дата начала строительства дома – 18.01.2024 года, дата окончания строительства дома – 30.09.2024 года.

31.01.2024 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору строительного подряда № Д-922012-10 от 20.12.2023 года, в соответствии с которым стороны определили перенос сроков установки фундамента на открытую дату (до момента предоставления заказчиком необходимых условий для начала строительства, указанных в договоре подряда).

29.09.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о завершении строительства объекта, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора не выполнил.

07.05.2024 года между сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг), в соответствии с которым были выполнены работы по установке фундамента (железобетонные сваи сечением 150х150 и длинной 3000 мм).

Иные работы на объекте больше не велись.

14.02.2025 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и требование о возврате уплаченных денежных средств, полученное последним 13.03.2025 года.

Однако, вышеуказанное уведомление было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В силу ст. 722 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода в течение всего гарантийного срока.

На основании ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пп. «а» п. 3 Постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и иными правовыми актами пользуются не только гражданин, приобретающий товары, но и гражданин который использует приобретенные товары на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).

Таким образом, ФИО1 как лицо, которое использует результат выполненной работы вправе заявлять предусмотренный Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования относительно качества и сроков выполненной работы.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Частью 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 5 ст. 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

ФИО1 в материалы дела представлено заключение специалиста № 296/СТЭ-25, выполненного 27.05.2025 года ООО «Судебные Экспертизы и Исследования» по результатам проведения строительно-технического исследования объекта незавершенного строительства «Индивидуальный жилой дом» по адресу: адрес, адрес, земельный участок с кадастровым номером 77:20:0020451:2094.

ООО «Апельсин» было извещено о дате и времени проведения строительно-технического исследования объекта незавершенного строительства.

Согласно заключению, по результатам проведенной строительно-технической экспертизы установлено, что работы подрядчиком ООО «Апельсин» по договору строительного подряда № Д-922012-10 от 20.12.2023 года на строительства (возведение) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, земельный участок с кадастровым номером 77:20:0020451:2094, фактически выполнены не в полном объеме.

На дату проведения натурального осмотра объекта, подрядной организацией ООО «Апельсин» фактически выполнены работы только по монтажу сборных железобетонных свай.

Объемы работ, фактически выполненных подрядчиком ООО «Апельсин» по по договору строительного подряда № Д-922012-10 от 20.12.2023 года на строительства (возведение) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, земельный участок с кадастровым номером 77:20:0020451:2094, представлены в таблице № 3 заключения (ответ на вопрос № 1).

Качество работ, фактически выполненных подрядчиком ООО «Апельсин» по договору строительного подряда № Д-922012-10 от 20.12.2023 года на строительства (возведение) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, земельный участок с кадастровым номером 77:20:0020451:2094, не соответствует определенным требованиям технического регламента безопасности зданий и сооружений, строительных норм и правил, действующих на территории РФ и условий договора.

На дату строительно-технического исследования подрядной организацией ООО «Апельсин» своевременно не выполнена консервация объекта незавершенного строительства – выполненных строительных конструкций свайного фундамента индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:20:0020451:2094 по адресу: адрес, адрес.

Исполнительная документация на фактически выполненные подрядной организацией ООО «Апельсин» работы по монтажу свайного основания объекта: индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:20:0020451:2094 по адресу: адрес, адрес, отсутствует. Таким образом, достоверно оценить фактическую несущую способность и, как следствие, безопасность дальнейшего использования смонтированных свай на площадке под строительство индивидуального жилого дома, без указанной выше полноценной проектной и исполнительной документации, не представляется возможным.

Выявленные дефекты (недостатки), обнаруженные в результате строительно-монтажных работ, выполненных подрядчиком ООО «Апельсин» по договору строительного подряда № Д-922012-10 от 20.12.2023 года на строительства (возведение) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, земельный участок с кадастровым номером 77:20:0020451:2094, приведены в Таблицах № 4 и № 5 настоящего заключения (ответ на вопрос № 2)

В ходе проведения исследования результатов работ, фактически выполненных подрядной организацией ООО «Апельсин» по договору строительного подряда № Д-922012-10 от 20.12.2023 года на строительства (возведение) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, земельный участок с кадастровым номером 77:20:0020451:2094, специалистами ООО «Судебные Экспертизы и Исследования» выявленные дефекты (недостатки), которые являются:

- 1-я категория: значительные и неустранимые (п. 1 Таблица № 6): в соответствии с терминологией, принятой национальным стандартом ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия и термины и определения», выявленный дефект: «смещения фактического положения сборных железобетонных свай в плане от проектного, превышающие предельно-допустимые значения» существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность, не не является критическим.

- 2-я категория: малозначительные и неустранимые (п. 2 Таблица № 6): в соответствии с терминологией, принятой национальным стандартом ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия и термины и определения», выявленный дефект: «в нарушение проектного решения, фактически на участке выполнена дополнительная сборная ж/б свая № 3 (в соответствие с условно принятой нумерацией) под конструкции в осях «5-6/А» существенно не влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность.

Дефекты (недостатки) относящиеся к 1-й категории (значительные), являются существенными и неустранимыми. Понятие «Существенный» дефект эксперты трактуют как «дефект, который не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени».

Дефекты (недостатки), относящиеся к 2-й категории (малозначительной), являются несущественными и неустранимыми.

По устранимым дефектам (недостаткам) 1-й категории (значительные) и 2-й категории (малозначительные) отсутствуют технологические решения, которые бы были экономически целесообразны (ответ на вопрос № 3).

В ходе проведенного строительно-технологического исследования по ппоставленному вопросу № 3 (данные Таблицы № 6 настоящего заключения), специалистами ООО «Судебные Экспертизы и Исследования» выявлены в результате работ по устройству свайного фундамента, фактически выполненных подрядной организацией ООО «Апельсин» по договору строительного подряда № Д-922012-10 от 20.12.2023 года на строительства (возведение) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: города Москва, адрес, адрес, земельный участок с кадастровым номером 77:20:0020451:2094, дефекты (недостатки), классифицированные, как неустранимые.

Таким образом, определение способа и стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков в результате работ по устройству свайного фундамента, допущенных подрядной организацией ООО «Апельсин» при проведении работ по договору строительного подряда № Д-922012-10 от 20.12.2023 года на строительства (возведение) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, земельный участок с кадастровым номером 77:20:0020451:2094, не представляется возможным (ответ на вопрос № 4).

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении или, ставили бы под сомнение их объективность, ответчиком вопреки положениям п. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Таким образом заключение, представленное стороной истца, признается судом допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим необходимые познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает.

Согласно п. 3 ст. 737 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результате работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 6, а также Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ООО «Апельсин» денежных средств, оплаченных по договору в размере сумма, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа.

Сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуг).

Принимая во внимание, что ООО «Апельсин» принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.10.2024 года (дата, следующая за датой окончания строительства дома) по 13.03.2025 года (дата получения ответчиком уведомления истца о расторжении договора и возврате денежных средств) в размере сумма (цена работ по договору).

Оснований для взыскания неустойки за период после 13.03.2025 года у суда не имеется, поскольку с указанной даты заключенный между сторонами договор подряда считается расторгнутым.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения) то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Исходя из положений, приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку ООО «Апельсин» добровольный (то есть во внесудебном) порядок удовлетворения требований о возврате оплаченных денежных средств по договору в полном объеме не был соблюден, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, который согласно расчета составляет сумма (сумма + сумма /2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате строительной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333. 36 Налогового Кодекса РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцом была оплачена государственная пошлина не в полном объеме, имеются основания для взыскания госпошлины с ответчика в бюджет города Москвы в размере сумма

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Апельсин» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Апельсин» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные доныне: серия <...>) денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку за период с 01.10.2024 года по 13.03.2025 года в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате строительной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ООО «Апельсин» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17.04.2026 года.

Судья Яцкова О.М.