Решение № 2-1393/2019 2-1393/2019~М-1620/2019 М-1620/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1393/2019

Дело № 2-1393/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 15 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Усич Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Универсал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к АО «Универсал», указав, что 22.11.2016 г. между ЗАО «Универсал» (Застройщик) и ФИО1 (Участник) был заключен договор участия в долевом строительстве № 1А-275-ДУ от 22.11.2016 г. Предметом Договора № 1А-275-ДУ от 22.11.2016 г. в соответствии с пунктом 1. Данного договора является обязательство Застройщика передать в срок не позднее до 31 декабря 2018 года (п.3.1.1. Договора) Участнику (Истцу по делу) Объект долевого строительства (квартира № (проектный номер на поэтажном плане) общей площадью 36. 2 кв.м.. находящиеся на 20 этаже жилого дома 1 А многоэтажного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес>). План Квартиры приводится в Приложении №1 договора, проектные характеристики и характеристики отделки помещений Квартиры, подлежащей передаче Истцу - в Приложении №3 к договору. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В свою очередь встречным обязательством Участника по Договору № 1А-275-ДУ от 22.11.2016 г. является уплата Застройщику Цены договора, в соответствии с графиком внесения платежей (Приложение №2 к договору) составляющей сумму в размере 2 858 207 рублей.

В соответствии с п. 3.2 договора № 1А-275-ДУ от 22.11.2016 г. обязательства Участника считаются исполненными в полном объеме с момента уплаты денежных средств, указанных в договоре.

Обязательство Участника по Договору № 1А-275-ДУ от 22.11.2016 г. истцом по настоящему делу исполнено в полном объеме, встречное обязательство Застройщика по Договору № 1А-275-ДУ от 22.11.2016 г.. ответчиком в надлежащий срок не исполнено.

Фактически обязательство по передаче квартиры Застройщиком Участнику до настоящего времени не исполнены.

В пункте 2 статьи 6 ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» указано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (в размере 1/150 ставки рефинансирования за каждый день просрочки).

По адресу компании АО «Универсал», была направлена претензия (копия квитанции об отправке претензии и отчет почтового отправления имеется в материалах дела) о выплате неустойки на сумму 2 858 207 руб. (уплаченную застройщику в полном объеме) в размере 276 293 руб. за период с 01.01.2019 г. по 20.07.2019 г. в пользу ФИО1 По настоящий момент в адрес истца ответ от АО «Универсал» не поступал. В связи с невыплатой неустойки истец решил обратиться в суд.

При обращении в суд истцу пришлось воспользоваться услугами представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. По договору на оказание юридических услуг внесенная оплата составила 20 000 руб.. что подтверждается соответствующим договором об оказании юридических услуг и распиской.

На основании изложенного просила: взыскать с АО «Универсал» в ее пользу неустойку в размере 276 293 руб. за период с 01.01.2019 г. по 20.07.2019 г.: взыскать с АО «Универсал» в ее пользу штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы неустойки в пользу потребителя: взыскать с АО «Универсал» в ее пользу моральный вред в размере 10 000 руб.: взыскать с АО «Универсал» в ее пользу судебные издержки, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.. 2000 руб. за оформление доверенности у нотариуса.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылясь на доводы указанные в иске.

Представитель ответчика АО «Универсал», будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в судебном заседании не имеется, суд, руководствуясь, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с согласия представителя истца, изложенного в протоколе судебного заседания, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Правоотношения сторон в части взыскания неустойки регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В соответствии со ст. 4 данного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 вышеназванного вышеозначенного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 вышеозначенного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что 22.11.2016 г. между ЗАО «Универсал» (Застройщик) и ФИО1 (Участник) был заключен договор участия в долевом строительстве № 1А-275-ДУ от 22.11.2016 г. Предметом Договора № 1А-275-ДУ от 22.11.2016 г. в соответствии с пунктом 1. Данного договора является обязательство Застройщика передать в срок не позднее до 31 декабря 2018 года (п.3.1.1. Договора) Участнику (Истцу по делу) Объект долевого строительства (квартира № (проектный номер на поэтажном плане) общей площадью 36. 2 кв.м.. находящиеся на 20 этаже жилого дома 1 А многоэтажного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес>). План Квартиры приводится в Приложении №1 договора, проектные характеристики и характеристики отделки помещений Квартиры, подлежащей передаче Истцу - в Приложении №3 к договору. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В свою очередь встречным обязательством Участника по Договору № 1А-275-ДУ от 22.11.2016 г. является уплата Застройщику Цены договора, в соответствии с графиком внесения платежей (Приложение №2 к договору) составляющей сумму в размере 2 858 207 рублей.

В соответствии с п. 3.2 договора № 1А-275-ДУ от 22.11.2016 г. обязательства Участника считаются исполненными в полном объеме с момента уплаты денежных средств, указанных в договоре.

Обязательство Участника по Договору № 1А-275-ДУ от 22.11.2016 г. истцом по настоящему делу исполнено в полном объеме, встречное обязательство Застройщика по Договору № 1А-275-ДУ от 22.11.2016 г.. ответчиком в надлежащий срок не исполнено.

Фактически обязательство по передаче квартиры Застройщиком Участнику до настоящего времени не исполнены.

В пункте 2 статьи 6 ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» указано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (в размере 1/150 ставки рефинансирования за каждый день просрочки).

По адресу компании АО «Универсал», была направлена претензия (копия квитанции об отправке претензии и отчет почтового отправления имеется в материалах дела) о выплате неустойки на сумму 2 858 207 руб. (уплаченную застройщику в полном объеме) в размере 276 293 руб. за период с 01.01.2019 г. по 20.07.2019 г. в пользу ФИО1

Между тем, соглашения об изменении срока передачи квартиры застройщиком дольщику между сторонами не достигнуто, что не отрицалось сторонами по делу.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой взаимосвязи, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры с 01.01.2019 по 20.07.2019, так как данное обязательство ответчиком не исполнено.

За указанный период размер неустойки с учетом стоимости квартиры составляет 276 293 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по данному спору нашел подтверждение факт нарушения АО «Универсал» прав потребителя ФИО1, выразившегося в несоблюдении оговоренных сторонами сроков передачи объекта долевого строительства истцу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного искового требования и о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации, равным 3 000 руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, принимая во внимание, что ответчик не принял мер к удовлетворению требования истца в добровольном порядке, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании штрафа в размере 276 293+3000/50%= 139646,5 руб.

При определении размера неустойки и штрафа суд учитывает баланс законных интересов сторон по делу, характер последствий нарушения обязательств, значимость предмета договора для истца, длительность просрочки исполнения обязательства ответчиком, отсутствие заявления ответчика о снижении размера штрафа и неустойки и не находит оснований для снижения последних.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По договору на оказание юридических услуг внесенная оплата составила 20 000 руб., что подтверждается соответствующим договором об оказании юридических услуг и распиской

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы в суде первой инстанции, участие в судебном заседании и на беседе, исходя из требований разумности, а также заявленной ко взысканию денежной суммы, суд полагает взыскать с АО «Универсал» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Также, по мнению суда, подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с АО «Универсал» расходов за оформление доверенности в размере 2000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 88 ГПК РФ затраты на получение доверенности подтверждаются материалами дела, представление интересов заявителя по данной доверенности осуществлялось в рамках заявленного иска, подлинник доверенности представлен в материалы дела. Таким образом, расходы по оформлению указанной доверенности по смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует также взыскать в доход муниципального образования г. Пензы государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 6262,93 руб. (5962,93 руб. по имущественному + 300 руб. по неимущественному требованиям).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Универсал» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с АО «Универсал» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное исполнение обязательства в размере 276 293 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф в размере 139646,5 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

Взыскать с АО «Универсал» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пенза в размере 6262,93 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий