Апелляционное определение № 33-1214/2026 от 30 марта 2026 г.

председательствующий по делу 2-2631/2025 дело № 33-1214/2026УИД 75RS0023-01-2025-004745-83 судья Рушкулец В.А.

дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Карабельского А.А.,

судей краевого суда Бирюковой Е.А., Зизюка А.В.

при секретаре Семёновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 31 марта 2026 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО3 на решение Черновского районного суда г. Читы от 25 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия

установила:

истец обратилась в суд с названным выше иском, ссылаясь на то, что с <Дата> между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен трудовой договор, который <Дата> расторгнут по собственному желанию работника. В период с <Дата> по <Дата> истец, как физическое лицо, с условием возврата осуществляла переводы денежных средств на карту ответчика ФИО2 на общую сумму 122 040,00 рублей. Письменных соглашений, связанных с получением ФИО2 денежных средств, между сторонами не заключалось, неисполненных обязательств финансового характера ФИО1 перед ФИО2 не имеет, денежные средства были перечислены ею на условиях возврат, перевод денежных средств предназначался исключительно для личных целей ФИО2 и истцом предполагался как возвратный. Данные переводы не являются заработной платой, не относятся к премиям и не являются подотчетными, поскольку работник не являлась материально ответственным лицом. За период с <Дата> по <Дата> (792 дней) сумма процентов по статье 395 ГК РФ составила 30 213,79 рублей. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 102 040,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 25 415,36 рублей, с <Дата> по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 4 824, 00 рублей, на оплату юридических услуг в размере 25 000, 00 рублей, вернуть истцу 744,00 рубля излишне уплаченной государственной пошлины (л.д. 9-11, 99).

Решением Черновского районного суда г. Читы от 25 декабря 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано, возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в размере 744, 00 рублей (л.д. 108-114).

Не согласившись с таким решением, представитель истца ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность данного решения, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ответчиком не доказано наличие законных обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, не доказана причинно-следственная связь между заданием работодателя о создании произведения за счет средств работодателя и созданным произведением работника. Приведенные квитанции о расходования денежных средств не подтверждают законность таких расходов ФИО2, поскольку создание авторского произведения не являлось заданием работодателя и к рабочим отношениям не относилось, исковое заявление подано от имени ФИО1, как физического лица, которая длительное время переводила денежные средства по просьбе ФИО2 на ее личные нужды, в том числе и на создание авторского произведения «Клякса», где правообладание 100% принадлежит автору ФИО2 Создавалось произведение по личной заинтересованности и инициативе самой ФИО2, которая обращалась к ФИО1 с просьбой финансовой поддержки. В данной ситуации работник создавал авторское право для себя, но работодатель оплачивал расходы, причем ненамеренно. Это может быть расценено как ситуация, где работник получил выгоду за счет средств работодателя. Если работник действовал недобросовестно и работодатель понес прямые действительные расходы, которые не принесли пользы работодателю, а обогатили работника, то возможно предъявление иска о взыскании неосновательного обогащения. Таким образом, можно сделать вывод о том, что работодатель не делала заданий, нет причинно-следственной связи, право авторства на произведение принадлежит сотруднику 100%, пользы для работодателя не возникло, обогатился только работник. Данному доводу суд первой инстанции не дал правовую оценку. Также следует отметить, что право авторства зарегистрировано незадолго до увольнения по собственному желанию работника, воспитанники сада не воспользовались прописью для обучения каллиграфии. Если бы работодатель была заинтересована в данном произведении с самого начала работы над ней, то, вероятнее всего, она бы договорилась с работником об использовании произведения в рамках детского сада и, учитывая потраченную сумму более 100 000, 00 рублей, настояла бы на исключительных правах на такое произведение. Однако работник за счет средств работодателя создала произведение, оформила право на себя, не использовала его для воспитанников детского сада и уволилась. В настоящее время использует свое произведение и получает доход. К тому же, произведение, созданное ФИО2, не является служебным, так как его создание не входило в трудовые обязанности сотрудника, поскольку обучение детей происходит по уже написанным и утвержденным программам. ФИО2 в большей части создавала произведение в свободное время, так как работала сокращенный рабочий день. Из этого следует, что работодатель не имеет и не претендует на исключительные права на произведение, созданное его сотрудником как в рабочее, так и внерабочее время, которое оплачиваюсь работодателем, но возврат денежных средств ФИО1 как физическому лицу подразумевается. К тому же, не все денежные средства были потрачены на создание авторского произведения, часть из них тратилась на другие нужды ФИО2 ФИО1 совершала множество переводов на карту ФИО2 помимо заработной платы, но основную сумму неосновательного обогащения занимают переводы именно на каллиграфию. В материалах дела имеются скриншоты переписки ФИО1 и супруга ФИО2 - ФИО4, который является и представителем ответчика, однако стороной по делу он не является, скриншоты переписок с ним не могут являться надлежащим доказательством, также сообщения составлены на эмоциях, так как случилась конфликтная ситуация, когда работник присвоила себе денежные средства, которые принадлежали всему коллективу детского садика и предназначались для другого сотрудника для оказания материальной помощи. ФИО1 готова была отказаться от взыскания 100 000, 00 рублей, если бы сотрудница и её супруг не решили обратиться в суд и не попытались дополнительно взыскать с бывшего работодателя денежные средства за якобы неиспользованные отпуска. Решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 8 октябри 2025 г. в части компенсации за неиспользованный отпуск отменено апелляционным определением Забайкальского краевого суда. ФИО1 рассчитывала на то, что ФИО2 вернет ей денежные средства, поскольку последняя обещала их вернуть после того, как появится возможность. По данной причине ФИО1 не требовала возврат денежных средств, являясь достаточно лояльным и сострадательным человеком по отношению к окружающим.

Суд первой инстанции в своем решении указывает на отсутствие договора займа, однако договор дарения денежных средств сторонами также не заключался. Наличие дружеских отношений не является автоматически подтверждением дарения. Все полученные денежные средства были присвоены ФИО2 незаконно. ФИО2, не являлась материально ответственным лицом, ничего не закупала для нужд детского сада, поскольку этим занимаются другие сотрудники. Данное обстоятельство также было проигнорировано судом первой инстанции. Судом должны были быть истребованы: трудовой договор, должностная инструкция, договор о материальной ответственности. Таким образом, полученные денежные средства были потрачены на развитие частной деятельности ФИО2 и не имеют отношения к ее трудовым обязанностям. На данный момент ФИО2 занимается репетиторством и имеет регулярный доход от своей деятельности, однако возвращать задолженность не намерена (л.д. 120-121).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО4 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 137-138).

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в судебное заседание направили своих представителей.

Ответчик ФИО2 просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО4, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции оставить без изменения (л.д. 141).

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с <Дата> по <Дата> ФИО1 на банковскую карту ФИО2 неоднократно производила перечисления денежных средств, при этом назначение платежей не указано, что подтверждается следующими квитанциями:

<Дата> переведено 15 000, 00 рублей (л.д. 19), <Дата> - 500, 00 рублей (л.д. 20), <Дата> – 5 000, 00 рублей (л.д. 23), <Дата> – 2 000, 00 рублей (л.д. 24), <Дата> – 10 900, 00 рублей (л.д. 37), <Дата> – 11 000, 00 рублей (л.д. 36), <Дата> – 3 000, 00 рублей (л.д. 25), <Дата> – 9 000, 00 рублей и 4 350, 00 рублей (л.д. 22, 35), <Дата> – 9 100, 00 рублей (л.д. 34), <Дата> – 2 990, 00 рублей (л.д. 33), <Дата> – 10 000, 00 рублей (л.д. 32), <Дата> – 2 200, 00 рублей (л.д. 29), <Дата> – 600, 00 рублей, 1 700, 00 рублей и 3 400, 00 рублей (л.д. 26, 27, 28), <Дата> – 300, 00 рублей (л.д. 38), <Дата> – 10 000,00 рублей (л.д. 31), <Дата> – 1 000, 00 рублей (л.д. 30).

Общая сумма переводов составила 102 040,00 рублей.

В обоснование иска ФИО1 ссылалась на то, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО2, поскольку истцом переводились денежные средства ответчику по устной договоренности во временное пользование для личных нужд ответчика, с условием возврата.

Факт получения денежных средств на указанную сумму представитель ответчика ФИО4 в суде не оспаривал, однако, возражая против заявленных требований, ссылался на то, что денежные переводы осуществлялись в рамках трудовой деятельности. С согласия ФИО1 ответчиком приобретались канцелярские товары для детского сада «Пифагор», а также разрабатывалась авторская пропись при её финансовом содействии, которая использовалась для обучения каллиграфии воспитанников детского сада «Пифагор». Истец перечисляла денежные средства добровольно, в отсутствие обязательств по их возврату, поскольку они расходовались на нужды детского учреждения, ФИО2, в свою очередь, представляла ФИО1 чеки по их расходованию. Ранее стороны состояли в дружеских отношениях.

В подтверждение своих доводов представителем ответчика в материалы дела представлена переписка между сторонами, подтверждающая доводы о том, что ФИО1 оказывалось финансовое содействие относительно каллиграфии, а также скриншоты переписки, указывающие на перечисление денежных средств на определенные цели расходования, подтвержденные платежными документами (л.д. 67- 91).

Кроме того, как указывает сторона ответчика, <Дата> денежные средства в размере 10 000, 00 рублей перечислены в качестве материальной помощи в связи со смертью матери ответчика ФИО2, что также следует из представленной переписки и подтверждается копией свидетельства о смерти фио матери ответчика, умершей <Дата> (л.д. 81, 82).

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, установив, что переводы денежных средств истцом ФИО1 на карту ответчика ФИО2 осуществлялись неоднократно, в течение длительного периода, что исключает возможность ошибочного перечисления денежных средств, исходил из того, что перевод денежных средств осуществлялся истцом ФИО1 намеренно, на основании её добровольного волеизъявления, при отсутствии какой-либо обязанности и доказательств, подтверждающих ошибку в многочисленных перечислениях денежных средств на счет ответчика ФИО2

При этом, суд указал на отсутствие доказательств перевода истцом денежных средств на счет ответчика в качестве займа либо во исполнение какого-либо договора или обязательства, а также тех обстоятельств, что ФИО2 обязалась возвратить денежные средства.

Судебная коллегия не может не согласиться с такими выводами суда, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, оснований для признания выводов суда неправильными коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчика судебная коллегия отклоняет как основанные на неправильном толковании норм закона и противоречащие обстоятельствам, установленным судом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В ходе судебного разбирательства, исходя из пояснений как стороны истца, так и ответчика, представленных в материалы дела доказательств, судом достоверно установлено, что стороны состояли в трудовых правоотношениях, ФИО2 работала воспитателем в частном детском саду «Пифагор», работодателем являлась ФИО1, в течение которых истец неоднократно переводила денежные средства на карту ответчика, стороны имели до определенного времени приятельские отношения, в настоящее время между истцом и ответчиком сложилась конфликтная ситуация.

Доказательства, подтверждающие наличие взаимных договорных обязательств, обязательств ответчика по возврату денежных средств истцу, материалы дела не содержат, при том, что обязанность доказать наличие таковых отношений по общему правилу распределения бремени доказывания возложена на истцовую сторону.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания факта неосновательного обогащения со стороны ответчика за счет средств истца, поскольку вопреки доводам подателя жалобы представленными доказательствами, в том числе и пояснениями стороны истца, подтверждается, что денежные средства предоставлены ответчику в силу трудовых и личных доверительных отношений сторон, в отсутствие каких-либо обязательств ответчика, о чем истец знал, такие расходы нес добровольно и безвозмездно. Основания полагать, что истец предоставляла денежные средства на условиях возвратности либо заблуждения относительно назначения платежей, отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что истец не могла не знать об отсутствии между сторонами каких-либо обязательств, обуславливающих, в том числе, необходимость предоставления ответчику денежных средств для ее личных нужд, с момента перечисления первой суммы неоднократно производила переводы, в том числе небольшие суммы, с различным промежутком по времени и за указанный период времени мер к возврату денежных сумм не предпринимала. Доказательств того, что ФИО1, перечисляя денежные средства, ставила ФИО2 в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств она обязана будет вернуть ей полученные денежные средства, материалы дела также не содержат.

Поскольку истцом применительно к требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт обогащения ответчицы за счет истца, в то время как ответчицей доказано, что полученные денежные средства не подлежат возврату, так как были получены на безвозмездной основе в силу трудовых и личных взаимоотношений сторон, при этом закон (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) исключает требования о возврате как неосновательно полученных денежных сумм в том случае, когда имела место добровольная и намеренная (без принуждения и не по ошибке) передача денежных средств, без каких-либо правовых оснований, о чем истец знал, вывод суда об отказе в иске судебная коллегия находит правильным.

Доводы заявителя о том, что ответчиком не доказано наличие законных обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, не доказана причинно-следственная связь между заданием работодателя о создании произведения за счет средств работодателя и созданным произведением работника, что создание авторского произведения не являлось заданием работодателя и к рабочим отношениям не относилось, работодатель не делала заданий, нет причинно-следственной связи, право авторства на произведение принадлежит сотруднику 100%, пользы для работодателя не возникло, обогатился только работник, не служат основанием для вывода, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, данные доводы отклоняются по изложенным мотивам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы скриншоты переписки ФИО1 и супруга ФИО2 - ФИО4, который является и представителем ответчика, суд обоснованно в соответствии с требованиями статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял в качестве надлежащего доказательства, представленная ответчиком переписка является допустимым и достоверным доказательством, отвечает требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Стороной истца в ходе рассмотрения дела достоверность данной переписки не опровергнута, напротив подтверждена и в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия отмечает, что ограничений в средствах доказывания в рассматриваемом споре для такого вида доказательств не установлено.

Доводы апеллянта о том, что полученные денежные средства были потрачены на развитие частной деятельности ФИО2 и не имеют отношения к ее трудовым обязанностям, отклоняются коллегией, поскольку не влияют на обоснованность выводов суда об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения и не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия считает, что районным судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, верно распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности. Оснований для иной оценки обстоятельств и доказательств по делу, представленных суду, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черновского районного суда г. Читы от 25 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи