Решение № 2-14/2018 2-14/2018 (2-657/2017;) ~ М-641/2017 2-657/2017 М-641/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-14/2018

Дело № 2-14/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Султановой О.М.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к администрации городского поселения «Усть-Карское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением ссылаясь на то, что в его владении находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где он постоянно проживает и зарегистрирован с 27.05.1982 года. Указанное имущество перешло в его владение с 19 января 1998 года после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 жилой дом передан от Прииска «Усть-Кара» без оформления каких-либо документов. С 1998 года он владеет жилым домом добросовестно, открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, имущество из его владения никогда не выбывало, он предполагал, что владеет имуществом как его собственник. Он владеет домом как своим собственным, что подтверждается справкой с администрации. В течение всего срока владения и пользования домом, претензий от бывшего собственника или других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от 22.11.2017, требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации городского поселения «Усть-Карское» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, АО «Прииск Усть-Кара» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.4 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Основания приобретения права собственности определены в ст. 218 ГК РФ. Согласно пункту 3 указанной статьи, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 26).

В реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте недвижимости – жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается сообщением Росимущества по Забайкальскому краю (л.д. ).

Жилой дом не числится в реестре муниципального имущества городского поселения «Усть-Карское» (л.д. 25).

Спорное жилое помещение отсутствует в реестре государственного имущества Забайкальского края и не является собственностью Забайкальского края, что подтверждается ответом Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 12.Ю12.2017 (л.д. ).

Судом установлено, что в реестре объектов технического учета нет данных о правах на объект – индивидуальный жилой дом, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается уведомлением об отсутствии информации в реестре объектов технического учета от 20.07.2017 (л.д. 24).

Согласно справки АО «Прииск Усть-Кара» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не является собственностью организации и не числится на балансе АО «Прииск Усть-Кара», жилой дом был передан в личное пользование ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Таким образом, судом установлено, что сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом отсутствуют.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2 жилым домом по вышеуказанному адресу как своим собственным подтвержден исследованными в деле доказательствами, а также пояснениями свидетеля ФИО7

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 является добросовестным владельцем жилого помещения, поскольку не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на дом, в связи, с чем пользовался им на законных основаниях.

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено, что истец на момент принятия настоящего решения проживал в спорной квартире более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владел недвижимым имуществом как своим собственным и факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2 спорным жилым помещением подтвержден материалами дела, требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Обращение в суд с иском о признании права собственности является для истца единственным возможным способом государственной регистрации права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО10 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Сретенский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Шокол