Решение № 2А-137/2017 2А-137/2017(2А-1850/2016;)~М-1991/2016 2А-1850/2016 М-1991/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2А-137/2017

Дело № 2а-137/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Миасское 27 февраля 2017 г.

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Новиков Е.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО2, УФССП по Челябинской области об оспаривании действий/бездействия судебного пристава исполнителя, постановления о прекращении исполнительного производства, возложении на административных ответчиков обязанностей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее – заявитель, административный истец) подала в суд заявление, в котором просила признать незаконными действия/бездей-ствие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области (далее – СПИ) в ходе исполнительного производства №-ИП; признать недействительным постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; обязать СПИ и УФССП по Челябинской области принять в ходе исполнения решения суда все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований заявитель сослалась на то, что 29 августа 2012 г. Металлургическим районным судом г. Челябинска было принято решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к <данные изъяты> по решению суда ответчик был обязан подключить к электроснабжению садовый участок ФИО1 №, расположенный в данном СНТ по <адрес>, восстановить линию электропередач к данному участку. На данное решение был выдан исполнительный лист. В ходе исполнения данного решения суда СПИ ФИО2 12 августа 2015 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. С данным постановлением ФИО1 не согласна, поскольку указанный садовый участок к электроснабжению не подключен, ЛЭП к данному участку не восстановлена, то есть указанное выше решение суда не исполнено. Поэтому, по мнению административного истца, постановление об окончании исполнительного производства незаконное. Жалоба на данные действия СПИ вышестоящему должностному лицу оставлена без удовлетворения.

Исследовав в соответствии с положениями главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, нахожу исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполните-льного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Установлено, что по вступившему в законную силу решению Металлургического районного суда <адрес> по делу № 29 августа 2012 г. был выдан исполнительный лист сер. ВС № о возложении обязанности на <данные изъяты>» подключить к электроснабжению садовый участок ФИО1 №, расположенный по <адрес> в СНТ «<данные изъяты>» Красноармейского <адрес>, восстановить линию электропередач к данному участку (л.д.22-24).

На основании данного исполнительного листа, поступившего в Межрайонный специализированный отдел судебных приставов <адрес> 1 апреля 2013 г. (л.д.21), 6 апреля 2013 г. было возбуждено исполнительное производство № (л.д.20).

Постановлением СПИ от 3 июля 2015 г. исполнительное производство передано в Красноармейского РОСП УФССП по Челябинской области (л.д.17-18).

СПИ Красноармейский РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 постановлением от 17 июля 2015 г. исполнительное производство было принято к исполнению (л.д.15).

В ходе исполнительного производства 9 августа 2015 г. СПИ был представлен акт о техническом присоединении садового участка заявителя к линии электроснабжения (л.д.14).

12 августа 2015 г. СПИ посредством выхода на место данное обстоятельство было проверено, установлено, что должником требования исполнительного документа были исполнены (л.д.12-13).

12 августа 2015 г. в связи с этим СПИ ФИО2 было вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение судебных актов, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» является одной из основных задач судебных приставов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполните-лем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании

решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ).

В данном случае, исходя из изложенного, окончание СПИ указанного выше исполнительного производства не противоречит требованиям законодательства. Также действия СПИ ФИО2 не нарушают прав заявителя, доказательств этого суду не представлено.

Кроме того административным истцом пропущен процессуальный срок для предъявления заявленных требований, о восстановлении пропущенного срока заявитель не ходатайствует, об уважительности причин пропуска не заявляет, доказательств в обоснование этого не предоставляет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 о признании незаконными действий/бездействия СПИ Красноармейского РОСП УФССП по Челябинской области при исполнении исполнительного производства №-ИП, признании недействительным постановления о прекращении исполнительного производства от 12 августа 2015 г., возложении обязанности на СПИ Красноармейского РОСП УФССП по Челябинской области и УФССП по Челябинской области принять все необходимые предусмотренные законом меры для исполнения судебного решения и восстановления ее прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.М. Новиков

Копия верна, судья Е.М. Новиков