Решение № 2-1984/2021 2-1984/2021~М-1744/2021 М-1744/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1984/2021

Дело № 2-1984/2021

УИД № 26RS0029-01-2021-001590-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.,

при секретаре Казанчевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «МАРАФ» о взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что 01июня 2018 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принята на работу к ответчику на должность финансового директора с окладом 75 000 рублей в месяц, что подтверждается приказом о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с 01 июня 2018 года по 31 января 2021 года истцу ответчиком заработная плата выплачивалась в меньшем размере, что подтверждается расчётными листками за указанный период, таким образом, сумма не выплаченной заработной платы составляет 1717 000 рублей.

По изложенным основаниям, истец в исковом заявлении просила суд взыскать с ответчика в её пользу невыплаченную заработную плату за период с 01 июня 2018 года по 31 января 2021 года в размере 1717 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МК «МАРАФ», извещенный о времени и месте разбирательства дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что ответчик признаёт исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 1717 000 рублей. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, ТК РФ, иными федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст.35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом, в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТКРФ).

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Частью 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1).

Таким образом, защита права работника на своевременную и полную выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ) осуществляется способами, предусмотренными трудовым законодательством (ст. 352 ТК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, 01 июня 2018 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принята на работу в ООО «МК «МАРАФ» на должность финансового директора с окладом 75 000 рублей в месяц, что подтверждается приказом о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 01 июня 2018 года по 31 января 2021 года истцу ответчиком заработная плата выплачивалась в меньшем размере, что подтверждается расчётными листками за указанный период.

Таким образом, сумма невыплаченной заработной платы составляет 1717000рублей. При этом суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом названной задолженности, так как он в полной мере отвечает требованиям закона, установленным по делу доказательствам и представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не нарушает права и интересы других лиц. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик признал иск и все последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Признание иска проходит в добровольном порядке и не нарушает прав, а также её законных интересов, лиц участвующих в деле и не противоречит закону.

Соответственно суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении требований в изложенной части, что соответствует задачам гражданского судопроизводства, как они определены в ст. 2 ГПК РФ, что означает обеспечение сторонам права на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета города-курорта Пятигорска в размере 16785 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «МАРАФ» о взыскании невыплаченной заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «МАРАФ» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате за период с 01 июня 2018 года по 31 января 2021 года в размере 1717000 рублей 00копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «МАРАФ» в доход муниципального бюджета города-курорта Пятигорска государственную пошлину в размере 16785 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья И.Б. Шевлякова