Приговор № 1-253/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-253/2019

Дело № 1-253/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с Исянгулово 30 декабря 2019 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Алтынчуриной Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя прокурора Зианчуринского района РБ Садыковой Г.М.,

подсудимой ФИО2,

защитника Хайбуллиной Л. З., представившей удостоверение ...., и ордер ....,

а также потерпевшей ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Совхоз <адрес>, жительницы <адрес> Республики Башкортостан, гражданки Российской Федерации, пенсионерки, не военнообязанной, со средним образованием, замужней, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 часов, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении прихожей детского сада «Дюймовочка», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, путем свободного доступа из сумки, находящейся в детском шкафу, расположенном четвертым слева от входной двери, тайно похитила денежные средства в сумме 5150 рублей одной купюрой достоинством 2000 рублей, тремя купюрами достоинством 1000 рублей, одной купюрой достоинством 100 рублей, одной купюрой достоинством 50 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся в кошельке, в котором так же находились две банковские карты ПАО «Сбербанк России», оформленные на имя Потерпевший №1: карта Maestro ...., карта Мир ...., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5150 рублей.

Своими умышленными действиями, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как «кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома одна. В тот день она выпила спиртное, так как была расстроена из-за приближения зимы, думала, что ничего не успели доделать в домовладении по хозяйству. Около 16.45 часов она пошла в детский сад «Дюймовочка», для того, чтобы забрать оттуда своих внучат. Когда она зашла в помещение раздевалки детского сада, то прошла в группу и увидела, что в группе оставалось очень мало детей, ее две маленькие внучки и еще один ребенок, которого не забрали. Внучки ее увидели и начали собираться, а она вышла в раздевалку. Пока она в раздевалке ждала внучек, то открыв их шкафчики начала готовить одежду для них и в детском шкафчике для одежды, куда ее внучка ФИО1 кладет свои вещи, увидела женскую сумку темного цвета, которая была открыта, в сумке находился кошелек. Время было около 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда она взяла данный кошелек, и, открыв его, увидела деньги купюрами достоинством 2000 рублей одну штуку, достоинством 1000 рублей три штуки, достоинством 100 рублей одну штуку, достоинством 50 рублей одну штуку, так же там находились какие-то пластиковые карты, которые ее не интересовали. Она решила украсть этот кошелек, так как увидела деньги и засунула кошелек в свою сумку и в это время вышли ее внучки, которые оделись, и они пошли домой. Внучек она оставила у них дома и сама зашла к ним, дома была сноха. Они пили чай. Вечером к ним домой пришла местная жительница, работница детского сада «Дюймовочка» Потерпевший №1, которая просила ее вернуть кошелек, банковские карты и деньги. Потерпевший №1 сказала, что подозревает ее в краже. Так же сказала, что ей очень важны банковские карты и самое главное вернуть их. ФИО2 была в состоянии опьянения и отрицала кражу. Позже она пожалела Потерпевший №1 и решила ей вернуть банковские карточки, а так же кошелек. Вечером того же дня, около 20.00 часов она пошла ко двору Потерпевший №1 и, зайдя во двор ее домовладения, оставила кошелек с банковскими картами на ступеньках крыльца. Денежные средства в сумме 5 150 рублей ФИО2 забрала из кошелька и положила в карман куртки. После этого она употребила спиртное дома, а потом выходила на улицу, ходила по улицам. Когда она позже вернулась домой, то обнаружила, что в кармане не было денег, видимо она их обронила, когда ходила на улице, так как в состоянии опьянения она несколько раз падала. Где именно она обронила и потеряла деньги, сказать не может, не помнит. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО2 кроме собственного признания подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, утром около 09.00 часов, она пришла на работу в детский сад «Дюймовочка». В тот день они работали с воспитателем Свидетель №2 Юлей. Сам детский сад находится рядом со школой и имеет очень маленькое помещение, рассчитанное только для одной группы. Они ожидали проверку из вышестоящих органов, а именно с отдела образования <адрес>. По этой причине она свою сумку поставила в шкафчик для детской одежды, расположенный в прихожей детского сада, то есть, спрятала там в шкафчике девочки по имени ФИО1. Там у нее находился кошелек красного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 5 150 рублей, купюрами достоинством 2000 рублей одна штука, достоинством 1000 рублей три штуки, достоинством 100 рублей одна штука, достоинством 50 рублей одна штука, так же там находились ее банковские пластиковые карты банка ПАО «Сбербанк России» - карта Maestro ...., карта Мир ...., обе оформленные на ее имя. Она как раз ДД.ММ.ГГГГ в магазине РАЙПО у Свидетель №3 Найли разменяла пятитысячную купюру, ей дали одну купюру достоинством 2 000 рублей и три купюры достоинством 1 000 рублей, а мелкие купюры у нее были при себе. Деньги она разменяла на всякий случай, подумав, что могут понадобиться. В конце рабочего дня в группе оставались две внучки ФИО2 ФИО26 и ФИО24, а так же еще один ребенок, чей не помнит. ФИО1 и Валерию забрали около 17.00 часов, после них забрали последнего ребенка. За ФИО1 и ФИО27 приходила их бабушка ФИО2. После того как всех детей забрали, она оделась, собралась домой и забрала свою сумку из детского шкафчика в прихожей, в котором одна из внучек ФИО1 оставляет одежду, расположенном слева четвертым по счету. Открыв сумку, она обнаружила, что из сумки пропал ее кошелек. Она сразу подумала, что кошелек украла ФИО2, предположила это, зная характер ФИО2, а так же учитывая, что сумка висела в шкафчике ее внучки. Потерпевший №1 пошла домой к снохе ФИО2 Свидетель №1, чьих детей ФИО10 забирала. У Свидетель №1 дома находилась ФИО2. Потерпевший №1 спросила у Ирины, не видела ли та в ее сумке, висевшей в шкафчике внучки ФИО1, кошелек. Ирина ответила, что не видела. Потерпевший №1 объяснила ей, что в кошельке кроме денег еще были банковские карты, которые она не хочет блокировать и снова восстанавливать, так как одна из них является зарплатной. Ей ФИО28 в тот момент ответила: «Не волнуйся, что ты! Тебе их подкинут.. О произошедшем Потерпевший №1 сообщила маме. Потерпевший №1 ушла домой, около 20.00 часов она вышла из бани и когда заходила домой, то на крыльце увидела свой кошелек, а так же увидела ФИО29 возле своих ворот, которая, шатаясь, убегала. Открыв кошелек, она в нем увидела свои банковские карты, денег там не было. С банковских карт денег не пропало, по картам и кошельку у нее нет претензий. Так же, год покупки кошелька не помнит, купила его давно. Ущерб, причиненный ей хищением денег, является для нее значительным, так как она одна воспитывает детей, одна из которых малолетняя. Средний ее заработок составляет около 10 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что её две дочери ФИО1 и ФИО30 ходят в детский сад, расположенный в <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее свекровь ФИО2 привела из детского сада ее дочерей и сама осталась пить чай. Свекровь находилась в состоянии опьянения, видимо употребила алкогольные напитки. В тот же вечер к ним пришла помощник воспитателя из детского сада Потерпевший №1. Она сообщила, что оставила свою сумку в шкафчике ФИО1, и когда забирала сумку, обнаружила что у нее пропал кошелек, в котором были денежные средства и банковские карты. ФИО11 так же была огорчена тем, что нужно заблокировать банковские карты и снова восстановить. Свекровь ее успокоила, сказав чтобы ФИО11 не беспокоилась, кошелек ей все равно подбросят обратно. Так же, свекровь отрицала, что взяла кошелек из сумки ФИО11.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что работает воспитателем в детском саду «Дюймовочка» <адрес>. С ней работает помощник воспитателя Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ утром около 09.00 часов Свидетель №2 пришла на работу в детский сад, на той неделе они ожидали проверку из отдела образования <адрес>. По этой причине ФИО8 свою сумку поставила в шкафчик для детской одежды, расположенный в прихожей детского сада, то есть спрятала ее там в шкафчике. В конце рабочего дня в группе оставались две внучки ФИО2 ФИО33 и ФИО34, а так же еще один ребенок, чей не помнит. ФИО1 и ФИО35 забрали около 17.00 часов, после них забрали последнего ребенка. За ФИО1 и ФИО36 приходила их бабушка ФИО2 местная жительница. После того как всех детей забрали Свидетель №2 оделась, собралась домой. ФИО5 сообщила ей, что у нее из сумки пропал кошелек. ФИО8 ей сказала так же, что подозревает, что кошелек украла ФИО2, учитывая, что сумку ФИО8 повесила в шкафчике ее внучки. ФИО8 сказала, что у нее в сумке находился кошелек красного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 5 150 рублей, купюрами достоинством 2000 рублей одна штука, достоинством 1000 рублей три штуки, достоинством 100 рублей одна штука, достоинством 50 рублей одна штука, так же там находились две ее банковские пластиковые карты банка ПАО «Сбербанк России», обе оформленные на ее имя.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня она находилась на работе в магазине РАЙПО .... <адрес>. В этот день в магазин РАЙПО пришла жительница <адрес> Потерпевший №1, которая попросила разменять денежную купюру достоинством 5 000 рублей. Свидетель №3 ей разменяла 5 000 рублей купюрами достоинством 2000 рублей одна штука, достоинством 1000 рублей три штуки. После этого Потерпевший №1 ушла, ничего не покупала.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что у нее есть дочь Потерпевший №1, которая работает помощником воспитателя в детском саду «Дюймовочка», расположенном по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО11 сообщила, что у нее из сумки пропал кошелек когда та находилась на работе. Дочь ей сказала так же, что в кошельке находились денежные средства в сумме 5 150 рублей, купюрами достоинством 2000 рублей одна штука, достоинством 1000 рублей три штуки, достоинством 100 рублей одна штука, достоинством 50 рублей одна штука, так же там находились две ее банковские пластиковые карты банка ПАО «Сбербанк России», обе оформленные на ее имя. Об этом ФИО17 сообщила в полицию, так как ее дочь одна воспитывает дочь, а так же старших детей, которые учатся в <адрес> РФ. Бывший муж дочери редко помогает ей. У дочери всегда дефицит денег, так как заработную плату она получает очень маленькую.

Вина ФИО3 подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным КУСП .... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры в отношении неизвестного лица, похитившего кошелек с деньгами и две банковские карты из сумки, которая находилась в детском шкафчике детского сада «Дюймовочка» <адрес>.( л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение детского сада «Дюймовочка», расположенное по адресу: РБ, <адрес>… Со слов Потерпевший №1 в одном из шкафчиков у нее находилась сумочка, в которой был кошелек с денежными средствами и банковскими картами. На момент осмотра кошелек в прихожей отсутствует. Заявитель Потерпевший №1 пояснила, что банковские карты и кошелек ей подкинули. ( л.д. 6-9);

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО2 подтвердила показания потерпевшей Потерпевший №1 о краже денежных средств. ( л.д. 98-101 );

- в ходе проверки показаний, на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО2 подробно рассказала и показала о месте и времени совершения ей преступления. ( л.д. 76-81 ).

На основании вышеприведенных доказательств суд считает, что вина ФИО2 доказана. Суд квалифицирует её действия по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

Причиненный ущерб потерпевшей суд признает значительным, поскольку ФИО18 получает низкую заработную плату, на иждивении имеет малолетнего ребенка, других источников дохода не имеет.

При назначении наказания ФИО2, суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что она признала вину, раскаялась в совершенном, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, её пенсионный возраст, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд учитывает при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание ФИО2 возможным без изоляции от общества, назначив наказание в виде штрафа.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сумку, кошелек и две банковские карты ПАО «Сбербанк России» - карту Maestro ...., карту Мир .... - оставить у владельца Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденной ФИО2 ее право, в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о рассмотрении апелляционной жалобы с ее участием.

Председательствующий: Г. Р. Ишдавлетова