Решение № 2-666/2020 2-666/2020~М-353/2020 М-353/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-666/2020

Дело №2-666/2020

76RS0008-01-2020-000460-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 22 мая 2020г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю.

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, А.В. к Администрации городского округа города Переславля-Залесского о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, и ФИО3 обратились в Переславский районный суд с иском к Администрации городского округа г.Переславль-Залесский. Просят признать за ФИО4. право общей долевой собственности в размере 20/223 долей в праве за каждой, на квартиру общей площадью 226,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес скрыт>, в порядке приватизации.

Требование мотивирует тем, что проживают в указанной квартире на основании договора социального найма. По договору ФИО1 и её дочери передана 1 комната в коммунальной квартире. Истцы решили использовать свое право на бесплатную приватизацию. При обращении в отдел приватизации жилья Администрации г. Переславля-Залесского было отказано в связи с имеющимися разночтениями в документах. Вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании ФИО4. не участвовали, извещены надлежаще. ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своей несовершеннолетней дочери, заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д.47-48).

Представитель ФИО1 в судебном заседании по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала. Пояснила, что при обращении в отдел приватизации выявилось расхождение в площади комнаты, занимаемой истицами и в общей жилой площади коммунальной квартиры. Фактически помещения №2 и №3 общей площадью 10,0 кв.м не относятся к помещениям вспомогательного использования коммунальной квартиры, а являются единым жилым помещением, занимаемым истицей. Указанные разночтения могут быть устранены только в судебном порядке.

Представитель Администрации городского округа г. Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие представителя, решение по делу оставила на усмотрение суда, предоставив расчет долей жилого помещения (л.д.50-51).

Представители Управления муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского, МКУ «Центр развития города Переславля-Залесского», Управления Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащею. Представитель Управления Росреестра по Ярославской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. В соответствии со ст. 11. Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения один раз.

Из материалов дела установлено, что в жилом помещении по адресу: Ярославская область, г. Переславль- Залесский, ул. Менделеева, д.26 кв.4, ком. 1 с 10 августа 2007 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства ФИО1 (л.д.35), с 14 августа 2007 года по настоящее время - ФИО3 (л.д.35).

Жилое помещение предоставлено ФИО1 на основании Разрешения от 26 июля 2005г Постановлении Мэра г. Переславля-Залесского от 02.07.2007г №691 (л.д.31). В отношении спорного жилого помещения между МКУ"Центр развития города Переславля-Залесского" и ФИО1 заключен договор социального найма №2150 от 13.09.2019 г. (л.д.28-29, 30).

Из материалов дела следует, что истцам было предоставлено жилое помещение, состоящее из 1-х комнаты в коммунальной квартире общей площадью 22,4 кв.м. по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт>. Дополнительным соглашением №2161 к договору социального найма внесены изменения в части указания общей площади жилого помещения - 35,3 кв.м, в том числе жилая площадь – 26,1 кв.м (л.д.30, об.сторона).

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес скрыт> включена в реестр муниципальной собственности города Переславля-Залесского, в отношении квартиры зарегистрировано право общей долевой собственности, в том числе доля в праве города Переславля-Залесского – 133/223 (л.д. 36, 37, 60-64). Т.е. спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, подлежит приватизации в силу Закона.

Спорное жилое помещение фактически передано истцу, ранее в приватизации жилья А.В., ФИО1 не участвовали, что подтверждается справками, выданными 14.05.2020г. Отделом приватизации жилья Администрации г. Переславля-Залесского (л.д.53, 54).

Из материалов дела установлено, что в настоящее время выявлены разночтения в площади жилого помещения, переданного истцам в пользование.

По данным технической инвентаризации комната №1 имеет площадь 12,4 кв.м, а помещения №2 (6,0 кв.м,) и №3 (4,0 кв.м) относятся к вспомогательной (подсобной) площади коммунальной квартиры в целом (л.д.39-40).

По результатам кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ФИО5, установлено, что комната №1 состоит из единого помещения, являющегося жилым, общей площадью 22,4 кв.м (л.д.21-27).

Согласно заключению ООО «Архитектура» №25.2020.Г от 05.03.2020г. в результате обследования технического состояния объекта - жилой комнаты <адрес скрыт> в <адрес скрыт> в <адрес скрыт> и ее инженерного обеспечения на предмет соответствия действующим нормам для жилых помещений после проведенной перепланировки, установлено, что комната <номер скрыт> в <адрес скрыт> находится в нормативном состоянии. Площадь комнаты осталась неизменной — 22,4 кв.м. Работы выполненные по перепланировке комнаты <номер скрыт> соответствуют действующим конструктивным нормам, характеристикам надежности и безопасности дома в целом, соответствуют нормам проживания жильцов в доме не причиняя вреда их здоровью. Выполненные работы не превышают предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, установленных градостроительным регламентом. Износ здания на день осмотра — 34% (л.д.8-27).

Согласно указанному заключению в результате перепланировки отсутствуют перегородки, разделявшие жилую комнату, помещения <номер скрыт> и <номер скрыт> (кухня и коридор) отсутствуют, жилое помещение представляет собою единое пространство, общей площадью 22,4 кв.м (л.д.13-14, 16-17).

При таких обстоятельствах, сведения о общей жилой площади и общей площади вспомогательных помещений в <адрес скрыт>, отраженные в техническом паспорте по состоянию. на 10.09.2007г. не соответствуют действительности. Общая жилая площадь <адрес скрыт> составит 126,3 кв.м (116,3 + 6,0 +4,0), общая площадь помещений вспомогательного назначения составит 96,3 кв.м (106,3 -6,0 – 4,0) (л.д.13,14, 39,40).

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона о приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом на должностных лиц возложена обязанность передачи жилых помещений в собственность граждан.

Обстоятельств, исключающих возможность приватизации спорного жилого помещения, судом не установлено. Доказательства, что спорное жилое помещение признано аварийным, отнесено к служебным жилым помещениям, находится в общежитии, Администрацией городского округа суду не предоставлены (статья 4 Закона №1541-1).

Истцы просят признать право общей долевой собственности в размере 20/223 долей за каждым, в праве на квартиру общей площадью 226,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес скрыт>.

Расчет долей истцами представлен, судом проверен, признается правильным, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств. При расчете доли в праве на квартиру, общая площадь жилых помещений составила 126,3 кв.м, общая площадь жилой комнаты истцов – 22,4 кв.м, общая площадь вспомогательных помещений в <адрес скрыт> – 96,3 кв.м, доля истцов в площади вспомогательных помещений – 17,1 (126,3 * 22,4 / 96,3). Доля каждого из истцов составит: 20/223 (40/*223 :2).

Расчет, выполненный Отделом приватизации жилья Администрации, требованиям достоверности не отвечает, поскольку при расчете долей использованы данные технического паспорта на <адрес скрыт> по состоянию на 2007 год (л.д.55).

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда о признании права собственности будет являться основанием для государственной регистрации права собственности истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, А.В. право общей долевой собственности, по 20/223 доли в праве за каждой, на квартиру, общей площадью 222,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес скрыт>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Охапкина О.Ю.