Решение № 2-1039/2021 2-1039/2021~М-984/2021 М-984/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1039/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Зотовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1039/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

установил:

обратившись с указанным исковым заявлением к ФИО2, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области истец ФИО1 сослался на то обстоятельство, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом с КН №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

В ходе кадастровых работ выявлено, что границы соседнего земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО2, учтены в ЕГРН неверно, частично накладываются на земельный участок истца, что требует исправления реестровой ошибки в соответствии с действующим законодательством. Данное обстоятельство препятствует истцу оформить право собственности на свой земельный участок в существующих границах, определенных на месте забором, а также расположением его жилого дома.

На основании изложенного истец просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, исключить сведения о местоположении его границ из ЕГРН, и признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в координатах поворотных точек согласно межевому плану.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования признала в полном объеме, указав, что данное заявление сделано ей добровольно, без какого-либо принуждения, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом с КН №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением, договором дарения от 05 октября 1978 года, свидетельством о праве на наследство по завещанию от 26 января 2016 года (л.д.12-15).

Согласно вышеуказанному договору дарения от 05 октября 1978 года при передаче доли жилого дома указано, что он расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.13). В архивной справке ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» также содержится информация о земельном участке, расположенном под домом, принадлежащим ФИО1 (л.д.16). Право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке не зарегистрировано (л.д.35).

Конституция РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности (п.2 ст.9). Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ст.36).

П.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ определяет одним из принципов земельного законодательства единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законам.

Ч.1 ст.15 ЗК РФ устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно п.2 ст.271 ГК РФ, ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Закон РСФСР от 23 ноября 1990 года № 374-1 «О земельной реформе» статьей 4 определял, что в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. На этих земельных участках собственник вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки.

В силу ст. 7 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года № 374-1 «О земельной реформе» до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.

В силу п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ФИО1, суд, исходя из приведенных выше норм материального права, приходит к выводу, что именно истец вправе зарегистрировать право собственности на него.

При уточнении границ спорного земельного участка кадастровым инженером была установлена фактическая площадь спорного земельного участка 1542 кв.м, который согласно заключению огорожен забором, существующим в этих границах более 15 лет.

Основания ставить под сомнение достоверность описанных в межевом плане координат поворотных точек земельного участка истца у суда отсутствуют, в связи с чем при вынесении решения суд полагает необходимым установить границы земельного участка по указанным в межевом плане координатам.

Кроме этого кадастровым инженером установлена реестровая ошибка в местоположении границ соседнего земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, что препятствует истцу в осуществлении его права по оформлению в собственность принадлежащего ему земельного участка.

Указанные обстоятельства подтверждаются межевым планом, топографическим планом и не оспариваются сторонами.

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что признанием иска ФИО2 подтверждает наличие реестровой ошибки в местоположении границ принадлежащего ей земельного участка, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании недействительными результаты межевания земельного участка с КН 71:14:010701:174 и исключении сведений о местоположении его границ из ЕГРН подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО2, и исключить сведения о местоположении его границ из ЕГРН.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих координатах поворотных точек его границ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий В.В. Волков