Решение № 12-274/2020 12-323/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 12-274/2020

Дело № 12-274/2020

25RS0029-01-2020-007088-17


РЕШЕНИЕ

г. Уссурийск 28 октября 2020 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «XXXX» на постановление врио главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта XXXX по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГг.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта XXXX по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГг.юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «XXXX» (далее ООО «XXXX») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с постановлением врио главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта XXXX по делу об административном правонарушении отДД.ММ.ГГг.ООО «XXXX» подана жалоба, в которой просит отменить постановление врио главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального УНАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта XXXX по делу об административном правонарушении отДД.ММ.ГГг., производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, проверив представленные материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Ответственность по части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 названной статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатациютранспортных средств, обязаны: обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства РФ о безопасности дорожного движения и законодательства РФ о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров РФ и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, в том числе должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств. Аналогичные требования содержатся и в пп.24, 25, 28 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года №7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» (далее - Правила).

Транспортное средство, техническое состояние которого не соответствует требованиям безопасности, установленным Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, не может допускаться к выполнению перевозок пассажиров и грузов без устранения выявленных несоответствий и повторного контроля технического состояния.

Порядок организации и проведения предрейсового и предсменного контроля технического состояния транспортных средств утвержден приказом Минтранса РФ от 8 августа 2018 года № 296 (Порядок).

В силу п.4.4.7 «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» наличие трещин ветровых стекол КТС в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, не допускается.

Как следует из представленных материалов, при проведении мероприятий по контролю ДД.ММ.ГГ в 15 час. 50 мин. по адресу: XXXX. при проверке транспортного средства DAEWOO государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащего ООО «XXXX», под управлением водителя ФИО1, осуществлявшего перевозку пассажиров регулярному межмуниципальному маршруту XXXX «XXXX», ООО «XXXX» нарушило требования обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допустило осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а именно: наличие трещин на ветровом стекле транспортного средства DAEWOO государственный регистрационный знак XXXX в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, что является нарушениями требований: статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1996 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; пункта 4.4.7 «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки»; пунктов 24, 25, 28, 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15 января 2014г. № 7; пункта 10 Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, утвержденных Приказом Минтранса России от 08 августа 2018 г. № 296, что подтверждается актом от 22 июня 2020 №32, протоколом от 12 августа 2020 г. №82.

В силу пункта 29 Правил, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7, сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах.

В соответствии с пунктом 12 Порядка организации и проведения предрейсового и предсменного контроля технического состояния транспортных средств утвержденного приказом Минтранса РФ от 8 августа 2018 года № 296 в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 10 - 11 настоящего Порядка, в путевом листе ставится отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден» и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения.

В силу положений приказа Минтранса России № 152 от 18 сентября 2008 г. путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и юродским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Все отметки контролера в путевом листе, в том числе сведения о транспортном средстве и его техническом состоянии, проставляются при выезде транспортного средства с парковки и при его заезде на парковку, при этом отметка о простое транспортного средства при его нахождении вне пределов территории парковки, на которой осуществляется стоянка транспортного средства и его технический осмотр может быть проставлена по возращению на парковку по окончанию рейса.

Из материалов дела следует, что в путевом листе от ДД.ММ.ГГ (л.д.21 административного материала) имеется отметка о прохождении ООО «XXXX», в лице водителя ФИО1, контроля технического состояния транспортного средства, при этом указаний о наличии каких-либо повреждений в виде трещин на стекле, расположенном со стороны водителя в нем не содержится, что свидетельствует о том, что на момент выезда транспортного средства в 5 час.48 мин. ДД.ММ.ГГ они отсутствовали и возникли лишь в процессе эксплуатации автобуса на маршруте. Кроме того, на момент проведения проверки транспортное средство находилось на парковке по XXXX г. Уссурийске, вопрос о перевозке пассажиров в момент проверки, не выяснялся, сведения о перевозке пассажиров в административном материале отсутствуют.

Водитель маршрутного автобуса - ФИО1 в ходе проверки по факту обнаружения административным органом трещин на лобовом стекле автобуса и нарушений пунктов 24-29 Правил, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГ XXXX, пункта 4.4.7 ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт, не опрашивался.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, административным органом не установлено, в какой момент произошло повреждение стекла, имелись ли они на момент проведения предрейсового контроля, в связи с чем, административный орган принял незаконное решение о привлечении ООО «XXXX» к административной ответственности почасти6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление врио главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта XXXX по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГг., подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «XXXX» удовлетворить.

Постановление врио главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта XXXX по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГг., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «XXXX», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук