Решение № 12-274/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-274/2020

дело № 12-274/2020


РЕШЕНИЕ

09 июля 2020 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 04.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 04.02.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

В соответствии с положениями ст. 30.1, КоАП РФ ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит об отмене принятого постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение его процессуальных прав при рассмотрении дела, поскольку в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела не извещался, также оспаривает виновность в совершении административного правонарушения, поскольку умысла покидать место дорожно-транспортного происшествия у него не было, ввиду отсутствия претензий у потерпевшей, в связи с незначительными повреждениями транспортных средств и малозначительностью правонарушения.

ФИО1, а также его защитник в судебном заседании поддержали доводы жалобы, с учетом малозначительностью совершенного правонарушения и отсутствия претензий у потерпевшей, просили суд об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явилась, извещена о времени и месте надлежащим образом, согласно поступившей в суд 09.07.2020 г. телефонограмме просила суд рассмотреть жалобу в ее отсутствие, указав, что претензий к ФИО1 не имеет, против малозначительности не возражала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав в судебном заседании участников производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут около <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стал участником дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «<адрес>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, которому были причинены повреждения левое заднее крыло, левый задний стоп-сигнал. После чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения водитель ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК 2732304 от 16.11.2019 года; схемой дорожно-транспортного происшествия от 10.11.2019 года, подписанной всеми участниками дорожно-транспортного происшествия и должностным лицом, ее составившим; письменными объяснениями ФИО1; письменными объяснениями потерпевшей ФИО2; рапортом должностного лица ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, данными о характере и локализации повреждений автомобилей вследствие аварии, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства являются достаточными для вывода о нарушении водителем ФИО1 п.п. 2.5 ПДД РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.Вместе с тем, судья, оценивая объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также заявление потерпевшей находит основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 г. № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и положением п. 2.5 Правил дорожного движения РФ», административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, исходя из обстоятельств конкретного дела, учитывая то, что имущественный ущерб в результате ДТП возмещен потерпевшей ФИО2 и данный участник производства по делу не возражала о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также с учетом того, что ранее ФИО1 к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ не привлекался (справка из базы данных Административная практика от 27.11.2019 г. люд. 14), полагаю, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 04.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 04.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.17 КоАП РФ.

Судья А.С. Лесникова