Решение № 2-699/2026 2-699/2026~М-236/2026 М-236/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-699/2026

Дело № 2-699/2026

УИД 68RS0004-01-2026-000461-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2026 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (страховой полис САО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты>), был причинен ущерб транспортному средству Lada Granta, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которое принадлежит ему /истцу/ на праве собственности.

В дорожно-транспортном происшествии не было пострадавших, и гражданская ответственность участников была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «Совкомбанк Страхование», предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В заявлении он /истец/ не выбрал способ выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведен осмотр его транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Согласно калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Совкомбанк Страхование» стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства без учета износа составила 268441,92 руб., с учетом износа 226600 руб.

Так как денежных средств, предложенных ответчиком, оказалось недостаточно для того, чтобы произвести ремонт транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о выдаче направления на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 268441 руб.

Поскольку ответчик самостоятельно изменил форму страхового возмещения, он обратился с заявлением о выплате убытков согласно средним ценам, сложившимся в Тамбовском регионе и выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил его об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, а также сообщил о необходимости обращения в ООО «Ассистанс Оценка» для организации дополнительного осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в службу Финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению ответчика проведен дополнительный осмотр его транспортного средства и составлен соответствующий акт осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 226800 руб., с учётом износа 192000 руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия составила 853500 руб.

Из вышеуказанного заключения следовало, что размер расходов на восстановление транспортного средства без учета износа, согласно средним ценам, сложившимся в регионе, составил 349700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ его заявленные требования были частично удовлетворены финансовым уполномоченным, в его пользу взысканы убытки в размере 81258,08 руб.

Для определения реального размера материального ущерба он обратился на СТАО.

Согласно заказа-наряду, стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства по средним ценам в регионе составила 506300 руб.

Считает, что ответчик обязан произвести ему выплату страхового возмещения в размере, определённом в заказ-наряде СТОА, без учета износа за минусом перечисленных денежных средств, а именно в размере 156600,92 руб., а также неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения на 100 дней в размере 268441 руб., штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и компенсацию морального вреда.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в связи с не организацией восстановительного ремонта транспортного средства в размере 156600,92 руб.; штраф в размере 50% по ФЗ «ОСАГО» в размере 134220,50 руб.; моральный вред в размере 10000 руб.; неустойку, предусмотренную ФЗ № ОСАГО в размере 268441 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора, привлечено САО «Ресо-Гарантия».

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, считает их необоснованными. После получения искового заявления ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 156600 руб. и неустойку в размере 50300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией от заявителя получено заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением необходимых документов. Заявителем не был выбран способ осуществления страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен соответствующий акт осмотра. Согласно калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 268441,92 руб., с учетом износа 22660 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией от заявителя получено заявление о выдаче направления на станцию технического обслуживания автомобилей, на что заявитель был уведомлен об отсутствии возможности осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТАО, а также о принятом решении о выплате страхового возмещения в денежной форме на представленные реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение в размере 268441,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от заявителя получено заявление о выплате страхового возмещения без учета износа, убытков, неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, а также организовать дополнительный осмотр транспортного средства на предмет скрытых повреждений.

Финансовая организация уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, и ДД.ММ.ГГГГ по направлению финансовой организации был проведен дополнительный осмотр транспортного средства, составлен соответствующий акт.

Решением финансового уполномоченного требования заявители были удовлетворены, решение исполнено.

Отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки.

Размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, САО «Ресо Гарантия» в судебное заседание не явилось, извещено судом о времени и месте слушания дела надлежаще и заблаговременно.

Финансовый уполномоченный, в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте слушания дела надлежаще и заблаговременно, представил письменные объяснения, в которых указал, что доводы искового заявления были предметом исследования финансового уполномоченного и получили надлежащую правовую оценку.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются /ч. 1 ст. 310 ГК РФ/.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствие с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основными принципами обязательного страхования, согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» /далее по тексту ФЗ Об Осаго/ /п.1/ установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона Об Осаго, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствие с п. 21 ст. 12 Федерального закона Об Осаго, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему /п. 21 ст. 12/.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16 1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15 2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки Lada Granta, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате которого транспортное средство получило механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца вышеуказанного транспортного средства была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по полису серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о получении страхового возмещения.

В тот же день был произведен осмотр автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения платежным поручением № в размере 268441 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате убытков по средним ценам в Тамбовском регионе и выплате неустойки, на что получил отказ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к «Совкомбанк Страхование» (АО) о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств было удовлетворено, в пользу истца взысканы убытки в размере 81258,08 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена страховая выплата в указанном выше размере.

В соответствии с заказ-нарядом и актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Улей С. З.» стоимость материалов и запчастей, а также выполненных работ транспортного средства истца составила 506300 рублей.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика убытки в связи с неорганизацией восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА за минусом перечисленного до обращения в суд страхового возмещения в размере 349699,08 (268441+81258,08) рублей, а именно 156600,92 руб. (506300-349699,08=156600,92).

Поскольку восстановительный ремонт транспортного средства истца не был организован ответчиком без законных оснований, у истца возникли убытки в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Само по себе несоответствие СТОА, с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта, требованиям закона, не освобождает ответчика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, и не дает права в одностороннем порядке изменять форму страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата убытков истцу в заявленном им размере – 156600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, произведена выплата неустойки в размере 50300 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца о выплате убытков, в данной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение страховой компанией обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт поврежденного транспортного средства. А потому, в силу прямого указания закона /п. 21 ст. ФЗ Об Осаго/, к ответчику подлежит применению мера гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки из расчета 1% в день за каждый день просрочки на сумму произведенной страховой выплаты в размере 268441 рубль.

Как установлено, с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка подлежит начислению с 21 дня после даты обращения, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи истцом искового заявления в суд, ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составил 100 дней.

Размер неустойки от суммы страхового возмещения, выплаченной ДД.ММ.ГГГГ в размере 268441 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 268441 руб. (268441х1%х100=268441).

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата истцу неустойки в размере 50300 рублей.

Следовательно, с учетом выплаченной добровольно суммы неустойки, с ответчика подлежит взысканию неустойка в связи с нарушением права истца на восстановительный ремонт в размере 218141 руб. (268441-50300).

Таким образом, требование истца в данной части подлежит частичному удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ об Осаго, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 83 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16 1 Закона об ОСАГО).

Из приведенных положений закона и акта его толкования следует, что штраф подлежит взысканию при условии взыскания судом страхового возмещения, в размере 50% от суммы страхового возмещения.

Страховое возмещение было выплачено истцу страховой компанией до его обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку требование о взыскании страхового возмещения истцом не заявлялось, судом не рассматривалось, а с суммы убытков и неустойки штраф взысканию не подлежит, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 16.1 Федерального закона Об Осаго, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I"О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца на своевременное и надлежащее получение страхового возмещения в полном объеме судом установлен.

С учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк Страхование» /ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1 /паспорт гражданина РФ <данные изъяты>/ неустойку в размере 218141 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 мая 2026 года.

Судья Сошникова Н.Н.