Приговор № 1-10/2018 1-109/2017 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-10/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

Председательствующего судьи Верещагина П.Е.,

при секретаре Таматаровой И.А.,

с участием государственного обвинителя – Абалихиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Иванова В.А., Целибеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Лихославль материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, с высшим образованием, работающего, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Распоряжением Главы администрации Вескинского сельского поселения Лихославльского района от 17.08.2015 № 28, ФИО1 принят на должность директора Муниципального унитарного предприятия «Вески» Муниципального образования Вескинское сельское поселение (далее МУП «Вески»). 01.09.2015 ФИО1 приступил к исполнению обязанностей директора вышеуказанного предприятия.

17.08.2015 Муниципальным учреждением Администрацией Вескинского сельского поселения (далее МУ Администрация Вескинского сельского поселения) с ним заключен трудовой договор, в разделе 4 которого изложены условия оплаты труда: «4.1. Оплата труда Директора состоит из должностного оклада и доли от прибыли предприятия, определяемая после расчетов с бюджетом всех уровней». Согласно п. 3.5 вышеназванного трудового договора, только работодатель имеет право поощрять руководителя за добросовестный эффективный труд.

Согласно п. 2.1. Положения по оплате труда руководителей МУП «Вески», утвержденного решением Совета депутатов Вескинского сельского поселения третьего созыва от 27.02.2014 № 28, оплата труда руководителя предприятия включает должностной оклад и вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Согласно п. 5.1. указанного Положения, вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия по итогам работы за год выплачивается руководителю за счет чистой прибыли предприятия, остающейся в его распоряжении за вычетом средств, направленных на потребление, и выплачивается по распоряжению администрации Вескинского сельского поселения

За период нахождения ФИО1 в должности руководителя указанного предприятия распоряжений о премировании ФИО1 работодателем МУ Администрацией Вескинского сельского поселения Лихославльского района не издавалось.

В соответствии с должностной инструкцией руководителю муниципального унитарного предприятия (для предприятий жилищно-коммунального хозяйства и иных предприятий) МУП «Вески», утвержденной Главой администрации Вескинского сельского поселения ФИО14, 17.08.2015, ФИО1 как директор МУП «Вески» относится к категории руководителей, назначается на должность и освобождается от должности решением главы администрации Вескинского сельского поселения Лихославльского района, подотчетен Учредителю предприятия в лице МУ Администрации Вескинского сельского поселения Лихославльского района. Как директор предприятия он обязан руководить им в соответствии с законодательством Российской Федерации финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельностью предприятия в пределах предоставленных ему законодательством прав, неся при этом персональную ответственность за состояние финансово-хозяйственной дисциплины и деятельности предприятия. Также он несет персональную ответственность за последствия принятых им решений, выходящих за пределы его полномочий, установленных действующим законодательством, Уставом предприятия, трудовым договором руководителя, иными нормативно-правовыми актами. Как руководитель предприятия он несет ответственность за недобросовестное использование имущества и средств предприятия в собственных интересах, в пределах, определенных действующим законодательством.

Являясь руководителем предприятия, ФИО1, с целью хищения денежных средств, руководствуясь корыстными побуждениями, используя свое служебное положение, позволяющее в силу занимаемой должности распоряжаться финансовыми средствами предприятия, в период нахождения его в должности руководителя МУП «Вески» с 01.09.2015 по 10.05.2017, используя как предлог, что на него как на руководителя распространяются локальные акты предприятия, а именно: Положение об оплате и стимулировании труда персонала МУП «Вески» Муниципальное образование Вескинское сельское поселение, утвержденное директором предприятия 01.09.2015, в нарушение п.п. 3.5. и 4.1. трудового договора, заключенного с ним Администрации Вескинского сельского поселения Лихославльского района как с руководителем предприятия, и Положения по оплате труда руководителей Муниципальный унитарных предприятий Муниципального образования «Вескинское сельское поселение», утвержденного решением Совета депутатов Вескинского сельского поселения от 27.02.2014 № 28, согласно которых оплата труда руководителей предприятия включает должностной оклад и вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а также при наличии убытков МУП «Вески» и отсутствия соответствующих распоряжений о премировании своего непосредственного работодателя МУ Администрации Вескинского сельского поселения Лихославльского района, не имея на то полномочий, ежемесячно издавал приказы о своем премировании и начислении ему в собственных интересах из средств предприятия ежемесячной премии по итогам работы за месяц. На основании незаконно изданных ФИО1 приказов от: 30.09.2015 № б/н, 31.10.2015 № 20/1, 30.10.2015 № 22/1, 31.12.2015 № 26/2, 31.01.2016 № 1/1, 29.02.2016 № 2/3, 31.03.2016 № 3/3, 30.04.2016 № 7/1, 31.05.2016 № 9, 30.06.2016 № 14, 31.07.2016 № 24, 31.08.2016 № 32, 30.09.2016 № 39, 31.10.2016 № 50, 30.11.2016 № 52, 30.12.2016 № 57, 31.01.2017 № 2, 28.02.2017 № 7, 31.03.2017 № 13, 28.04.2017 № 18, подотчетная ему бухгалтерия предприятия МУП «Вески», расположенного по адресу: <...>, необоснованно начисляла ФИО1 из средств предприятия ежемесячные премии по итогам работы за месяц в размере 40% от начисленной за месяц заработной платы. Всего в указанный период нахождения в должности директора предприятия ФИО1, были необоснованно начислены и незаконно выплачены премии на общую сумму 135 624 рубля, которые он присвоил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и пояснил, что с 17.08.2015 он работал в МУП «Вески» в должности директора, при устройстве на работу с главой администрации Вескинского сельского поселения определили размер заработной платы в сумме 28 000 рублей. Все документы, в том числе связанные с начислением заработной платы, трудовыми договорами, МУП «Вески» разрабатывались на основе документации предприятия предшественника - МУП «Вариант-А». Бывшие работники предприятия МУП «Вариант-А» в полном составе также перешли в новое предприятие МУП «Вески». Заработную плату получал в оговоренной сумме в размере 28 000 каждый месяц. Какого-либо умысла на хищение или присвоение денежных средств не имел. Поскольку договор о его трудоустройстве, приказ о приеме на работу были типовыми, непосредственно в его составлении он участие не принимал, а только расписался в них, он не обратил внимания на размер своего оклада. Получая зарплату в размере 28 000 рублей, он полагал, что те договоренности, которые имелись с работодателем, соблюдаются.

Стороной обвинения в обоснования вины ФИО1 представлены следующие доказательства.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО11 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, и пояснила, что МУП Вески заключили с ФИО1 трудовой договор, он был принят на должность директора. ФИО4 договор заключен в соответствии с положением об оплате и стимулировании персонала «МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение. Размер должностного оклада установлен ФИО1 в размере 28 000 рублей. Первоначально оклад в договоре значился меньше 20 000 рублей, однако это была техническая ошибка, которую исправили, издав отдельное распоряжение и заключив с ФИО1 дополнительное трудовое соглашение, поскольку именно на этот оклад он и принимался на работу.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО11, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, 17.08.2015 постановлением Администрации Вескинского сельского поселения утвержден Устав МУП «Вески», в соответствии с которым, МУП «Вески» является юридическим лицом. Собственником имущества МУП «Вески», является его учредитель Администрация Вескинского сельского поселения. Распоряжением Администрации Вескинского сельского поселения от 17.08.2015 № 28 «О приеме на работу» на должность директора МУП «Вески» принят ФИО1, с оплатой труда согласно трудовому договору. 17.08.2015 Администрацией Вескинского сельского поселения с ФИО1 заключен трудовой договор, в разделе 4 которого изложены условия оплаты труда: « 4.1 Оплата труда Директора состоит из должностного оклада и доли от прибыли предприятия, определяемая после расчетов с бюджетами всех уровней. Должностной оклад руководителя устанавливается в размере 20 000 рублей ежемесячно». Согласно положению об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий муниципального образования, утвержденное решением Совета директоров Вескинского сельского поселения от 27.02.2014 № 28, в п. 2.1 обозначено, что оплата труда руководителей предприятия включает должностной оклад и вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Порядок начисления и выплаты премий директору МУП «Вески» ФИО1 должны осуществляться в соответствии с трудовым договором и нормативно-правовыми актами, имеющимися в распоряжении администрации Вескинского сельского поселения. За время нахождения ФИО1 в должности директора МУП «Вески» он не обращался в Администрацию Вескинского сельского поселения с просьбой о выплате ему ежемесячных премий. В трудовом договоре, заключенном с ФИО1 была допущена ошибка, размер его должностного оклада должен был составлять 28 000 рублей, данную ошибку должна была выявить и исправить глава Администрации Вескинского сельского поселения. Действиями ФИО1 ущерба для Администрации Вескинского сельского поселения не причинено. (т.1 л.д. ст.182-184,185-186)

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО12 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, и пояснила, что МУП «Вески» заключил трудовой договор с ФИО1, который был принят на должность директора. Трудовым договором был установлен должностной оклад в размере 28 000 рублей. Первоначально должностной оклад в размере 20000 рублей был указан ошибочно. Позже указанную техническую ошибку исправили.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО12, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что распоряжением Главы администрации Вескинского сельского поселения Лихославльского района № 28 от 17.08.2015 «О приеме на работу» на должность Муниципального унитарного предприятия «Вески» МО Вескинское сельское поселение принят ФИО1, с оплатой труда согласно трудовому договору. 17.08.2015 Муниципальным учреждением Администрацией Вескинского сельского поселения Лихославльского района с ним заключен трудовой договор. На основании представлено ей трудового договора от 17.08.2015 условия оплаты труда следующие: «4.1 Оплата труда Директора состоит из должностного оклада и доли от прибыли предприятия, определяемая после расчетов с бюджетом всех уровней. Должностной оклад Руководителя устанавливается в размере 20 000, 00 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно». За период нахождения ФИО1 в должности руководителя указанного предприятия приказов о премировании ФИО1 работодателем Администрацией Вескинского сельского поселения не издавалось. Согласно распоряжению Администрации Вескинского сельского поселения №22 от 28.07.2017 в целях исправления технической ошибки приведено в соответствие распоряжение о приеме на работу ФИО1 и внесены изменения в заключенный с ним трудовой договор, поскольку методикой определения размера должностного оклада руководителя изложенной в положении об оплате труда руководителя МУП «Вески» размер должностного оклада должен составлять 28 000 рублей и выше. Указанное распоряжение эксперту, определившему, что «Директору МУП «Вески» ФИО1, в период с сентября 2015 по 10.05.2017 без согласования и разрешения учредителя МУП «Вески», которым является Администрация Вескинского сельского поселения, на основании изданных им приказов осуществлялись начисления и выплаты ему премий в размере 40% от начисления заработной платы на общую сумму 135 624 рубля» не представлялось. (т.1 л.д. 193-196; 197-198.)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, и пояснила, что 12.04.2017 она была приглашена в прокуратуру Лихославльского района для пояснений относительно выплаты заработной платы ФИО1 Ей был представлен пакет документов: устав, должностная инструкция, положение об оплате труда, и другие. В ходе изучения документов было установлено, что оклад директора предприятия составлял 20 000 рублей, а с учетом начисленных премий он получал 28 000 рублей ежемесячно, при этом руководствовался положением об оплате труда при начислении премии, которое не распространяет своей силы на него как на директора. Премия директору должна была начисляться на основании приказа учредителя предприятия. Распоряжением от 17.07.2017 №28 к, директору предприятия был установлен оклад в размере 28 000 рублей, была допущена техническая ошибка, которую исправили указанным распоряжением. Указанное распоряжение распространило свое действие на весь период работы ФИО1, что по ее мнению не соответствует закону. Финансово-хозяйственную деятельность МУП «Вески» она никогда не проверяла, в ее полномочия это не входит.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, Постановлением Собрания депутатов Лихославльского района № 419 от 08.08.2014 года она назначена на должность председателя КСП, которая уполномочена осуществлять контроль за исполнением местного бюджета, проводить экспертизу проектов местного бюджета, внешнюю поверку годового отчета об исполнении местного бюджета. 12.04.2017 была приглашена в Прокуратуру Лихославльского района для дачи пояснений по факту дополнительных начислений и выплат заработной платы директору МУП «Вески» ФИО1 Прокурором района ей на обозрение представлены ряд документов МУП «Вески», а именно: постановление администрации Вескинского сельского поселения Лихославльского района № 44 от 17.08.2015; Устав муниципального унитарного предприятия «Вески» МО Вескинское сельское поселение Лихославльского района; распоряжение Главы администрации Вескинского сельского поселения Лихославльского района № 28 от 17.08.2015 «О приеме на работу»; трудовой договор от 17.08.2015 между муниципальным учреждением Администрацией Вескинского сельского поселения Лихославльского района и ФИО1; должностная инструкция руководителю муниципального унитарного предприятия от 17.08.2015, утвержденная Главой администрации Вескинского сельского поселения Лихославльского района ФИО14; Положение по оплате труда руководителей муниципальный унитарных предприятий муниципального образования «Вескинское сельское поселение», утвержденное решением Совета депутатов Вескинского сельского поселения от 27.02.2014 № 28 и Положение об оплате и стимулировании труда персонала МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение, утвержденное директором предприятия 01.09.2015. В ходе изучения указанных документов установлено, что в соответствии с Уставом Муниципального унитарного предприятия «Вески» МО Вескинское сельское поселение Лихославльского района предприятие является юридическим лицом, самостоятельным хозяйствующим субъектом. Распоряжением Главы администрации Вескинского сельского поселения Лихославльского района № 28 от 17.08.2015 «О приеме на работу» ФИО1 принят на должность директора Муниципального унитарного предприятия «Вески» МО Вескинское сельское поселение Лихославльского района с 17.08.2015 с оплатой труда согласно трудовому договору. Должностной оклад Руководителя устанавливался в размере 20 000 рублей ежемесячно. За время нахождения ФИО1 в должности директора МУП «Вески» приказы о его премировании как руководителя МУП администрацией не издавались. ФИО1 как директором предприятия были изданы ряд приказов о премировании работников предприятия и о начислении ему в соответствии с данными приказами ежемесячной премии в размере 40% от начисленной зарплаты, которые являются незаконными, т.к. он не мог издавать приказы о своем премировании, поскольку не наделен данным правом. Администрация Вескинского поселения могла принимать решение о премировании как работодатель, при наличии прибыли от деятельности предприятия. Распоряжением администрации Вескинского сельского поселения № 22 к от 28.07.2017 и дополнительным соглашением к трудовому договору исправлены технические ошибки, ФИО1 изменен размер должностного оклада с 20 000 рублей на 28 000 рублей, с правом применения ко всему периоду нахождения в должности. Данные документы на момент начисления и выдачи премиальных выплат не могли быть приняты во внимание. Могут распространяться только с момента их издания и подписания, но никак их действие не может распространяться на прошедшее время. Если предположить, что в трудовой договор, заключенный с ФИО1 ошибочно внесены сведения касающиеся размера выплаты должностного оклада, то данный факт должен был быть установлен после первого начисления и выплаты заработной платы, как работниками бухгалтерии, так и лично ФИО1, поскольку размер должностного оклада четко прописан не только в трудовом договоре, но и в штатном расписании, в распоряжении о приеме на работу. (т.1 л.д. 244-250)

В судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что в августе 2015 года ФИО1 на основании трудового договора был принят на работу в МУП «Вески» на должность директора с должностным окладом 28000 рублей. В дальнейшем, в марте или апреле 2017 года, выяснилось, что в трудовом договоре указан должностной оклад в размере 20000 рублей, данная техническая ошибка была устранена. ФИО1 выплачивалась заработная плата в размере 28000 рублей на всем протяжении его работы.

Согласно показаниям показания свидетеля ФИО14 от 20.06.2017, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, она является Главой Администрации Вескинского сельского поселения. 17.08.2015 постановлением Администрации Вескинского сельского поселения № 44 утвержден Устав Муниципального унитарного предприятия «Вески» Муниципального образования Вескинского сельского поселения Лихославльского района, в соответствии с которым, МУП «Вески» является юридическим лицом, самостоятельным хозяйствующим субъектом. Распоряжением Администрации Вескинского сельского поселения от 17.08.2015 № 28 «О приеме на работу» на должность директора МУП «Вески» принят ФИО1, с оплатой труда согласно трудовому договору. В разделе 4 трудового договора изложены условия оплаты труда: «4.1 Оплата труда Директора состоит из должностного оклада и доли от прибыли предприятия, определяемая после расчетов с бюджетами всех уровней. Должностной оклад руководителя устанавливается в размере 20 000 рублей ежемесячно». Согласно п. 3.5 вышеуказанного трудового договора работодатель имеет право поощрять руководителя за добросовестный и эффективный труд. За период нахождения ФИО1 в должности директора МУП «Вески» распоряжений о его премировании работодателем Администрацией Вескинского сельского поселения не издавалось. Вознаграждение на основании Положения по оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий муниципального образования «Вескинское сельское поселение», утвержденное решением Совета депутатов Вескинского сельского поселения от 27.02.2014 № 28 за результаты финансово - хозяйственной деятельности предприятия по итогам работы за год руководителю за счет чистой прибыли предприятия, не выплачивалось. (т.2 л.д. 1-4)

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 от 14.09.2017, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, ФИО1 принят на работу с оплатой труда согласно трудовому договору в размере 28 000 рублей. В имеющемся в материалах дела трудовом соглашении и приказе о примере на работу была допущена техническая ошибка, указан оклад 20 000 рублей. При ее допросе в качестве свидетеля 20.06.2017 (т.2 л.д. 1-4), она ошибочно указала размер оклада ФИО1 20 000 рублей, поскольку указанная сумма была в самом трудовом договоре, представленном ей на обозрение, забыв, что оклад составляет 28 000 рублей. Какой-либо ущерб предприятию действиями ФИО1 не причинен. Поскольку данная техническая ошибка выявилась только в период предварительного расследования, с целью ее устранения, ей было издано Распоряжением № 22 к от 28.07.2017 и заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. (т.2 л.д. 9-11)

Суд закладывает в обоснование приговора показания свидетеля ФИО14 данные в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.9-11), а также в судебном заседании, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, а также другими материалами дела. При этом, суд учитывает, что различие называемых ФИО14 сумм должностных окладов было обусловлено при первоначальном допросе констатацией приведённой в договоре суммой, а в последующих допросах – уточнением суммы согласно договорённости, а также с учётом исправления технической ошибки при указания размера заработной платы в договоре.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, и пояснила, что она работает в должности главного бухгалтера МУП «Вески», директором являлся ФИО1 Его заработная плата составляла 28 000 рублей, оклад 20 000рублей и стимулирующая выплата 8000 рублей, которая начислялась посредством издания общего приказа о премировании всех работников и подписывался у директора. Приказы о премировании для исполнения приносил ей делопроизводитель, готовая форма приказов была разработана еще на предприятии МУП «Вариант-А». Указанная премия положена всем сотрудникам предприятия и начислялась в размере 40% от оклада. Начисление заработной платы таким образом: оклад и премия, – сложившаяся практика, которая была еще на предыдущем предприятии. Сам ФИО1 никогда не просил ее вносить изменения в какие-либо документы, связанные с начислением ему заработной платы.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она являлась главным бухгалтером в МУП «Вески». На должность директора Распоряжением от 17.08.2015 Администрации Вескинского сельского поселения назначен ФИО1 Все начисления по заработной плате работникам предприятия и директору осуществлялись с 01.09.2015. В своей работе при начислении заработной платы ФИО1 как директору предприятия, она руководствовалась табелями учета рабочего времени, приказами на отпуск, больничными листами, Трудовым договором с муниципальным учреждением Администрацией Вескинского сельского поселения Лихославльского района ФИО14 и директором МУП «Вески» ФИО1, приказами по итогам работы за месяц, изданными ФИО1 и положением об оплате и стимулировании труда персонала МУП «Вески». Согласно трудовому договору, штатного расписания и распоряжения о приеме ФИО1 на работу размер его должностного оклада составлял 20 000 рублей. При начислении ФИО1 заработной платы, при составлении бухгалтерских документов, в соответствующих графах лицевых счетах за период с сентября 2015 по май 2017 года ею обозначена сумма в размере 28 000 рублей, являющаяся заработной платой директора предприятия, состоящая из установленного ему должностного оклада в размере 20 000 рублей, и материально стимулирующих выплат, т.е. дополнительно начисленной ежемесячной суммы в размере 8 000 рублей, определяемая на основании положения об оплате стимулирования труда персонала, обозначенная как «премия». При начислении заработной платы, полагала, что на ФИО1 распространяется Положение об оплате и стимулировании труда персонала, поскольку он является работником предприятия, в этой связи считала возможным начисление премий. При начислении ФИО2 премий к должностному окладу, она не знала, что оплата труда директора данного предприятия состоит из должностного оклада и доли от прибыли предприятия, определяемая после расчетов с бюджетами всех уровней, при работе предприятия «в прибыль». (т. 2 л.д. 33-37; 44-48; 56-60)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила, что она работает бухгалтером в МУП «Вески», главным бухгалтером на предприятии работает ФИО15, которая осуществляет все начисления по заработной плате, как директору предприятия, так и его работникам. Директором предприятия является ФИО1

В судебном заседании свидетель ФИО18 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и пояснила, что она работает в должности делопроизводителя в МУП «Вески», в ее должностные обязанности входит, в том числе, подготовка приказов о премировании. Указанные приказы шаблонны, каких-либо изменений, кроме даты, в их содержания ей не вносились. За все время ее работы директор предприятия ФИО1 устных, либо письменных распоряжений о подготовке приказов не давал. Она их печатала сама, поскольку такой порядок сложился до ее прихода.

Из показаний свидетеля ФИО18 о том, что работает в должности делопроизводителя в Муниципальном унитарном предприятии «Вески» Муниципального образования Вескинского сельского поселения <адрес>. Должность директора предприятия с 2015 занимает ФИО1 С бухгалтерскими документами она не работает. О незаконных выплатах к заработной плате директору предприятия ФИО1 ей ничего не известно. (т.2 л.д. 69-71)

Свидетель ФИО19 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, и пояснила, что она работает в МУП «Вески» с момента его образования инженером ПТО, с тоже времени на должности директора данного предприятия состоит ФИО1 Заработная плата сотрудников предприятия и директора состоит из оклада, установленного трудовым договором, премиальных выплат, установленных положением об оплате труда персонала МУП «Вески». Приказы о выплатах ежемесячных премий издает и подписывает директор ФИО1 Один раз она исполняла обязанности директора, когда ФИО1 был в отпуске, на основании приказа ей была начислена доплата в размере 50% от оклада, то есть от 28000 рублей. (т.2 л.д. 72-75)

Стороной обвинения представлены следующие письменные доказательства по делу.

Справка МУП «Вески», согласно которой МЦП «Вески» приступил к своей деятельности с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 128)

Протокол выемки от 26.05.2017, согласно которому, у директора МУП «Вески» ФИО1 в административном здании МУП «Вески» по адресу: Тверская обл., Лихославльский район, ул. ФИО3, д. 9 изъята бухгалтерская документация предприятия за период с 2015 по 2017г.г., а именно: касса за сентябрь 2015 –декабрь 2015 г.г., касса за январь 2016 – декабрь 2016 года, папка «Приказы по кадрам», должностная инструкция руководителя МУП «Вески», приказы МУП «Вески» «Об утверждении штатного расписания» от 01.09.2015, 01.01.2017, касса за первый квартал 2017 год, табеля учета рабочего времени с 2015 год по 2017 год, касса за апрель 2017 года, касса с 01 по 16 мая 2017 года, (т. 3 л.д. 5-6)

Протокол выемки от 05.10.2017 у директора МУП «Вески» ФИО1 в административном здании МУП «Вески» по адресу: Тверская обл., Лихославльский район, ул. ФИО3, д. 9, изъяты распорядительные документы МУП «Вески», а именно: Распоряжения от 17.08.2015 о приеме на работу ФИО1, ФИО4 договор от 17.08.2015, заключенного с ФИО1, (т. 3 л.д. 11-12)

Протокол выемки от 18.08.2017 у гл. бухгалтера МУП «Вески» ФИО15 следователем в служебном кабинете ОМВД России по Лихославльскому району по адресу: <...>, изъято: лицевые счета МУП «Вески» на имя директора предприятия ФИО1 за период с сентября 2015 по май 2017 года.(т.3 л.д.18)

Протокол осмотра вещественных доказательств, которым осмотрены: папка «КАССА» МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение за сентябрь 2015 года; папка «КАССА» МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение за октябрь 2015 года; папка «КАССА» МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение за ноябрь 2015 года; папка «КАССА» МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение за декабрь 2015 года; папка «КАССА» МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение за январь 2016 года; папка «КАССА» МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение за февраль 2016 года; папка «КАССА» МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение за март 2016 года; папка «КАССА» МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение за апрель 2016 года; папка «КАССА» МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение за май 2016 года; папка «КАССА» МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение за июнь 2016 года; папка «КАССА» МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение за июль 2016 года; папка «КАССА» МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение за август 2016 года; папка «КАССА» МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение за сентябрь 2016 года; папка «КАССА» МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение за октябрь 2016 года; папка «КАССА» МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение за ноябрь 2016 года; папка «КАССА» МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение за декабрь 2016 года; папка «КАССА» МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение за январь 2017 года; папка «КАССА» МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение за февраль 2017 года; папка «КАССА» МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение за март 2017 года; папка «КАССА» МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение за апрель 2017 года; папка «КАССА» МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение за май 2017 года; Распоряжение Администрации Вескинского сельского поселения Лихославльского района от 17.08.2015 № 28 «О приеме на работу»; Приказ (распоряжение) Муниципального унитарного предприятия «Вески» Муниципального образования Вескинского сельского поселения Лихославльского района «О приеме работника на работу» от 17.08.2015; ФИО4 договор с руководителем муниципального унитарного предприятия от 17.08.2015; Должностная инструкция руководителя муниципального унитарного предприятия (для предприятий жилищно- коммунального хозяйства и иных предприятий) МУП «Вески» от 17.08.2015; Приказ № 1/1 Муниципального унитарного предприятия «Вески» МО Вескинское сельское поселение от 01.09.2015 «Об утверждении штатного расписания»; Штатное расписание Муниципального унитарного предприятия «Вески» МО Вескинское сельское поселение Лихославльского района от 01.09.2015; Приказ № 1/1 Муниципального унитарного предприятия «Вески» МО Вескинское сельское поселение от 01.09.2017 «Об утверждении штатного расписания»; Штатное расписание Муниципального унитарного предприятия «Вески» МО Вескинское сельское поселение Лихославльского района от 01.09.2017; Лицевые счета Муниципального унитарного предприятия «Вески» МО Вескинское сельское поселение Лихославльского района структурного подразделение «дирекция» на имя директора предприятия ФИО1 за 2015-2017гг.; папка «Приказы по кадрам» МУП «Вески»; папка «Табеля учета рабочего времени МУП «Вески» за период с 2015 по апрель 2017 года». (т. 3 л.д. 20-32)

Заключение бухгалтерской судебной экспертизы № 409 от 25.08.2017, согласно выводам которого, 1) МУП «Вески» по результатам 2015 года имело прибыль в сумме 1 429 000,00 рублей, за 2016 – убытки в сумме 6 218 000,00 рублей. При этом задолженность по налогам и сборам с 74 677,00 рублей возросла до 190 511,90 рублей на 1 марта 2017, а задолженность по взносам в Пенсионный фонд РФ с 119 731,00 рубля на 1 января 2016 возросла до 347 921,53 рублей на 1 марта 2017 года. Кредиторская задолженность перед ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» у МУП «Вески» с ноября 2015 по март 2017 составила 7 917 283.23 рубля. Кредиторская задолженность перед АО «Атомэнергосбыт» образовалась с мая 2016 и на 1 марта 2017 составила 513 511,46 рублей, задолженность переел ПАО «МРСК-Центр» с октября 2016 на 1 март 2017 составляет 1 129 926,00 рублей. 2) За указанный период руководителю МУП «Вески» ФИО1 необоснованно начислены премии в сумме 149 6000,00 рублей и выплачены премии в сумме 135 624,00 рубля. 3) Премии ФИО1 выплачивались из фонда оплаты труда (т. 2 л.д. 210-222)

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО20 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, и пояснила, что в заключении бухгалтерской судебной экспертизы № 409 от 25.08.2017, при расчетах необоснованных начислениях директору предприятия МУП «Вески» – ФИО1, ею учтен период с 01.09.2015 по май 2017. В мае 2017 года ФИО1 была получена заработная плата за апрель 2017 года и аванс за май 2017 года, последние выплаты ему осуществлены 10.05.2017. ФИО1 без распоряжения учредителя, т.е. Администрации Вескинского сельского поселения, ежемесячно с момента начала работы предприятия издавал приказы о своем премировании в размере 40% от начисленной заработной платы. При расчете, ею в табличной форме четко отражены сведения о необоснованно начисленных ФИО1 и выплаченных премиях. При расчете премиальной выплаты она исходила из приказов, представленных ей на обозрение, а также сведений о размере оклада директора предприятия, который обозначен в 20 000 рублей, т.е. 40% от 20 000 рублей составляет 8 000 рублей. В дополнительно представленных ей на обозрение лицевых счетах сумма оклада директора предприятия прописана в размере 28 000 рублей, что противоречит, как распоряжению Администрации Вескинского сельского поселения от 17.08.2015 № 28, так и заключенному с ФИО1 Трудовому договору от 17.08.2015, поскольку на дату начисления заработной платы ФИО1 в вышеуказанном трудовом договоре и распоряжении администрации четко прописан оклад директора в размере 20 000 рублей. В лицевых карточках с точки зрения бухгалтерского учета, заполнения бухгалтерских документов необоснованно отражен размер оклада директора в размере 28 000 рублей, это нарушение бухгалтерского учета, и является неизменным. Если бы главный бухгалтер при начислении директору заработной платы руководствовалась тем, что оклад директора составляет 28 000 рублей, премиальные выплаты, на основании изданных им приказов должны были рассчитываться, 40 % от 28 000 рублей. Экспертом при дачи заключения не могло быть учтено Распоряжение администрации Вескинского сельского поселения № 22 к от 28.07.2017, которое представлено ей следователем в ходе допроса на обозрение, т.к. данный документ составлен после назначения бухгалтерской экспертизы, и не может распространять свое действие на правоотношения, которые имели место до его составления. Сумма необоснованно начисленных и выплаченных ФИО1 премий составляет 135 624 рубля, данные денежные средства были выплачены ФИО1 из фонда оплаты труда МУП «Вески». (т.2 л.д. 235-237, 241-242)

Материал проверки, поступивший с прокуратуры Лихославльского района в ОМВД России по Лихославльскому району 15.05.2017 и зарегистрированный в КУСП № 1499, содержащий признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. (т.1 л.д.24)

Решение о проведении проверки от 17.02.2017, согласно которому прокурор Лихославльского района на основании плана работы межведомственной рабочей группы в сфере противодействия коррупции и иным экономическим правонарушениям и необходимости проведения проверки исполнения антикоррупционного законодательства поручил заместителю прокурора Лихославльского района в период с 17.02.2017 по 21.03.2017 провести проверку в МУП «Вески», что также послужило основанием для возбуждения настоящего уголовного дела. (т.1 л.д.28)

Сведения ЕГРЮЛ, согласно которых Муниципальное унитарное предприятие «Вески» Муниципального образования Вескинского сельского поселения (МУП «Вески»), расположено по адресу: <...>. Зарегистрирован в ЕГРРЮЛ 25.08.2015. Директором МУП «Вески» является ФИО1. (т.1 л.д. 29-33)

Светокопия Устава МУП «Вески» МО Вескинского сельского поселения Лихославльского района от 17.08.2015 № 44, согласно положениям которого, предприятие является юридическим лицом, расположено по адресу: <...>. Функции учредителя МУП «Вески» осуществляет Администрация Вескинского сельского поселения района Лихославльского района, имущество предприятия находится в собственности Администрации Вескинского сельского поселения Лихославльского района. (т.1 л.д. 36-52)

Справка МУП «Вески» и светокопии отчетности по форме № 2 ОКУД, согласно которым в 2016 году МУП «Вески» являлось убыточным с нарастающей динамикой на 2017 год. (т.1 л.д. 69-70)

Светокопия справки с Администрации Лихославльского района, согласно которой премирование директора МУП «Вески» за 2015-2016г.г. Администрацией Вескинского сельского поселения не проводилось. (т.1 л.д. 72)

Светокопия свидетельства Федеральной налоговой службы о государственной регистрации юридического лица 69 № 002281861. (т.1 л.д. 75)

Светокопия свидетельства Федеральной налоговой службы о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия 69 № 002281861, подтверждающее факт постановки на учет в налоговом органе МУП «Вески». (т.1 л.д. 76)

Стороной защиты представлены следующие доказательства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 пояснила, что работала в МУП «Вески» с конца августа по октябрь 2015 года в должности делопроизводителя. Ранее занимала аналогичную должность в МУП «Вариант-А». В ее обязанности входило ведение кадровых документов, составление трудовых договоров, осуществление приема и увольнение работников, ведение табелей рабочего времени, составление приказов. Никаких изменений в документообороте, зарплате работников, в том числе и директора предприятия, в МУП «Вески» по сравнению с МУП «Вариант-А» не произошло. Лично ФИО1 распоряжений о его премировании ей не давал, указанные приказа были стандартными, разработанными еще в МУП «Вариант-А»

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО22 пояснила, что работает в МУП «Вески» в должности делопроизводителя, до этого в МУП «Вариант-А» в аналогичной должности. В ее обязанности входило: учет рабочего времени, работа с кадрами. Все документы, в том числе различные приказы, составлялись на основании документов разработанных в МУП «Вариант-А»

Проанализировав собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что в деянии, совершенном ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса РФ. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.160 УК РФ присвоением является хищение чужого имущества, вверенного виновному.

В соответствии со статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 года N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" разъяснено, что при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Таким образом, под присвоением, то есть хищением чужого имущества, вверенного виновному, совершенному с использованием своего служебного положения, понимается противоправное безвозмездное обращение имущества вверенных лицу, в свою пользу или в пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, находящееся в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения, осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

С субъективной стороны присвоение совершается с прямым умыслом и корыстной целью. В умысел входит осознание, что имущество, находящееся в правомерном владении либо ведении лица, удерживается, используется, отчуждается и тому подобное против воли собственника и тем самым ему причиняется материальный ущерб. Корыстная цель заключается в намерении использовать чужое имущество как свое и получить выгоду.

Судом установлено, что 17.08.2015 ФИО1 принят на должность директора МУП «Вески». В качестве работодателя ФИО1 как руководителя предприятия, выступало МУ Администрация Вескинского сельского поселения.

Работодатель определили размер заработной платы ФИО1 в сумме 28 000 рублей, а не в размере 20 000 как полагает сторона обвинения.

Указанные обстоятельства следуют из показаний подсудимого, потерпевших ФИО11 и ФИО12, свидетеля ФИО14, указывающим, что ФИО1 принят на работу в должность директора МУП «Вески» с должностным окладом 28 000. Однако, в документах, составленных при принятии на работу: трудовой договор, приказ о приеме на работу, допущена техническая ошибка. Вместе с тем, фактически определенную соглашением сумму 28 000 рублей ФИО1 получал ежемесячно. Распоряжение администрации Вескинского сельского поселения № 22 к от 28.07.2017, распространившим свое действие на весь период работы ФИО1 в должности, указанная техническая ошибка устранена. Действиями подсудимого ущерб предприятию не причинен. Указанные показания подсудимого, потерпевших и свидетелей в судебном заседании стороной обвинения не опровергнуты.

Показания свидетеля ФИО13 по существу носят информативный характер, указанный свидетель не осуществляла трудовую деятельность на предприятии МУП «Вески», не контролировала финансовую и хозяйственную деятельность предприятия, а значит не могла иметь представление о заработной плате руководителя предприятия и имевших место договоренностях. Довод свидетеля ФИО13 о том, что распоряжение администрации Вескинского сельского поселения № 22 к от 28.07.2017, а соответственно дополнение к трудовому договору от 28.07.2017 не имеет юридической силы и не может распространять свое действие на предыдущие периоды, не мотивирован и не основан на нормах закона, поскольку указанное распоряжение не устанавливало иной размер заработной платы ФИО1, а исправляло техническую ошибку, допущенную в момент заключения трудового договора от 17.08.2015 и подтверждало фактический размер заработной платы, получаемой подсудимым в сумме 28 000 рублей.

Свидетель ФИО15 пояснила, что заработная плата директора МУП «Вески» ФИО1 составляла 28 000 рублей, оклад 20 000 и стимулирующая выплата 8000 рублей. Заработную плату ФИО1 начисляла она, указанная практика начисления заработной платы сложилась еще в предыдущем предприятии «Вариант-А». ФИО1 каких-либо распоряжений о выплате ему заработной платы выше установленного размера не давал.

Свидетель ФИО18, пояснила, что приказы о премировании, изготавливались ей на основании образцов приказов МУП «Вариант-А». После составления приказов, она подписывала их у ФИО1, а затем передавала в бухгалтерию.

Свидетеля ФИО19 пояснила, что исполняла обязанности директора МУП «Вески», когда ФИО1 был в отпуске, на основании приказа она получила доплату в размере 50% от оклада, то есть от 28000 рублей.

Таким образом, показания свидетелей ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19 не являются объективными доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в содеянном, поскольку по своему содержанию раскрывают суду порядок начисления заработной платы. При этом, указанные свидетели, как и допрошенные свидетели защиты ФИО23 и ФИО22 утверждают, что указанный порядок начисления заработной платы сложился до прихода на предприятие подсудимого. Приказы о начислении премий, хоть и подписаны ФИО1, но являлись типовыми и разработаны на основании аналогичных приказов и положений, действовавших на предприятии предшественнике – МУП «Вариант-А». Непосредственно ФИО1 каких-либо распоряжений о начислении ежемесячный премии не давал.

Заключение бухгалтерской судебной экспертизы № 409 от 25.08.2017, а также показания эксперта ФИО20, не свидетельствуют о виновности ФИО1, в совершении инкриминируемого преступления. С учетом показаний подсудимого, свидетелей, представителей потерпевших, выводы экспертизы, а также ее показания эксперта, могут свидетельствовать о нарушении правил финансовой дисциплины при начислении заработной платы ФИО1 за период с сентября 2015 по май 2017 года в сумме 135 624 рублей, но не предрешает вопросы виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Кроме того, суд учитывает, что согласно показаниям эксперта ФИО20, при проведении экспертизы ей не было учтено Распоряжение от 28.07.2017 администрации Вескинского сельского поселения № 22 к от 22.07.2017 №28к. Доводы эксперта о том, что данное распоряжение не имеет юридической силы, не состоятельны, поскольку правовая оценка указанному распоряжению в компетенцию эксперта не входит, а указанное распоряжения действует на момент постановки приговора. Доводы эксперта о том, что в случае «если главный бухгалтер при начислении директору заработной платы руководствовалась тем, что оклад директора составляет 28 000 рублей, премиальные выплаты, на основании изданных им приказов должны были рассчитываться, 40 % от 28 000 рублей» не имеет какого-либо правового значения при рассмотрении настоящего уголовного дела и не лишает ФИО1 возможности обращения, в том числе в суд, с вопросом о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы.

Таким образом, стороны, допрошенные по делу, и свидетели не представили суду объективных сведений о том, что до подсудимый без ведома или согласия работодателя производил незаконное начисление заработной платы в размере, превышающим установленный трудовым договором.

Кроме того, как следует из представленных стороной обвинения доказательств, ФИО1, как руководитель муниципального унитарного предприятия, то есть коммерческой организации (ст. 113 п. 1 ГК РФ, ст. 2 Федеральный закон от 14.11.2002 года № 161-ФЗ), являлся единоличным исполнительным органом предприятия, назначаемый и подотчётный собственнику имущества унитарного предприятия. Руководитель, в частности, действует от имени унитарного предприятия, издает приказы (ст. 21 указанного Федерального закона); а собственник имущества такого предприятия, в частности, наделён правом назначать на должность руководителя, заключать с ним, изменять и прекращать трудовой договор, утверждать бухгалтерскую отчетность и отчеты унитарного предприятия (ст. 20 указанного Федерального закона).

Будучи директором МУП «Вёски», ФИО1 издал, вопреки доводам стороны обвинения, приказ о ежемесячном премировании всех работников предприятия, а не лично себя, то есть определил порядок выплаты премии, что является формой установления руководителем заработной платы и согласуется с положениями ст.ст. 129 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым заработная плата включает в себя, в частности, премии, при этом система оплаты труда, может включать доплаты и надбавки стимулирующего характера и системы премирования, которые могут устанавливаться в том числе локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При таких обстоятельствах, начисление и выплата ФИО1 через кассу предприятия премии, наряду с другими работниками, как части заработной платы, правомочность выплаты которой и размер которой были подтверждены Администрацией Вескинского сельского поселения, в том числе путём издания Распоряжения № 22 к от 28.07.2017, не может рассматриваться как совершение им присвоение, при том что заработная плата не может рассматриваться как чужое имущество, вверенное директору, а её выплата ФИО1 бухгалтерией на основании изданного им локального акта не может рассматриваться как присвоение с использованием служебного положения.

Ссылка стороны обвинения на убыточность предприятия как на незаконность выплаты премий несостоятельна, поскольку фонд заработной платы формировался исключительно из доходов самого предприятия, которые позволяли не только осуществлять выплату заработной платы всем работникам, но и осуществлять хозяйственную деятельность.

Задолженность предприятия перед третьими лицами не имеет значения для квалификации действий ФИО1

В этой связи, каких-либо данных свидетельствующих, что подсудимый, получая заработную плату в размере 28 000 рублей, действовал против воли собственника предприятия МО Вескинское сельское поселения Лихославльского района Тверской области в ходе судебного разбирательства не представлено, как и не представлено доказательств наличия какого-либо ущерба.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о присвоении подсудимым ФИО1, то есть умышленных действий, направленных на хищение денежных средств в сумме 135 624 рубля в период с 01.09.2015 по 10.05.2017, с использованием служебного положение как руководителя МУП «Вески».

В силу статьи 15 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и тоже должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено в условиях состязательности сторон, при обеспечении государственному обвинителю, потерпевшей стороне, а так же стороне защиты возможности обосновать свою позицию по существу дела.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

Поскольку в деянии подсудимого ФИО1 отсутствует состав преступления, то он подлежит оправданию.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызывало у суда сомнений, в его психической полноценности, что подтверждается и имеющимися в материалах дела справками на (т.1 л.д. 240-241) о том, что он не состоит на наркологическом и психиатрическом учете.

На основании части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ ФИО1 имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном статьями 135-136 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вещественные доказательства по делу на основании ч.3 ст.81 УПК РФ: папка «КАССА» МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение за сентябрь 2015 года; папка «КАССА» МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение за октябрь 2015 года; папка «КАССА» МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение за ноябрь 2015 года; папка «КАССА» МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение за декабрь 2015 года; папка «КАССА» МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение за январь 2016 года; папка «КАССА» МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение за февраль 2016 года; папка «КАССА» МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение за март 2016 года; папка «КАССА» МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение за апрель 2016 года; папка «КАССА» МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение за май 2016 года; папка «КАССА» МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение за июнь 2016 года; папка «КАССА» МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение за июль 2016 года; папка «КАССА» МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение за август 2016 года; папка «КАССА» МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение за сентябрь 2016 года; папка «КАССА» МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение за октябрь 2016 года; папка «КАССА» МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение за ноябрь 2016 года; папка «КАССА» МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение за декабрь 2016 года; папка «КАССА» МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение за январь 2017 года; папка «КАССА» МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение за февраль 2017 года; папка «КАССА» МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение за март 2017 года; папка «КАССА» МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение за апрель 2017 года; папка «КАССА» МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение за май 2017 года – возвратить в МУП «Вески».

Распоряжение Администрации Вескинского сельского поселения Лихославльского района от 17.08.2015 № 28 «О приеме на работу»; Приказ (распоряжение) Муниципального унитарного предприятия «Вески» Муниципального образования Вескинского сельского поселения Лихославльского района «О приеме работника на работу» от 17.08.2015; ФИО4 договор с руководителем муниципального унитарного предприятия от 17.08.2015; Должностная инструкция руководителя муниципального унитарного предприятия (для предприятий жилищно-коммунального хозяйства и иных предприятий) МУП «Вески» от 17.08.2015; Приказ № 1/1 Муниципального унитарного предприятия «Вески» МО Вескинское сельское поселение от 01.09.2015 «Об утверждении штатного расписания»; Штатное расписание Муниципального унитарного предприятия «Вески» МО Вескинское сельское поселение Лихославльского района от 01.09.2015; Приказ № 1/1 Муниципального унитарного предприятия «Вески» МО Вескинское сельское поселение от 01.09.2017 «Об утверждении штатного расписания»; Штатное расписание Муниципального унитарного предприятия «Вески» МО Вескинское сельское поселение Лихославльского района от 01.09.2017; Лицевые счета Муниципального унитарного предприятия «Вески» МО Вескинское сельское поселение Лихославльского района структурного подразделение «дирекция» на имя директора предприятия ФИО1 за 2015-2017гг.; папка «Приказы по кадрам» МУП «Вески»; папка «Табеля учета рабочего времени МУП «Вески» за период с 2015 по апрель 2017 года», хранить при уголовном деле.

Обеспечительные меры, установленные постановлением Лихославльского районного суда Тверской области от 15.09.2017 о наложении ареста на автомобиль HYUNDAI TUCSON государственный регистрационный знак №, – отменить. Транспортное средство автомобиль HYUNDAI TUCSON государственный регистрационный знак № возвратить ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 305 и 306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 24 части 1 пункта 2, пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию.

Вещественные доказательства по уголовному делу: папка «КАССА» МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение за сентябрь 2015 года; папка «КАССА» МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение за октябрь 2015 года; папка «КАССА» МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение за ноябрь 2015 года; папка «КАССА» МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение за декабрь 2015 года; папка «КАССА» МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение за январь 2016 года; папка «КАССА» МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение за февраль 2016 года; папка «КАССА» МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение за март 2016 года; папка «КАССА» МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение за апрель 2016 года; папка «КАССА» МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение за май 2016 года; папка «КАССА» МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение за июнь 2016 года; папка «КАССА» МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение за июль 2016 года; папка «КАССА» МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение за август 2016 года; папка «КАССА» МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение за сентябрь 2016 года; папка «КАССА» МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение за октябрь 2016 года; папка «КАССА» МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение за ноябрь 2016 года; папка «КАССА» МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение за декабрь 2016 года; папка «КАССА» МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение за январь 2017 года; папка «КАССА» МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение за февраль 2017 года; папка «КАССА» МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение за март 2017 года; папка «КАССА» МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение за апрель 2017 года; папка «КАССА» МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение за май 2017 года – возвратить в МУП «Вески».

Распоряжение Администрации Вескинского сельского поселения Лихославльского района от 17.08.2015 № 28 «О приеме на работу»; Приказ (распоряжение) Муниципального унитарного предприятия «Вески» Муниципального образования Вескинского сельского поселения Лихославльского района «О приеме работника на работу» от 17.08.2015; ФИО4 договор с руководителем муниципального унитарного предприятия от 17.08.2015; Должностная инструкция руководителя муниципального унитарного предприятия (для предприятий жилищно- коммунального хозяйства и иных предприятий) МУП «Вески» от 17.08.2015; Приказ № 1/1 Муниципального унитарного предприятия «Вески» МО Вескинское сельское поселение от 01.09.2015 «Об утверждении штатного расписания»; Штатное расписание Муниципального унитарного предприятия «Вески» МО Вескинское сельское поселение Лихославльского района от 01.09.2015; Приказ № 1/1 Муниципального унитарного предприятия «Вески» МО Вескинское сельское поселение от 01.09.2017 «Об утверждении штатного расписания»; Штатное расписание Муниципального унитарного предприятия «Вески» МО Вескинское сельское поселение Лихославльского района от 01.09.2017; Лицевые счета Муниципального унитарного предприятия «Вески» МО Вескинское сельское поселение Лихославльского района структурного подразделение «дирекция» на имя директора предприятия ФИО1 за 2015-2017гг.; папка «Приказы по кадрам» МУП «Вески»; папка «Табеля учета рабочего времени МУП «Вески» за период с 2015 по апрель 2017 года», хранить при уголовном деле.

Обеспечительные меры, установленные постановлением Лихославльского районного суда Тверской области от 15.09.2017 о наложении ареста на автомобиль HYUNDAI TUCSON государственный регистрационный знак №, – отменить. Транспортное средство автомобиль HYUNDAI TUCSON государственный регистрационный знак № возвратить ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья П.Е. Верещагин