Решение № 2А-4156/2020 2А-4156/2020~М-3512/2020 М-3512/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2А-4156/2020

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2020-008846-81

дело № 2а-4156/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В Е.Е. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по ..., заместителю руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО6 о признании действий по ненадлежащему рассмотрению обращения незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В Е.Е. обратился в суд с административным иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по ... о признании действий по ненадлежащему рассмотрению обращения незаконными.

В обосновании административного иска указано, что ... В Е.Е. направил в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ... обращение, в котором указал на неправомерные действия руководства второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... – руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО4 и его заместителя ФИО5, незаконными, просил личного приема у руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ....

... заместителем руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО6 на указанное обращение был дан ответ.

Полагая, что данный ответ является незаконным, его обращение по существу не рассмотрено, незаконно перенаправлено и рассмотрено подчинённым должностного лица, действия которого обжаловались, соответствующая проверка доводов обращения не проведена, вопрос о личном приёме руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... не рассмотрен, В Е.Е. просил суд признать незаконным рассмотрение Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по ... его обращения от ... незаконным.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО6, в качестве заинтересованного лица – руководитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... Л В.А.

В судебном заседании административный истец В Е.Е. доводы административного иска поддержал в полном объёме.

Представитель административного ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... С Р.И. с административным иском не согласился, пояснил, что на обращение В Е.Е. дан мотивированный ответ, все доводы административного истца рассмотрены по существу. Указал, что критика В Е.Е. действий руководства второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... сводилась к его несогласию с отказом в возбуждении уголовного дела, в связи с чем ему был дан ответ о проведении доследственной проверки по изложенным в его обращениях фактам. Необходимости отдельного рассмотрения доводов В Е.Е. о незаконности действий руководства второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... не имелось.

Административный ответчик заместитель руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО6 административный иск не признала, пояснила, что ответ на обращение В Е.Е. был дан в пределах её полномочий, доводы обращения об оспаривании действий руководства второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... предметом её рассмотрения не являлись.

Заинтересованное лицо руководитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... Л В.А. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем его неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона (часть 3).

Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд.

Согласно Положению о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года № 38, следственный комитет обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Рассмотрение и разрешение обращений граждан определяют указанный выше Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденная приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72.

В соответствии с пунктом 20 Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ... В Е.Е. направил в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ... обращение выражая в нём несогласие с полнотой проведённого по его заявлению предварительного следствия по уголовному делу ..., постановлением о прекращении указанного уголовного дела, а также о признании действий руководства второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... – руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО4 и его заместителя ФИО5 незаконными, выразившихся в отказе проведения доследственной проверки, а также неверной квалификацией совершенных в отношении него преступлений. Кроме того, в своём обращении В Е.Е. просил личного приёма у руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... для подачи личного обращения.

... заместителем руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО6 на указанное обращение был дан ответ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что обращение административного истца от ... в части полноты проведённого по его заявлению предварительного следствия по уголовному делу ..., несогласия с постановлением о прекращении указанного уголовного дела, а также просьбы личного приёма у руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... было рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов в указанной части дан мотивированный ответ. В частности, В Е.Е. было сообщено, что постановление о прекращении уголовного дела отменено прокуратурой Республики Татарстан, при поступлении уголовного дела в производство следственного отдела, доводы заявителя будут проверены в рамках предварительного следствия. При этом, В Е.Е. было разъяснено право обращения на личный приём к руководству следственного отдела либо следственного управления.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, суд не вправе определять содержание ответа, который должен быть дан заявителю по результатам рассмотрения его обращения.

Основания для понуждения должностного лица следственного органа к даче нужного заявителю ответа, и осуществлению иных следственных действий у суда отсутствуют, поскольку в силу закона следователь обладает собственной компетенцией, и независим при осуществлении соответствующих полномочий.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 1163-О, № 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Однако, как следует из обращения от ..., В Е.Е. , в том числе, указывал на неправомерность действий руководства второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... – руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО4 и его заместителя ФИО5

Вопреки требованиям пункта 3 статьи 5, пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение В Е.Е. , в части оспаривания действий руководства второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ..., административному истцу по существу поставленных вопросов не дан, данное обращение в указанной части вышестоящему должностному лицу для рассмотрения не направлено, иного административными ответчиками не доказано.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных В Е.Е. требований о признании бездействия административного ответчика, выразившегося в нерассмотренные его обращения в вышеуказанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление В Е.Е. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по ..., заместителю руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО6 о признании действий по ненадлежащему рассмотрению обращения незаконными, удовлетворить частично.

Признать действия Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ..., выразившееся в нерассмотрении и не дачи ответа на обращение В Е.Е. от ... в части обжалования действий руководства второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ..., незаконными.

Возложить на Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ... обязанность рассмотреть обращение В Е.Е. от ... в части обжалования действий руководства второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... в установленном законом порядке.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов